Den 18 januari gick miljontals oroliga internetmedborgare och företag samman för att framgångsrikt bekämpa "Stoppa online Piracy Act” (SOPA) och “PROTECT IP Act” (PIPA), lagar som många tror skulle kunna förinta webben som vi vet Det. Tack vare denna massinsats är dessa lagförslag nu politiskt gift och har försvunnit från kongressens agenda på obestämd tid.
Tyvärr avslöjade segern över SOPA och PIPA en besvärlig sanning: Kampen för ett fritt och öppet internet har bara börjat, och kommer förmodligen aldrig att ta slut. Just denna sekund finns det ett antal potentiellt farliga insatser, från regeringar runt om i världen, som kan vara lika skadligt för vår onlinevärld som SOPA och PIPA kan ha varit (eller kan vara i framtida). Och även om många av dessa ansträngningar specifikt riktar sig till utlandet, betyder Internets uppkopplade natur att de berör oss alla. Här är en kort sammanfattning av dessa ansträngningar och vad du kan göra för att trycka tillbaka.
Rekommenderade videor
Handelsavtal mot förfalskning (ACTA)
Vad det är: ACTA är ett multilateralt handelsavtal som redan undertecknats av 31 statliga organ från hela världen (inklusive USA, Europeiska unionen och 22 medlemsländer, Japan, Australien och Kanada, bland annat) som försöker skapa internationella standarder för upprätthållande av immateriella rättigheter (med andra ord: bredda och expandera dem).
Avtalet, som riktar sig till förfalskade varor, generisk medicin och upphovsrättsskyddat onlineinnehåll, skapar också en helt nytt styrande organ, en "ACTA-kommitté", med uppgift att övervaka implementeringen av immateriella lagar.
Varför det är ett problem: De potentiella farorna med ACTA sträcker sig långt och brett. Men här är de primära stridspunkterna: För det första förhandlades ACTA i hemlighet, vilket betyder att det "förbigick kontroller och balanser från befintliga internationella IP-normgivningsorgan [dvs. världen Handelsorganisationen, World Intellectual Property Organization och FN], utan någon meningsfull input från nationella parlament, beslutsfattare eller deras medborgare”, enligt de Electronic Frontier Foundation. Bristen på transparens kring ACTA-förhandlingarna ledde till att Kader Arif, ledamot av Europaparlamentet och utsedd föredragande, att sluta på tisdagen i protest.
För det andra ger ACTA nationers tullmyndigheter befogenhet att konfiskera fysiska eller digitala varor som de anser strider mot immaterialrätt vid sina gränser, även om varornas slutdestination inte är det land där de befinner sig häktad. Dessutom kan upphovsrättsinnehavare själva begära att gränsagenter konfiskerar vissa varor. Detta är särskilt besvärligt för distributionen av generiska läkemedel, såsom medicin mot hiv, till utvecklingsländer.
"Problemet med ACTA är att, genom att fokusera på kampen mot kränkningar av immateriella rättigheter i allmänhet, behandlar det ett generiskt läkemedel precis som ett förfalskat läkemedel", sa Arif i en intervju med Guardian. "Detta innebär att patentinnehavaren kan stoppa transporten av läkemedlen till ett utvecklingsland, beslagta lasten och till och med beordra destruktion av läkemedlen som en förebyggande åtgärd."
För det tredje skapar ACTA det överväldigande incitamentet för länder att anta strängare lagar om immateriella rättigheter, så att de överensstämmer med internationella standarder (enligt de definieras av ACTA själv). Samtidigt som ACTA driver länder att skapa strängare lagar om immaterialrätt, skapar inga sådana incitament för implementering av säkerhetsventiler, som fair use eller public domain (som båda finns i USA). På grund av detta fruktar kritiker att ACTA kan inleda oöverträffade begränsningar för yttrandefriheten, eftersom allt fler länder antar hårdare och hårdare regler för immateriella rättigheter.
För det fjärde: I USA undertecknades ACTA som ett "verkställande avtal", inte ett "fördrag". Denna distinktion gjorde det möjligt för president Obama att underteckna ACTA utan ratificering av senaten. Vita huset hävdar att detta betyder att om ACTA blir en bindande del av internationell rätt (mer om det senare), så kan USA helt enkelt ignorera det. Men ett antal konstitutionella forskare (pdf), samt Rep. Ron Wyden (D-OR) och andra kongressledamöter har ifrågasatt konstitutionaliteten av denna åtgärd. Och många kritiker oroar sig för att genom att stämpla ACTA som ett "verkställande avtal" skapar det ett prejudikat för andra fördrag att flyga under kongressens granskning och således inte utsättas för det desinficerande ljuset av demokratisk genomskinlighet.
Som du kanske har förstått är ACTA en komplex gigant. Och listan ovan är på intet sätt komplett; det finns många fler stridspunkter i det finstilta. För att läsa mer detaljer om problemen kring ACTA se här, här, och här.
Vad du kan göra åt det: Medan texten till ACTA nu är stensatt, måste fördraget (alias verkställande avtal) nu ratificeras genom en omröstning av Europaparlamentet, vilket skulle träda i kraft fullt ut. Om Europaparlamentet röstar emot ACTA kan det stoppa fördraget i dess spår. Det bästa sättet att hjälpa till att säkerställa detta resultat är att kontakta ledamöter av Europaparlamentet. För instruktioner om hur du gör detta på rätt sätt, se här, här, och här.
Läs hela texten av ACTA här: pdf.
Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP eller TPPA)
Vad det är: Liksom ACTA är TPP ett handelsavtal (till skillnad från SOPA och PIPA, som är delar av lagstiftning) mellan USA och en mängd olika länder runt om i världen, inklusive Nya Zeeland, Australien, Chile, Peru, Malaysia, Vietnam, Singapore och Brunei Darussalam. Liksom ACTA, omger intensiv sekretess avtalet, vilket innebär att mycket lite information om det exakta innehållet i TPP är känt för allmänheten. Vad vi vet – baserat på en kopia av kapitlet om immateriella rättigheter i TPP, som läcktes i mars förra året – är att TPP skulle kräva att undertecknarna antar upphovsrättslagar som är lika med eller går längre än Digital Millennium Copyright Act (DCMA).
Även om reglering av immateriella rättigheter är en stor del av TPP, omfattar avtalet även andra aspekter av internationell handel, inklusive mejeri- och nötköttsproduktion och andra jordbruksfrågor.
Varför det är ett problem: Det främsta problemet med TPP är att dess detaljer och förhandlingar är dolda för allmänheten - just de människor som kommer att behöva leva under reglerna som beskrivs i avtalet. För det andra skulle TPP tvinga länder att anta samma besvärliga immateriella lagar som finns i USA, inklusive brottsanklagelser för intrång, ansvar för internetleverantörer (ISP), fullständig frånkoppling för upprepade intrång och påföljder för att kringgå "digitala lås" (dvs. DRM). I många fall skulle detta kräva att länder skulle skriva om sina upphovsrättslagar för att matcha – eller överträffa – lagarna i USA, utan att även inkludera säkerhetsskydd som tillåten användning. Det vill säga, det tar bort enskilda nationers förmåga att fatta sina egna beslut om vilka upphovsrättslagar som ska antas genom att tvinga dem att lagstifta över en tröskel som satts av USA.
Andra kända problem med TPP inkluderar obligatoriska straffrättsliga sanktioner för reproduktion av upphovsrättsskyddade verk för icke-kommersiella ändamål, och utvidgningen av upphovsrätt till en skapares liv plus 70 år efter hans/hennes död, och antingen 95 år efter publicering, eller 120 år efter skapande, av företagsägda upphovsrätt.
Vad du kan göra åt det: Tyvärr finns det alldeles för få alternativ för att bekämpa TPP. En mycket effektiv taktik är att kontakta dina representanter och kräva insyn i TPP. EFF har skapat en enkel att använda "Action Alert", som gör det snabbt och enkelt. (Klicka här för att göra det.) Och som alltid är det viktigt att hålla sig informerad om TPP. Se mer information om TPP här, här, här, och här.
Läs det läckta TPP-kapitlet om immateriella rättigheter här: pdf.
Copyright Modernization Act (Bill C-11 – Kanada)
Vad det är: Upphovsrättsmoderniseringslagen, allmänt känd som Bill C-11 (eller bara C-11), är Kanadas senaste upphovsrättslagstiftning. Den nuvarande texten i C-11 är för tillfället ganska mild, särskilt jämfört med lagstiftning som SOPA och PIPA. Positiva delar av lagförslaget inkluderar utvidgning av tillåten användning, en bestämmelse som skyddar användargenererat innehåll och andra utvidgning av konsumenträttigheter. Tyvärr trycker musikindustrin och andra upphovsrättsmaximalister på för att lägga till mer extrema åtgärder i lagförslaget.
Varför det är ett problem: För närvarande innehåller den mest omtvistade delen av C-11 dess bestämmelser om digitala lås, som DRM, som kritiker tror kommer att omintetgöra konsumenträttsskydd och kastrera skälig användning politik. Som nämnts lobbyar musikindustrin för närvarande Kanadas parlament för att lägga till några av de mest problematiska delarna av SOPA/PIPA in i C-11, inklusive blockering av webbplatser som anklagas för upphovsrättsintrång, och inriktning på alla webbplatser som "engagerar sig i, möjliggör eller underlättar" upphovsrättsintrång, vilket kan innefatta legitima webbplatser som Youtube. Precis som med SOPA/PIPA oroar sig kritiker för att tillägget av dessa bestämmelser kan begränsa yttrandefriheten och kväva innovation online på grund av rädslan för stämningar.
Vad du kan göra åt det: Det bästa sättet att bekämpa C-11, eller att trycka tillbaka mot musikindustrins ansträngningar att förvandla räkningen till Kanadas SOPA, är att kontakta din MP. (Detta gäller endast kanadensare, tyvärr.) För att ta reda på vem din representant är, Klicka här. Kom ihåg att C-11 fortfarande är mycket uppe i luften, och en nästan identisk räkning besegrades nyligen.
Kanadensare kan också skriva på en mängd olika framställningar mot C-11, varav två är tillgängliga här och här.
Läs hela texten av C-11 här.
S.I. nr 337/2011 — Europeiska gemenskapernas (upphovsrätter och relaterade rättigheter) förordningar 2011 (”Irlands SOPA”)
Vad det är: S.I. nr. 337/2011, mer allmänt känd som "Irelands SOPA", är en lagstiftning som skulle tillåta irländska domstolar att kräva att internetleverantörer helt blockerar webbplatser som påstås göra intrång (som The Pirate Bay). Enligt vissa tolkningar skulle domstolsbeslut också kunna utfärdas mot ett ymnighetshorn av andra "mellanhänder", inklusive sociala nätverk, hosting leverantörer, videovärdwebbplatser (som YouTube eller Vimeo) eller någon webbplats där intrångsinnehåll publiceras – även om de som lägger upp innehållet bor utanför Irland.
Varför det är ett problem: Annat än detaljerna ovan - som är nästan identiska med några av de mest omtvistade delarna av SOPA/PIPA (då, "Irelands SOPA") - det största problemet är att lagstiftningen kommer att antas utan någon omröstning av irländarna Parlament. Istället kommer lagen att antas av ett "lagstiftat instrument", som endast kan genomföras av Irlands underminister, Sean Sherlock. Med andra ord: Folket har nästan inget att säga till om huruvida denna lagstiftning blir lag eller inte.
Vad du kan göra åt det: Det bästa sättet att slå tillbaka är att kontakta Sherlock (Twitter, e-post: [email protected]), senior minister Richard Bruton (e-post: [email protected]), och din lokala TD (en irländsk representant i parlamentet). Enligt irländsk juridisk expert TJ McIntyre, bör icke-irländska medborgare också kontakta Sherlock och berätta för honom att antagandet av detta lagförslag sänker världens uppfattning om Irland och gör det till en mindre attraktiv plats att starta ett internet på företag. Bekymrade medborgare kan också besöka StopSOPAIreland.com, och underteckna deras namninsamling.
Läs hela texten till "Irelands SOPA" här.
Protecting Children from Internet Pornographers Act från 2011 (PCIP eller HR 1981)
Vad det är: Introducerad av Rep. Lamar Smith (R-TX) – huvudsponsor för SOPA – i maj förra året syftar HR 1981 till att stävja spridningen av barnpornografi och ökar de möjliga straffen för att göra det. Det gör detta genom att ändra "den federala strafflagen för att förbjuda att medvetet uppträda i mellanstatliga eller utländska handel en finansiell transaktion som kommer att underlätta tillgång till eller innehav av barnpornografi”, enligt till officiell sammanfattning av räkningen. Den utdömer också "böter och/eller fängelsestraff på upp till 20 år" för alla som befunnits i besittning av barnpornografi som föreställer barn under 12 år. HR 1981 har redan gått igenom House Judiciary Committee (varav Rep. Smith är ordförande) och har för närvarande 39 medsponsorer i representanthuset.
Varför det är ett problem: Om det antas i lag skulle HR 1981 kräva att internetleverantörer lagrar vilka IP-adresser de tilldelar varje kund i minst ett år. Lagstiftningen tillåter också brottsbekämpande myndigheter att ha tillgång till IP-data för alla som är åtalade för vilket som helst brott — inte bara de som åtalas för brott relaterade till barnpornografi. Och allt polisen behöver göra för att få tillgång till denna information är att be om den. Ingen trolig orsak, ingen husrannsakan. Ingenting. Med ett beslut kan myndigheter också få tillgång till all information som en internetleverantör har registrerat för en enskild kund, inklusive namn, adress, telefonnummer och kreditkorts- eller betalkortsnummer som används för att betala för internettjänster, som beskrivs i Avsnitt 2703 i avdelning 18 av amerikansk kod.
På många sätt är detta den mest problematiska regeringens insats på den här listan, eftersom den riktar sig till alla internetanvändare på ett mycket verkligt, mycket specifikt sätt. De andra åtgärderna som anges ovan har allvarliga problem, även om många av dem fortfarande vältra sig i spekulationsområdet. HR 1981 är tydlig i de sätt på vilka den sönderdelar individuell integritet.
Vad du kan göra åt det: Kontakta först din representant och berätta för dem att du bestämt motsätter dig HR 1981 och att du inte kommer att rösta på dem i kommande val om de stöder lagförslaget. (Hitta och kontakta din representant här.) Det är särskilt viktigt för väljare vars representanter är listade som medförslagsställare till lagförslaget uttrycker sitt motstånd. (Här är en lista över HR 1981-medsponsorer.)
För det andra, precis som SOPA hade ett följeslag i senaten, så har HR 1981, i form av S. 1308, som introducerades av Sen. Orin Hatch (R-UT). För närvarande är S. 1308 har bara fyra medsponsorer, men det är lika viktigt att hålla pressen på senaten för att inte låta denna lagstiftning få mer genomslag. (Hitta kontaktinformation för dina senatorer här.)
Slutligen finns det ett antal organisationer som hjälper till att trycka tillbaka mot HR 1981. På torsdagen lanserade Demand Progress, en av de offentliga opinionsbildningsgrupperna som är avgörande i kampen mot SOPA och PIPA, en namninsamling mot HR 1981, som mer än 70 000 personer redan har skrivit på. Lägg till ditt namn här.
Läs hela texten av HR 1981 här: pdf.
[Bild via alekup/Shutterstock] Rättelser och förtydliganden gjorda i HR 1981 avsnitt.
