Vi måste köpa smartklockor med våra hjärtan, inte med våra huvuden

Teknikföretagen förstår inte vad som får oss att vilja köpa en klocka. Det är inte den senaste Qualcomm-processorn, det är inte en pulssensor och det är inte en komplex kalenderapp som hjälper dig att planera din dag. Vi köper en klocka på grund av hur den får oss att känna när vi bär den. En klocka - i själva verket alla bärbara enheter från glasögon till broscher - är ett smycke. Vi bär den för att den får oss att må bra.

Tekniken är notoriskt dålig på att replikera känslorna vi får från en noggrant väl vald del av kläder eller accessoarer, men mode- och teknikvärlden fortsätter att möta ihop sig, bara med lite påverkan. Nästan ingen får det rätt, och det beror på att tillverkarna inte har gjort en smartklocka som drar i våra hjärtan som den borde.

Var är smartklockan "Absolut, positivt, verkligen måste-ha-det"? Det verkar vara en så självklar sak, alltså varför är det så svårt?

Tekniken är opersonlig

Dags att rulla ut ursäkterna. Den första är det gamla standbyläget: Det är ett stycke teknik, och det kommer aldrig att bli personligt. Skälet är att din smartphone, kylskåp, TV och nästan alla andra produkter du kopplar in eller laddar upp har massproducerats och är därför en på flera miljoner. Det lades inte mycket kärlek på dess skapelse, och det var nästan säkert inte handgjorda av en hantverkare med färdigheter som gått i arv från generation till generation, i en hundraårig ateljé någonstans i Schweiz. Den har ingen själ. Hur skulle du då kunna hoppas på att bilda en anknytning till den?

Jag accepterar inte detta. Ja, det gäller ditt kylskåp, för om du inte är förvirrad, förväntar sig Samsung inte att du ska bli kär i det. Det kommer inte som någon överraskning för något företag att vi kan bifoga de mer personliga föremålen, dock särskilt saker vi bär. Knappast någon affärshemlighet. Det verkar bara så moget för exploatering.

Dessutom har personlighet blivit ett försäljningsargument för smartphones och Internet of Things hårdvara under de senaste åren, på grund av ökningen av virtuella assistenter. Oavsett om det är Rock slår sina mål med Siri, eller Alexa som väcker oss med ett roligt larmsamtal, vill teknikföretag att dessa produkter ska vara en del av familjen.

Vi pressas in i en relation med vår teknik på detta sätt, men samtidigt letar samma industri efter ett sätt att få oss att köpa bärbar teknik. Förståelsen finns där. Varför finns det då inte en rad smartklockor som vi skyndar ut för att köpa?

Det beror på att smartklockor inte har någon användning

Problemet ligger i hur smartwatch-projekt blir grönbelysta. Allmänheten är tydligen förvirrad över varför de skulle behöva eller vilja ha en smartklocka. Det är inte bara vanliga människor heller, Huaweis vd sa exakt samma sak och ifrågasätter tydligen hans team när de presenterar en ny smartwatchidé, och utmanar dem att tillhandahålla ett "påtagligt behov" för enheten. Han har rätt i att göra det, men ropar inte rätt fråga till ingenjörerna. Tips: Det har absolut ingenting att göra med ett "behov".

Att uppfylla ett behov är en ingenjörs dröm och det tekniska sättet att göra saker på. Trolla fram en lista med funktioner och behov överallt kommer att tillfredsställas. Fel. Digitala trender Chefredaktör Jeremy Kaplan korrekt sa nyligen, "tillverkarna kommer att behöva koncentrera sig på människor, inte produkter," för att växa marknaden för bärbara produkter. Han föreslog att enheter måste lösa ett specifikt problem eller förbättra våra liv. Han har rätt, men omsorg behövs eftersom detta lätt kan leda till att vi alla begravs under en lista med nyligen föreslagna funktioner. Låt oss vara mycket tydliga: Funktioner är inte svaret.

Lär av mästarna

Människors önskan, inte behov, är svaret. En smartklocka borde vara något vi inte kan sluta med att vilja köpa. Vi ser det, vi älskar det, bildar det på vår handled och börjar räkna ut slantarna tills det är vårt. För att det ska hända måste teknikföretag lära sig av mästarna i Schweiz. Schweiziska urmakare får det rätt eftersom de förstår att presentation, design och - du har gissat det - önskvärdhet säljer produkten, inte funktioner. Ja, horologer kommer att slå på om arv och rörelser; men de flesta bryr sig inte riktigt. De bryr sig om att det ska se bra ut och få hjärtat att slå lite snabbare. De vill ha den där viktiga dopaminfixeringen.

Jag vet bara alltför väl. Jag deltog i Baselworld 2017 tidigare i år, där jag såg hundratals klockor, både smarta och analoga. Av de många jag såg var det särskilt en som stannade kvar i mitt sinne. De Edox Kronoralt var inte den dyraste jag såg, eller den billigaste; men det kändes rätt när jag hanterade det, och jag älskade hur det såg ut på min handled. Färgen var "jag", det är en begränsad upplaga som tilltalar min inre samlare, och den har precis rätt mängd tekniskt coolt för att hålla mig intresserad. Efter att ha burit den bara för några ögonblick för fem månader sedan äger jag nu en. Jag fick välja den begränsade upplagan, den kom i en enorm presentationslåda och jag har inte behandlats som något annat än en uppskattad kund av företaget.

Har du sett en smartklocka och fortfarande velat köpa den fem månader senare? En bättre fråga kan vara när du senast såg en smartklocka som du ville köpa alls? Svaret bör inte vara aldrig, för i slutändan är en smartklocka och en analog klocka väldigt nära besläktade. Vi behöver inte heller, så vi borde presenteras för dem vi bara desperat vill ha. Teknikföretag måste chatta mer med schweiziska urmakare, och det finns mycket som den schweiziska klockindustrin kan, så det kommer att vara ett rimligt kunskapsbyte.

Vi närmar oss

För mig finns det absolut ingen bra anledning till varför en smartklocka inte kan vara ett köpbeslut som tas med hjärtat. Tillverkad, designad och marknadsförd på rätt sätt har en noggrant övervägd smartklocka samma chans att lyckas som hur många "riktiga" klockor som helst. Börja inte med att överlämna det till framtida generationer heller. Mode analoga klockor — från Swatch till Armani, förresten Diesel och Invicta — sälj per lastbil, och förmodligen har de en lika begränsad "livslängd", bara på grund av den högmodiga designen, snarare än batteritiden.

Mont Blanc, Movado, Porsche design, Louis Vuitton, och olika andra företag har gjort smartklockor. De är bra, men de driver fortfarande tekniken före stilen. De är också monstruöst dyra för vad som är en relativt vanlig produkt. Var är spänningen? Jag ska längta efter glädjen att bära en av dessa klockor, inte känna att jag köper en ny utgåva av Microsoft Office. Jag vill ha schweizisk stil med en vacker högupplöst pekskärm, lite safirglas, en riktigt snygg kropp, ett urval av remmar och tillräckligt med kraft för att köra operativsystemet smidigt. Ingen meningslös garnering, inga skräp mjukvarufunktioner. Snälla spendera pengarna på design och material. Än så länge bara Tag Heuer kommer stänga.

Cool design, smashing presentation, och drop-dead snygga säljer produkter. När vi tar på oss dem och mår bra, associerar vi det förtroendet med den enheten. Det uppmuntrar oss att bära det och att köpa en till i framtiden, ofta från samma företag. GPS-spårning och handledsgjorda kontaktlösa betalningar är inga försäljningsargument för klockor. De säljer poäng för telefoner. Ju tidigare teknikföretag förstår detta, desto fler kommer att lockas att köpa en smartklocka.

Redaktörens rekommendationer

• De bästa smartklockorna och bärbara enheterna från MWC 2023
• Gör smartklockor och träningsspårare oss mer oroliga?