Specs, specs, specs. Allt beror på specifikationer. Men inte i världen av spelbärbara datorer. Även om bärbara speldatorer bär GPU-monikern som ställts in av AMD och Nvidia, är verkligheten att grafikkort med samma namn på papper kan prestera mycket annorlunda i praktiken.
Innehåll
- Här är problemet
- Ge det ett namn
- Tillbaka till ritbordet
Rekommenderade videor
AMD och Nvidia tillåter bärbara datorbyggare som Alienware, Razer och ROG att välja hur mycket kraft som ska mata GPU: n inom ett intervall, och det är bra. Bärbara datorer tjäna olika syften, och det är bara vettigt att rymma många olika mönster. Problemet är att skillnader i effekt kan representera enorma prestandaförluster, och det finns inte tillräckligt med tillsyn för att tvinga bärbara datortillverkare att tydligt märka de GPU: er de använder.
Här är problemet
Det finns ett problem när två bärbara datorer med identiska specifikationer kan återvända någonstans runt 20 % skillnad i spelprestanda. Det låter som att jag överdriver, men det är jag inte. Ta
MSI Creator Z17 och Lenovo Legion 5i Pro — två
Tänk på att på pappret kommer dessa två maskiner med identiska specifikationer. I verkligheten fungerar den mobila RTX 3070 Ti i ett intervall på 80 watt till 125W. MSI Creator Z17 går upp till 90W, medan Lenovo Legion 5i Pro toppar på … ja, jag kunde inte berätta för dig. Jag kommer till det om ett ögonblick.
Det här problemet är inte exklusivt för skapare kontra
Dessa maskiner har lite olika processorer (Core i7-12800H på Blade 17 mot Core i9-12900HK på MSI), men mina tester av Valhall har gång på gång visat att det är ett spel som är starkt begränsat av GPU: n — läs min uppskrivning om Ryzen 7 5800X3D för ett exempel på det.
Skillnader i prestanda är en sak, men utbudet är det som är särskilt uppseendeväckande. Notebookcheck hittade det en kraftfull RTX 3070 laptop GPU kan överträffa en lågeffekts RTX 3070 Ti. Föreställ dig att spendera extra för att få en RTX 3070 Ti bara för att ta reda på att den underpresterar jämfört med den billigare RTX 3070.
För att verkligen köra hem denna punkt, titta på Gigabyte Aero 16 och Lenovo Legion 5i Pro i 3DMark Fire Strike nedan. Det är cirka 9% skillnad mellan dem, vilket är mycket problematiskt med tanke på Lenovo maskinen har en RTX 3070 Ti och Gigabyte har en RTX 3080 Ti. Och Lenovos maskin har en långsammare processor.
Nvidia kräver att tillverkare av bärbara datorer listar mängden ström som GPU: n är tilldelad, åtminstone i teorin. Men jag kan fortfarande inte berätta kraftgränserna för Lenovo Legion 5i Pro eller Razer Blade 17 eftersom dessa företag, bland andra, helt enkelt inte listar dem.
Ge det ett namn
Med lanseringen av RTX 30-seriens mobila GPU: er, Nvidia tappade varumärket Max-Q och Max-P. Dessa namn skapades ursprungligen för att notera hur mycket kraft GPU: n var tillåten, med Max-Q som markerar alternativen med lägst effekt. Varumärket är borta, men andan i Max-Q är fortfarande mycket levande.
Naturligtvis var det ett problem eftersom köpare av bärbara datorer fick reda på att deras kort inte fick full effekt. Nvidia började kräva bärbara tillverkare att lista TGP, eller Total Graphics Power, som en spec i februari 2021. Men mer än ett helt år senare vägrar flera bärbara tillverkare att lista den.
När en RTX 3070 Ti kan överträffa en RTX 3080 Ti är det dags att gå tillbaka till ritbordet.
MSI, Asus och Gigabyte listar tydligt TGP på produktsidor för bärbara datorer (det är därför jag kunde förklara Gigabyte Aero 16s relativt långsammare hastigheter). Dell listar dem också, även om de är reserverade för en separat sida som du bara kan komma åt genom att klicka Hjälp mig välja ovanför grafikdelen på produktsidan. Det är fortfarande inte lika illa som Razer, Acer och Lenovo, som inte listar TGP alls trots Nvidias krav.
Termik är i slutändan det som dikterar hur mycket kraft en GPU kan dra, och det är vettigt varför vissa maskiner drar fördel av mer utrymme när andra inte kan. Men poängen kvarstår. När en RTX 3070 Ti kan överträffa en RTX 3080 Ti i en bärbar dator är det dags att gå tillbaka till ritbordet.
Tillbaka till ritbordet
Även om jag inte har en lösning, vill jag inte stänga den här posten utan att åtminstone ge några idéer. Till att börja med borde TGP alltid medföljer specifikationsbladet. Detta krav fungerar inte, och det är på AMD och Nvidia för att upprätthålla det brett. Helst bör den finnas tillgänglig på samma sida där jag kan klicka på Lägg till i kundvagn (Jag tittar på dig, Dell).
Det andra alternativet är att återinföra andan i Max-Q med varumärke som faktiskt är vettigt. Även om de flesta mobila GPU: er har ett brett utbud av TGP-alternativ, kommer 10W här eller där inte att helt bryta sortimentet. Kanske, istället för Max-Q, märks kort med låg effekt med "LP.: Eller så kan du blanda in några CPU-namnkonventioner med ett "U"-suffix. PC-entusiaster har hanterat mycket mer förvirrande namnscheman tidigare.
Oavsett vad lösningen är, fungerar det nuvarande systemet inte. Med de brytande prestandaskillnaderna och apatin för att lista TGP från flera bärbara tillverkare, är det mer än bara vilseledande. Det är en ren lögn.
Denna artikel är en del av ReSpec – en pågående kolumn varannan vecka som innehåller diskussioner, råd och djupgående rapportering om tekniken bakom PC-spel.
Redaktörens rekommendationer
- Jag försökte återuppleva det bortglömda arvet från Halo som en Mac-franchise - och det var en katastrof
- Varför denna två år gamla GPU fortfarande är den du bör köpa
- Jag bad utvecklare att förklara varför PC-portar 2023 fungerar som skräp
- Ingen köper nya grafikkort just nu
- De sämsta PC-portarna genom tiderna – och varför de var så dåliga
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
