Fotografija kot znanost, ne umetnost: Intervju s Felice Frankel

Felice Frankel je pedagog, fotograf in raziskovalec na tehnološkem inštitutu Massachusetts. Njena strast do znanosti se je začela že v mladosti in se je sčasoma združila z njenimi fotografskimi izkušnjami in očesom za oblikovanje v edinstveni karieri znanstvene fotografinje. Od leta 1992 je znanstvenikom pomagala bolje posredovati svoje raziskave in ideje z močno vizualno predstavitvijo, kar je privedlo do pojava njenega dela v številnih publikacijah, vključno z National Geographic, Scientific American in Narava.

Izdala je več knjig, svojo zadnjo, Predstavljanje znanosti in tehnike, izide 11. decembra pri založbi MIT Press. Ponuja nasvete za znanstvenike in fotografe o tem, kako bolje narediti znanstvene fotografije za vse, od predstavitev do naslovnic revij in revij.

Digital Trends je pred kratkim po e-pošti govoril s Frankelo o njeni novi knjigi, njeni karierni poti in o tem, kaj pomeni biti znanstveni fotograf. Naslednji intervju je bil urejen zaradi jasnosti in dolžine.

Kako ste se začeli ukvarjati z znanstveno fotografijo?

Že kot otrok se spominjam, da sem bil pozoren na svet okoli sebe in se spraševal, zakaj so stvari takšne, kot se zdijo. V maturitetni knjižici brooklynske gimnazije sem napisal "kemik" kot sanje šestošolca o tem, kaj naj postanem.

Na kolidžu so bili moji dodiplomski dnevi in ​​večeri zapolnjeni z naravoslovnimi tečaji. Po diplomi sem delal kot laboratorijski asistent v laboratoriju za raziskave raka na univerzi Columbia.

Leta 1968 mi je mož poslal fotoaparat Nikon, da se igram z njim, medtem ko je kot kirurg leto preživel v Vietnamu. To je bil začetek tega, kar se je sprva začelo kot poklic.

Prelomnica v mojem poklicnem življenju znanstvenega fotografa se je začela med mojo štipendijo Loeb sredi kariere na podiplomski šoli za oblikovanje Univerze Harvard. Štipendijo sem prejel za svoje delo kot arhitekturni in krajinski fotograf. Medtem ko so moji kolegi sedeli na tečajih politike in oblikovanja, sem jaz živel v Znanstvenem centru. Pregledal sem vse naravoslovne ure, ki sem jih lahko uvrstil v svoj urnik, in poslušal briljantnost Stephena Jaya Goulda, E.O. Wilson in Robert Nozick med drugim.

Enega od drugih tečajev je vodil kemik, ki se je v svojih predstavitvah zdel »vizualen«. Nisem imel pojma, kdo je, in po pouku sem nekega dne pristopil do njega in se povabil v njegov laboratorij, da vidim, na čem dela. Ko sem prispel v laboratorij, sem se predstavil Nicku Abbottu, enemu od raziskovalcev, ki so delali na članku, ki je bil pravkar sprejet v reviji Science Magazine. Ko sem prosil za ogled njihovih slik za časopis, sem previdno predlagal, naj [jih poskusim fotografirati], in sem jih.

Imamo naslovnico.

Izkazalo se je, da je harvardski kemik George Whitesides svetovno znan. Rekel mi je: »Felice, ostani pri tem. Delaš nekaj, česar ne počne nihče drug.” Res sem ostala pri tem in za vedno mu bom hvaležna za njegovo spodbudo in pomoč, da mi je odprl vrata.

Leta 1994 sem srečno pristal na MIT in od takrat sem tam zaposlen.

"Znanost" je precej širok pojem. Kaj pomeni biti znanstveni fotograf? Se osredotočate na določene discipline?

Izziv pri uvrščanju tega, kar počnem, v lično zapakirano kategorijo je težak. Delam na številnih področjih: biologija, kemija, biomedicinski inženiring, sintezna biologija, fizika, kemijsko inženirstvo, strojništvo, znanost o materialih in inženirstvo, in kar veliko več. Zato izolacija enega ne bi imela smisla.

Te dni ugotavljam, da se toliko meja na različnih področjih znanosti podira in da je raziskave celo težko uvrstiti v eno kategorijo. Eno področje, h kateremu zagotovo ne prispevam, je astronomija. Ne potrebujejo me.

Toda tudi na področjih, ki jih ni mogoče fotografirati, kot je fizika delcev, se še vedno znajdem v fascinantnih pogovorih o tem, kako upodobiti tisto, česar ni mogoče videti. Zelo zabavno je spodbuditi te raziskovalce k razmišljanju o njihovi uporabi barve, na primer, in še pomembneje, najti pravo metaforo.

Kateri so nekateri ključni izzivi v znanstveni fotografiji, ki niso tako pogosti v splošni fotografiji?

Dandanes, ko se večinoma vsi smatrajo za fotografe, je podoba v »lasti« vseh in s tem lastništvom prihaja enostavnost manipulacije s slikami. Enostavno je "popraviti" sliko, če ni povsem prava. Toda v znanosti je ključnega pomena zagotoviti, da je vsaka manipulacija slike skrbno pretehtana.

Pravzaprav večino časa ni etično spreminjati podobe. Slika je podatek in s podatki v znanstvenih raziskavah ni mogoče manipulirati. V znanosti imamo pravila o manipulaciji s slikami, o katerih razpravljam v svoji knjigi.

Vendar so časi, ko izboljšanje podobe naredi znanost bolj komunikativno. Vzemimo za primer številne osupljive slike Hubblovega [vesoljskega teleskopa]. Gledalci mislijo, da vesolje res izgleda tako. No, izkazalo se je, da je večina teh slik barvno izboljšanih za komunikacijske namene. Načini manipulacije s slikami so tema, o kateri se premalo razpravlja.

Posebna občinstva – kot so arhitekti – imajo posebne zahteve glede fotografije. Kaj znanstveniki iščejo na slikah, ki jih splošno občinstvo morda ne?

Vprašanje je zanimivo, ker se je odgovor spremenil od mojega začetka leta 1992. Takrat sem ugotovil, da zelo malo raziskovalcev zanima, kako komunikativne so njihove podobe, torej ali naj estetika podobe igra vlogo. Pravzaprav so bili številni znanstveniki cinični glede prepričljive slike ali predstavitve. Če je bil prosojnica dobro zasnovana, se je mislilo, da se za zasnovo morda skrivajo povprečne raziskave.

To se je spremenilo. Sedanja mlajša raziskovalna skupnost razume moč prepričljive predstavitve. In ne gre samo za to, da so slike "lepe". Gre za ustvarjanje slik, ki sporočajo velike ideje v raziskavah, znanosti ali podatkih na vizualno prijeten način. Če z njo ravnamo pravilno, estetika pomaga gledalcu videti, kar želite, da vidi.

V zadnjem času opažam, da nekatere najpomembnejše revije spreminjajo ohranjen, včasih težko razumljiv standardni pristop do grafike. Toda spet se moramo pri obravnavanju vprašanja manipulacije vprašati, kako daleč lahko gremo, če manipuliramo s svojo končno podobo. V nasprotju s preostalim fotografskim svetom moramo, če je bila slika izboljšana, natančno povedati, kaj je bilo narejeno s to sliko. Pika.

Torej bi rekli umetniška stran fotografije - kompozicija, osvetlitev itd. — je pomembno v znanstveni fotografiji?

Nisem prepričan, da "kompozicija, osvetlitev itd." je treba opisati kot umetniško. Uporaba teh orodij je sredstvo za razjasnitev in sporočanje točno tega, o čem govori znanstvena podoba. Raje bi jih imenoval oblikovalska orodja.

Vedno sem trdil, da ne ustvarjam umetnosti; moj namen ni biti umetnik. Morda sem bolj vizualni novinar. Oblikujem slike za sporočanje koncepta.

S kakšno opremo streljaš? Ali uporabljate kakšna specializirana, DIY ali drugačna edinstvena orodja?

Ostal sem pri svojih fotoaparatih Nikon, vendar so zdaj digitalni. Večinoma uporabljam 105 mm makro objektiv. Kamere pritrdim tudi na svoja dva optična mikroskopa; star stereo mikroskop Wild in sestavljen daljnogled Olympus. Slednji ima posebne filtre in objektivne leče, ki mi omogočajo uporabo določene tehnike pri mikroskopiranju: Nomarski interferenčni kontrast.

[Preberite našo oceno Nikonovega najnovejšega fotoaparata, brezzrcalni Z7 polnega formata.]

Ko gradivo zahteva vrstični elektronski mikroskop (SEM), uporabim tistega v kampusu, vendar vedno s pomočjo nekoga, ki ve več kot jaz. V zadnjem času mi telefon daje nekaj precej osupljivih slik, vendar obstajajo izzivi, ki jih opisujem v svoji knjigi.

Novejši dodatek k moji opremi je ploski skener Epson z viroma prepustne in odbojne svetlobe. Celo poglavje imam posvečeno uporabi optičnega bralnika in opisujem, kako narediti nekaj čudovitih fotografij. In težko je podcenjevati pomen luči različnih oblik, velikosti in kakovosti. V svoji knjigi nagovarjam bralce, naj odkrijejo svojo luč. Pomembno je, da pri fotografiranju ne postanete šablonski in da preizkusite najrazličnejše možnosti.

Tvoja knjiga, Predstavljanje znanosti in tehnike, služi kot fotografski priročnik za znanstvenike - kaj pa obratno? Ali obstaja trg za fotografe, ki najdejo delo v znanosti?

Prepričan sem, da v znanosti obstaja trg za fotografe. Knjiga je namenjena tudi tistim, ki jih zanima kariera znanstvene fotografije. Pomembna komponenta za tiste, ki jih zanima, je radovednost glede tega, kar vidijo. Pogovori, ki jih imam z raziskovalci, preden sploh nastavim kamero, so kritični. Preprosto moram razumeti bistvene dele raziskave, zato je pomembno postaviti kup vprašanj. Ni mi nerodno, če ne razumem osnovnih pojmov. Samo poglabljam se čim globlje.

Doslej sem imel srečo. Raziskovalci MIT radi razlagajo stvari.

Športni fotografi imajo olimpijske igre, fotografi divjih živali redko ptico ali globokomorsko ribo, portretni fotografi pa svojo najljubšo zvezdnico. Kaj je na seznamu znanstvenih fotografov?

Moj odgovor je preprost: če lahko spodbudim nekoga zunaj raziskovalne skupnosti, da si želi ogledati znanost, ki jo prikazujem, da je dovolj dostopna, da želijo postaviti vprašanje, potem sem to storil dobro.