Douglas Rushkoff pojasnjuje, zakaj je digitalna ekonomija obsojena na propad

Ko je profesor na mestni univerzi v New Yorku (in Sodelavec Digital Trends) Douglas Rushkoff je pred nekaj leti preletel Wall Street Journal in si ni mogel kaj, da ne bi zamrmral dve besedi, ko je videl 4,3 milijarde dolarjev dobička podjetja CEO Twitterja Evana Williamsa:zajeban je. Le da je uporabil bolj barvite besede.

Zakaj prezir do podjetja, ki je pravkar postalo javno in zdaj letno prinese okoli 2 milijardi dolarjev?

Ker zdaj ne more nikoli nehati rasti, je pojasnil Rushkoff med svojim osrednji govor na letošnjem konferenca WebVisions v Portlandu, Oregon. Medtem ko lahko Twitter vsako leto ustvari približno 2 milijardi dolarjev, Wall Street meni, da je aplikacija neuspešna, če ta številka ne bo rasla iz leta v leto. Kot izvršni direktor mora Williams še naprej razvijati storitev – pošiljanje 140-mestovnih sporočil – ki je verjetno dosegla svoj vrhunec. Kot je rekel, Wall Street nenehno želi več; "ni dovolj, ne moreš se ustaviti."

Ta problem in drugi, ki izhajajo iz njega, so tema Rushkoffove najnovejše knjige,

Metanje kamenja v Google Bus.

Za Rushkoffa stalne zahteve podjetij po rasti ne škodujejo le digitalnemu gospodarstvu, ampak uničujejo planet sam. Seveda digitalna tehnologija omogoča preglednost, vendar tudi pospešuje in krepi pomanjkljivosti korporacij. Danes podjetja niso nujno ustvarjena zato, da bi ustvarjala prihodke, temveč zato, da jih pograbijo večja podjetja.

Poleg tega zagonska podjetja niso optimizirana za ustvarjanje trajnostnih trgov ali celo za početje posel. Namesto tega so bili optimizirani za pridobivanje vrednosti, medtem ko dosledno eksternalizirajo čim več razvoja (tj. človeških stroškov). Kako torej podjetniki prekinejo ta začarani krog?

"To je boljša poslovna strategija," je Rushkoff povedal za Digital Trends. »Celoten trik poskuša pomagati mladim razvijalcem razumeti, kako zaslužiti denar zase; kako poslovati. Ne gre za to, da bi bil velikodušen ali levičar. Gre za boljše poslovanje, več dolgoročnih dobičkov in prihodkov [in] zares staromodne stvari, kot je služenje denarja s prodajo blaga in storitev.«

Morda je res tako enostavno. Rushkoff priznava, da dobrih idej zagotovo ne manjka, težava je v tem, da jih podjetniki izgubljajo izpred oči. Ko enkrat v boj vstopijo denar željni vlagatelji, ki pred seboj obesijo milijarde dolarjev, nato pa zgrabijo blagovno znamko, da bi izpolnili svoje motive, trajnostna dobičkonosnost izgine skozi okno.

»Cena delnice je pomembnejša od podjetja, izdelka ali programske opreme,« pravi Rushkoff. »Cena delnice in dejanska poslovna blaginja sta postali nepovezani. Če bi se razvijalci uprli skušnjavi, da bi svoje podjetje prodali tveganemu kapitalu (ali se celo uprli napačnemu tveganemu kapitalu), bi lahko svobodno razvijali svoje podjetje, da bi bilo dobičkonosno. Tudi to je veliko večja verjetnost za zmago, kot če bi postali podjetje z več milijardami dolarjev.«

Namesto da bi potrošnike obogatili, da bi se vračali, so mnoga sodobna podjetja v položaju, da ubijajo konkurenco in ustvarjajo monopole. Vzemite na primer podjetje, kot je Uber. Po besedah ​​Rushkoffa soustanovitelj Uberja Travis Kalanick ni ustanovil priljubljenega podjetja za skupno rabo prevozov, da bi odgovoril na vprašanje: »Kako lahko ustvarimo trajnostna taksi prihodnost?" Namesto tega Uber obstaja zato, da ustvari takšen monopol na področju deljenja prevozov, ki mu omogoča, da izkoristi ta položaj v ločeni navpično. Na žalost to kolesarjev sploh ne obogati; komajda sploh uspe vozniki bogata.

Za resnično doseganje dobičkonosnosti, ko gre za podjetje, kot je Uber, Rushkoff pravi, da je platforma v lasti delavcev najboljša metoda. Toda ali bi se program skupne vožnje v lasti delavcev dejansko izkazal za konkurenčnega velikanu, kot je Uber?

"Trenutno jih je nekaj v teku, od Juno v New Yorku do Lazooza s sedežem na Novi Zelandiji," je dejal Rushkoff. »Morali bomo videti, ali lahko konkurirajo [toda] Uberjeva bojna skrinja jim olajša nelojalno nižanje cen komur koli drugemu. Uberju ni treba služiti denarja; preprosto mora ubiti konkurenco, kot to počne Walmart. Zanimivo bo videti, ali bodo vozniki sposobni ustvariti nekaj solidarnosti in se množično preusmeriti na boljše storitve.«

Čeprav podjetje, kot je Uber, to težavo z digitalnim gospodarstvom obravnava kot nekaj, kar se je zgodilo šele pred kratkim, Rushkoff se spominja dveh primerov pred letom 2001, ki sta služila kot nekakšen "aha trenutek". Prvi datumi vse do 1995; Netscape pride na borzo na isti dan, ko je umrl frontman skupine Grateful Dead Jerry Garcia. Zanj se je "zdelo, kot da je prvotni etos mreže v San Franciscu tisti dan umrl."

Drugi se je zgodil nekaj let pozneje, leta 2000, ko je AOL kupil Time Warner. Rushkoff je v op-edu, ki ga je napisal za New York Times, trdil, da je AOL dosegel vrhunec, da je bil na točki, ko je unovčeval "napihnjene žetone", preden je propadel. Zaznal je, da se tudi razmah dotcom bliža propadu. Le da New York Times zgodbe ni hotel objaviti.

"Nihče mi ni verjel in dela niso hoteli objaviti," je pojasnil Rushkoff. »To mi je bilo še bolj grozljivo. In, seveda, dva meseca kasneje so vse internetne delnice strmoglavile. Lahko sem videl, kako digitalno gospodarstvo dejansko deluje, pri čemer podjetja na svoje delnice gledajo kot na svoje prave izdelkov in se vrtijo vsepovsod, da bi iz resničnega sveta izvlekli vrednost in jo dodali v svoj delež cena.”

Prepoznati problem je ena stvar; uporaba rešitve je nekaj povsem drugega. Zmanjšanje črpanja, izogibanje monopolni miselnosti in optimizacija platform za hitrost izmenjave so po Rushkoffu popolnoma izvedljiva mesta za začetek. Podjetja morajo razumeti, da njihovi uporabniki niso le potrošniki, temveč proizvajalci in ustvarjalci vrednosti.

Čeprav je družba trenutno zasidrana v digitalni dobi, to ne pomeni, da bi se morala iz nje oddaljiti pravzaprav narediti nekaj in ustvariti vrednost za to. Da bi dosegli trajnostno digitalno gospodarstvo, ki bolj skrbi za obogatitev uporabnikov kot za kapitalske dobičke, se mora eksternalizacija razvoja prenehati. Storitve, kot so eBay, Vimeo, Slack, Kickstarter ali Dropbox, so popolni primeri podjetij, ki jih ne zanimajo monopoli in so osredotočena na povezovanje ljudi in ustvarjanje vrednosti.

»Če obogatite svoje uporabnike, jim bo vaša storitev všeč in se bodo k njej vrnili,« je Rushkoff povedal očaranemu občinstvu WebVisions. "Tako ustvarite podjetje, ki bo dejansko delovalo v tradicionalnem smislu in služilo denar."