Como previsto, as televisões OLED e Ultra HD dominaram as manchetes na CES 2013. A maioria dos grandes fabricantes – e até mesmo alguns recém-chegados – tinha pelo menos uma Ultra HDTV de tela grande para exibir, com a promessa de várias outras opções de tamanho em breve. E o OLED – doce e lindo OLED – teve sua exibição mais forte na CES até agora, com LG promete remessas para os EUA de seu modelo de 55 polegadas em março, e tanto Samsung quanto LG surpreenderam os espectadores com telas OLED curvas. Não ser ultrapassado, Sony e Panasonic chegou ao ponto de combinar ambas as tecnologias em híbridos incríveis, cada um apresentando seus próprios protótipos Ultra HD OLED de 56 polegadas.
Contemplar o espetáculo que é o futuro das televisões foi de tirar o fôlego. E vamos admitir que, enquanto estávamos em Las Vegas, gostamos de nos entregar à nossa parte da agitação em torno de todos os colírios para os olhos. Mas agora que o nosso tórrido festival de amor tecnológico que durou uma semana acabou, e somos mais uma vez confrontados com esta coisa engraçada chamada “vida real”, nos encontramos adotando um ponto de vista mais lógico e prático em relação ao Ultra HD e OLED. Onde devem ficar os consumidores comuns? Nossa conclusão fundamentada: não se preocupe em comprar nenhum deles ainda, porque eles simplesmente não estão prontos para o horário nobre. Aqui está o porquê.
Vídeos recomendados
Ultra-HD
Ultra HD (ou, se você for teimoso como a Sony: 4K) refere-se a uma resolução com quatro vezes mais pixels da HDTV 1080p. Embora haja algum debate sobre o quão valiosa é a densidade de pixels aumentada em tamanhos de tela abaixo de, digamos, 60 polegadas, o problema que temos com o Ultra HD não tem nada a ver com isso. Nosso problema é a evidente falta de conteúdo Ultra HD nativo.
Quando as televisões de alta definição foram disponibilizadas pela primeira vez em 1998, tivemos o mesmo problema: nenhum conteúdo HD. Na época, os primeiros players de Blu-ray ainda estavam a oito anos de distância, o que significava que o conteúdo HD precisaria vir de TV aberta ou de provedores de cabo e satélite. Embora houvesse um punhado de transmissões em HD localizadas e over-the-air feitas entre 1998 e 2000, não foi até 30 de janeiro de 2000, vimos o primeiro grande evento esportivo (Super Bowl XXXIV) transmitido pela televisão nacional em HD. Além disso, foi somente em 2002 que os provedores de satélite Dish Network e DirecTV começaram a transmitir programação em HD. Finalmente, as empresas de cabo recuperaram o atraso e começaram a transmitir conteúdo HD em 2003.
Olhando para trás, demorou cerca de quatro anos apenas para a programação HD se firmar, e ainda mais antes que pudéssemos obter a verdadeira programação HDTV em qualquer tipo de quantidade. Podemos esperar que os provedores de conteúdo adotem o Ultra HD mais rapidamente desta vez? Achamos que não. Existem alguns novos desafios a enfrentar e levará algum tempo para lidar com eles.
Admitiremos que o conteúdo 1080p convertido parece melhor em TVs Ultra HD, especialmente em telas maiores que 70 polegadas. Mas, a nosso ver, a diferença não é suficientemente convincente para justificar os preços elevados que estes conjuntos exigem. Falando em preços elevados, devemos notar que a Sony é o único fabricante com uma solução band-aid para fornecer conteúdo 4K nativo, mas custará cerca de US$ 25.000 para adquirir a TV e ainda mais para manter o fluxo do conteúdo.
Há algumas notícias encorajadoras a considerar: A Eutelsat Communications na Europa lançou uma estação Ultra HD dedicada, que começou a transmitir em 8 de janeiro. E a Sony diz que está aproveitando sua experiência em 4K para começar a oferecer conteúdo através de um servidor de mídia neste verão.
O resultado final é o seguinte: se não houver conteúdo Ultra HD para assistir em uma TV que custa mais de US$ 8.000, então a TV não vale US$ 8.000 – pelo menos ainda não. Vamos esperar alguns anos e ver onde estaremos então. Enquanto isso, deixaremos a indústria descobrir o que precisa fazer para ter Ultra HD em nossas casas enquanto desfrutamos de nossas lindas TVs 1080p, discos Blu-ray e Netflix Super HD.
OLED
Embora as TVs Ultra HD sejam incríveis de se ver do ponto de vista da resolução, a tecnologia OLED leva o prêmio quando se trata de qualidade de imagem. Não importa que as TVs OLED possam ser construídas para serem mais finas que um lápis (embora também haja muitos fatores interessantes), o que estamos entusiasmados com os níveis de preto, contraste, cor e brilho mais incríveis que já vimos em qualquer coisa que não seja real vida.
A boa notícia: você pode comprar um já em março de 2013 (assumindo que a LG cumpra o prometido). A má notícia: você provavelmente não deveria. O que sabemos sobre OLED que você não sabe? Nada. É o que nós não sei que isso nos preocupa. Especificamente, não sabemos quanto tempo durarão as TVs OLED.
A Sony apresentou a primeira TV OLED do mundo – a XEL-1 – em outubro de 2007. Mas isso foi há mais de cinco anos. Onde o OLED esteve todo esse tempo? Em desenvolvimento.
Aumentar o tamanho dos monitores OLED até um nível que repercutiria bem entre os primeiros usuários (leia-se: grande o suficiente para impedir as pessoas de rir do preço estratosférico) aparentemente tem sido um desafio. Claramente, os fabricantes descobriram uma maneira de fazer isso, já que vemos modelos de 55 polegadas entrando em produção. Mas existem outros desafios com o OLED que não podemos confirmar se foram resolvidos com sucesso.
Como o nome indica, a tecnologia OLED (diodo emissor de luz orgânico) utiliza material orgânico para criar luz. Diferentes materiais orgânicos são usados para criar pixels vermelhos, verdes e azuis. O problema são aqueles incômodos pixels azuis. Alegadamente, o material usado para criar pixels OLED azuis teve uma vida útil curta. Recente estudos têm mostrado classificações de eficiência de OLED azul em torno de 4-6 por cento, enquanto OLEDS vermelhos e verdes vivem em torno de 19-20 por cento. Outras pesquisas mostrou OLEDs azuis mais antigos com brilho reduzido em 12 por cento após 1.000 horas de testes, enquanto o vermelho e o verde tiveram melhor desempenho em 7 e 8 por cento, respectivamente.
Isso pode não parecer tão ruim à primeira vista, mas considere o seguinte: estima-se que a TV doméstica média nos EUA fica ligada por cerca de 6 horas e 47 minutos por dia. Por esses números, se o brilho do OLED azul diminuísse apenas 6% após 1.000 horas, cairia 50% em menos de 4 anos.
A diferença na degradação é uma má notícia para a qualidade da imagem OLED no longo prazo. Como os pixels vermelhos e verdes historicamente se degradaram muito mais lentamente do que os azuis, o que você terá são sérios problemas de equilíbrio de cores. Se um terço da paleta de cores desaparecer consideravelmente mais rápido do que o resto, não demorará muito para que as cores comecem a parecer engraçadas. Claro, você pode fazer ajustes para tentar manter as coisas em dia, mas nenhum consumidor vai querer recalibrar sozinho a cada poucos meses, muito menos pagar alguém para fazer isso.
Podemos esperar que os fabricantes de OLED tenham conseguido resolver o problema do OLED azul, mas não conseguimos confirmar com nenhuma de nossas fontes se eles tiveram sucesso. Até que testes independentes e de longo prazo das mais recentes TVs OLED possam ser realizados, não podemos ter certeza.
Raramente vale a pena ser um dos primeiros a adotar, mas no caso de Ultra HD e OLED, o custo é simplesmente muito alto. Queremos ver a prova de que o OLED pode resistir ao teste do tempo e queremos ver o conteúdo Ultra HD sendo lançado em um ritmo decente antes que possamos ser levados a embarcar em qualquer uma das tecnologias.
Recomendações dos Editores
- Uma das TVs 4K de 65 polegadas mais vendidas da Samsung está à venda hoje por US$ 500
- Melhores ofertas de TV: TVs baratas que valem a pena comprar a partir de US$ 98
- Ofertas de TV do Walmart: TV 4K de 50 polegadas por menos de US$ 200 ou mais
- O que é PHOLED? Seus olhos (e sua conta de luz) vão adorar
- LG G3 vs. Samsung S95C: o FOMO termina aqui
