Red Bull i Freeride sprawili, że „North of Nightfall” wyglądało jak hollywoodzka epopeja

W pobliżu krańca kanadyjskiego archipelagu arktycznego, około 1200 km dalej na północ od miejsca, w którym słynęła legenda Sir Johna Franklina 1845 Wyprawa arktyczna dobiegła końca, a zaledwie rzut kamieniem od północnego bieguna magnetycznego leży Axel Heiberg wyspa. Po jego powierzchni wędrują rozproszone wilki, lisy i woły piżmowe wraz z okazjonalnymi niedźwiedziami polarnymi, podczas gdy bieługi i narwale pływają w lodowatych wodach, które je otaczają. Zimą słońce nie wschodzi przez cztery miesiące, ale lato przynosi 24 godziny światła dziennego – i marzenie operatora o nieprzerwanej „złotej godzinie”.

Wydaje się, że jest to szerokość geograficzna bardziej sprzyjająca snowboardowi niż jeździe na rowerze, ale ze względu na ekstremalnie niskie położenie temperatur, które przez większą część roku utrzymują otaczający ocean zamarznięty, Axel Heiberg widzi niewiele opad atmosferyczny. To, czego można się spodziewać po pokrytej śniegiem krainie czarów, w rzeczywistości jest bliższe pustyni. Właśnie dlatego reżyser Jeremy Grant i ekipa Freeride Entertainment wybrali go na swój najnowszy film o rowerach górskich,

Na północ od Zmroku. Wyprodukowany we współpracy z Red Bull Media House film opowiada historię zawodowych jeźdźców Darrena Berreclotha, Cama Zinka, Carsona Storcha i Toma van Steenbergen w terenie, którego nigdy wcześniej nie dotykały opony roweru – wyzwanie, które doprowadzi ich do granic możliwości, oraz poza.

Bezlitosna lokalizacja, bezkompromisowa wizja

Film, którego premiera odbyła się 5 czerwca, dotyczy w równym stopniu lokalizacji, jak i sportowców, a także zagadnień geologicznych i historia ludzkości Axela Heiberga w serii pięknie narysowanych, monochromatycznych animacji, które służą jako rozdział wejścia. To część nowej fali sportowego kina akcji, która obejmuje filmy takie jak Travisa Rice’a Faza czwarta, filmy poszukujące głębszego znaczenia poza spektaklem lekkoatletycznym, próbując jednocześnie powiązać je z m.in spójną historię i przedstawienie jej na poziomie dorównującym najlepszym, jakie mają Hollywood, BBC czy National Geographic zaoferować.

Takie podejście wymaga balansowania i musi spodobać się zarówno zagorzałym fanom sportów ekstremalnych – z pianą na ustach przed coraz większymi trikami – jak i bardziej swobodnej, ale znacznie liczniejszej publiczności. Jeśli przyjdziesz Zmrok przy nadziei supercut trików w stylu Red Bull Rampage, możesz być rozczarowany – ale to będzie twoja wina. To z pewnością jeden z najbardziej wyjątkowych filmów dokumentalnych o sporcie roku, pod każdym względem dopracowany fachowo, od zdjęć, przez montaż, aż po muzykę. Oprócz kilku fragmentów dialogów, które sprawiają wrażenie nieco wymuszonych, oraz końcowego przesłania filmu na temat zmian klimatycznych – nie bez znaczenia, ale trochę na wyrost – Zmrok radzi sobie lepiej niż większość płynnie owijających narrację, historię i ekscytujące emocje w czasie trwania 1 godziny i 5 minut.

Częściowo wynika to ze sposobu, w jaki film jest prezentowany bez żadnych wywiadów z gadającymi głowami. Wszystkie dialogi są rejestrowane za pomocą mikrofonów przypinanych do klapy, które obsada ma na sobie przez cały czas, a nawet kilka razy fragmenty tu i ówdzie sprawiają wrażenie przećwiczonych, ogólny wynik przypomina obserwację film dokumentalny. Sceny płynnie się ze sobą łączą, a elementy interesujące ludzi są na tyle krótkie, aby nie sprawiały wrażenia wyprodukowanych. W sekwencjach akcji można zidentyfikować wzór, który zaczyna się od narastania i napięcia, przechodzi w podziw, potem w przerażenie, a na koniec kończy się humorem. Powtarza się to często, ale działa i zawsze otrzymujemy odpowiednią ilość każdej emocji.

Nie szkodzi również, że film jest absolutnie przepiękny, ogląda się go od początku do końca. Aby dowiedzieć się więcej o tym, jak powstał, spotkaliśmy się z reżyserem Jeremym Grantem na premierze filmu w Bend w stanie Oregon w zeszłym miesiącu, aby odkryć, jak udało mu się osiągnąć tak bezkompromisową wizję kinową w tak opuszczonym, bezlitosnym miejscu Lokalizacja.

Skoki na wyspy

Akcja pierwszej części filmu rozgrywa się w domu Berreclotha na wyspie Vancouver w Kolumbii Brytyjskiej. Środowisko stanowi wyraźny kontrast w stosunku do reszty filmu, z gęstymi lasami wysokich wiecznie zielonych roślin, przeciętymi szybkimi singletrackami. Tutaj Grant zastosował jedną z oryginalnych sztuczek Freeride: kamerę kablową. W szczególności kamera Defy Dactylcam podłączona do gimbala Freefly Movi sterowana zdalnie za pomocą kontrolera Mimic Freefly, który umożliwia operatorowi kamery obracaj i pochylaj zdalną kamerę naturalnymi ruchami, jak przy używaniu aparatu na statywie.

Sceny tutaj służą jako wprowadzenie do bohaterów i ustanawiają punkt odniesienia dla tego sportu – ale wszelkie oczekiwania zostają wyrzucone przez okno w następnym rozdziale, gdy zespół pakuje się i kieruje na północ, wymieniając bujną zieleń wyspy Vancouver na marsjańskie czerwienie i szarości Axela Heiberga. Chociaż obie wyspy są częścią Kanady, te dwie wyspy nie mogą być bardziej różne.

Przez eony prawie 2000 lodowców Axela Heiberga wycisnęło swoje piętno, pozostawiając po sobie pokryte łupkami zbocza wysokie na tysiące stóp. Tak daleko na północ nie ma drzew, a roślinność jest skąpa. To właśnie na zdjęciach tych skalistych szczytów Grant i Berrecloth po raz pierwszy dostrzegli szansę: trasy rowerowe dłuższe niż jakiekolwiek wcześniej, w obcym krajobrazie, który niewiele osób kiedykolwiek widziało, nie mówiąc już o odwiedzaniu. Byłoby to pierwsze rozwiązanie nie tylko w przypadku kolarstwa górskiego, ale także w kręceniu filmów.

„Ten zaznaczył wszystkie pola” – Grant powiedział Digital Trends. „To niezamieszkana wyspa wielkości Szwajcarii, położona na południe od bieguna północnego, więc z punktu widzenia przygody nie można się jej oprzeć”.

Chociaż niegdyś zamieszkiwany był przez przodków Eskimosów zwanych Thule, jedną z najbardziej charakterystycznych statystyk Axela Heiberga jest dziś liczba ludności: zero. W 1960 r. zbudowano półstałą stację badawczą w celu badania lodowców i skutków zmian klimatycznych. Praktykę tę kontynuuje się do dziś w ręce dr Laury Thompson, glacjolożki występującej w filmie i jednej z nielicznych osób regularnie powracających na wyspę. Kiedy Berrecloth, Zink, Storch i van Steenbergen wyszli z samolotu, nie byli tylko miłośnikami freeride'u na rowerach górskich; byli odkrywcami.

Na wyspę można dolecieć wyłącznie prywatnym samolotem, który ze względu na brak lądowisk musi lądować bezpośrednio w tundrze. Bycie tak odległym, bez Internetu, bez lokalnych służb ratunkowych i w krótkim czasie temperatura, warunki pogodowe i światło słoneczne są odpowiednie, kręcenie Axela Heiberga nie było małe przedsiębiorstwo. Załoga musiała spakować wszystko, czego potrzebowała, w tym suszoną żywność wystarczającą na prawie trzy tygodnie. A przy czterech jeźdźcach, siedmiu rowerach, częściach zamiennych i innym sprzęcie miejsce na sprzęt fotograficzny byłoby ograniczone.

Jednak pomimo tych wyzwań wizja Granta wymagała bardzo specyficznego sprzętu produkcyjnego; mianowicie cyfrowe kamery kinowe RED i anamorficzne obiektywy Cooke'a — ciężkie narzędzia hollywoodzkiego kalibru. Nie tego normalnie można by się spodziewać po tego typu produkcjach dokumentalnych, które tradycyjnie korzystałyby z lekkiej konstrukcji w stylu „uciekaj i strzelaj”. Grant stwierdził jednak, że soczewki anamorficzne są koniecznością.

Podczas gdy normalny, sferyczny obiektyw fotograficzny rejestruje równe pole widzenia w obu osiach, soczewka anamorficzna jest szersza w osi poziomej niż pionowej. To sprawia, że ​​obiektyw jest większy i powoduje, że materiał filmowy wymaga „wyciśnięcia” po przesłaniu, ale odpowiada za charakterystyczny wygląd szerokoekranowy używany w Hollywood od dziesięcioleci. Obiektywy anamorficzne wydają się naturalnie odpowiednie do rejestrowania dużych widoków, a wyjątkowe odblaski obiektywu to umożliwiają produkty były czymś, z czego Grant chciał skorzystać w ciągu 24 godzin za kołem podbiegunowym światło dzienne. Poza tym soczewki anamorficzne zapewniają mniejszą głębię ostrości niż równie szerokie soczewki sferyczne i lepiej oddzielają pierwszy plan od tła, co czyni je doskonałymi do fotografowania ludzi. Po procesie wyciskania dają również nieco bardziej miękki obraz, co często jest pożądane w przypadku szczegółów twarzy, takich jak skóra.

„Te historie tradycyjnie opowiadają o krajobrazie, ale chciałem, aby była to historia ludzka i uwielbiam sposób, w jaki [soczewki Cooke’a] przedstawiają ludzką twarz” – powiedział Grant. To ten sam powód Zastosowano soczewki anamorficzne Cooke’a Droga Krwi, kolejny film Red Bull Media House, który przypadkowo także opowiada o kolarstwie górskim.

Ale był też głębszy powód, dla którego warto było używać tak złożonego sprzętu. „Jeśli dasz każdemu to samo, co zawsze kręcili, prawdopodobnie skończysz z tym samym filmem, co kręciłeś wcześniej” – powiedział Grant. „Jeśli oddasz ludziom w ręce nowe narzędzia, te ograniczenia w rzeczywistości popchną ich do robienia czegoś wyjątkowego rzeczy, które sprawią, że film będzie inny – co w dzisiejszych czasach jest coraz trudniejsze krajobraz."

Oprócz charakteru, jaki wniosłyby do filmu obiektywy anamorficzne, Grant wiedział, że perspektywa powietrzna będzie miała kluczowe znaczenie dla pokazania skali lokalizacji. Ale był jeden poważny problem: w pobliżu magnetycznego bieguna północnego systemy nawigacyjne w małych UAV wariują. Podczas poszukiwania lokalizacji zespół wysłał plik DJI Phantom 4 w powietrze, tylko po to, by zobaczyć, jak po 5 minutach nieregularnego lotu zanurza się w skałę. W tym momencie wiedzieli, że będą musieli polegać na helikopterze jako antenach, co było znacznie droższe.

Helikopter został wyposażony w system Cineflex, czyli w zasadzie solidny gimbal zdolny do stabilizacji dużego aparatu i obiektywu. Został wyposażony w kinowy zoom Canon 30-300 mm. Na ziemi użyto jeszcze jednego nieanamorficznego obiektywu zmiennoogniskowego: ogromnego Canona Cine-Servo 50–1000 mm, który, jeśli akurat jesteś na rynku, kosztuje nieco ponad 70 000 dolarów.

Z 30–300 mm w powietrzu i 50–1000 mm „na masywnym zestawie drążków” na ziemi, jedna lub dwie dodatkowe kamery z obiektywami anamorficznymi i, oczywiście, kamerami akcji na każdym jeźdźcu do ujęć z punktu widzenia, Grant miał wszystko, czego potrzebował potrzebne. Cóż prawie. „Więcej siły roboczej byłoby miło, ale nie wchodziło to w grę” – powiedział.

Kruchość miejsca i ludzi

Więcej siły roboczej czy nie, było wiele powodów do ostrożności. Krajobraz Axela Heiberga jest delikatnym środowiskiem, które obecnie istnieje bez ingerencji człowieka. Powierzchnia łupków jest podatna na erozję, a jazda na rowerze górskim tylko ją pogłębi. Ale jak wyjaśnia w filmie dr Thompson, choć utworzenie długoterminowej autostrady rowerowej na wyspie byłoby złym pomysłem, wpływ czterech rowerzystów, którzy prawdopodobnie nigdy nie wrócą, byłby znikomy. Ważniejszy wpływ będzie miało wykorzystanie filmu jako narzędzia do edukowania innych na temat delikatności Arktyki i ogromnych zmian, jakie zachodzą w tym regionie.

Oczywiście bardziej bezpośrednią troską nie był wpływ, jaki jeźdźcy będą mieli na środowisko, ale to, jak środowisko będzie ich traktować. Duża część terenu była po prostu zbyt kamienista, aby w ogóle można było na niej jeździć, ale nawet linie tworzące przecięcie – największa, nazwana Dream Chute, miała 7000 metrów – były obficie usypane luźnymi kamieniami. Koncepcja przyczepności nie ma tutaj zastosowania; każda jazda byłaby kontrolowanym upadkiem, a niektóre niekontrolowanym.

W najbardziej przyciągającym wzrok ujęciu w całym filmie (uwaga, spoiler) widzimy, jak van Steenbergen i Zink wykonują zsynchronizowane salta w tył, jeden przed drugim. Kiedy w zwolnionym tempie obracają się przez wierzchołek, szybko staje się jasne, że Zinkowi nie uda się tego dokonać. Następnie Storch wystrzeliwuje w górę z prawej strony kadru, najwyraźniej nie wiadomo skąd i wbrew grawitacji. Będąc w powietrzu, dostrzega trwającą katastrofę Zinka i chociaż nie widzimy jego twarzy, możemy poczuć jego strach. Następnie Zink spada z roweru i mocno uderza w ziemię.

To oszałamiający moment, który staje się jeszcze potężniejszy, gdy pamiętamy, że tak, to jest film dokumentalny – wszystko to wydarzyło się naprawdę. Wypadek wyeliminował Zinka ze zwichniętym ramieniem (twórcy filmu, dzięki swojej hojności, pozwolili nam zobacz, jak lekarz na miejscu wkłada go z powrotem na miejsce — och) i rozpacz, którą widzisz później na jego twarzy prawdziwy.

To dokument o sporcie akcji w najlepszym wydaniu, nawet jeśli nie chcemy się do tego przyznawać. Częścią voyerystycznego charakteru filmu jest to, że z całego serca spodziewamy się wypadków w każdym filmie o sportach ekstremalnych – gdyby ich nie było, czulibyśmy się oszukani. Nie powstrzymuje nas to od wzdrygnięcia się za każdym razem, gdy hełm uderza w ziemię w zwolnionym tempie.

Taniec słońca

Fotografowie krajobrazu wiedzą, jak ważne jest uchwycenie światła w idealnym momencie. W większości części świata jest tylko kilka godzin dziennie w okolicach wschodu i zachodu słońca, kiedy światło jest idealne. Jednak w arktycznym lecie słońce jest zawsze obecne i zawsze nisko nad horyzontem, odsłaniając fakturę krajobrazu i rzucając długie cienie.

„Słońce na horyzoncie tańczące wokół ciebie to marzenie operatora” – powiedział Grant. Nie oznacza to jednak, że nakręcenie filmu było łatwe. „Ponieważ słońce zasadniczo porusza się nad tobą tak wolno, niektóre obszary pozostaną w cieniu na zawsze” – wyjaśnił Grant. „Więc każda linia wokół nas byłaby oświetlona tylko raz dziennie i niekoniecznie wtedy, gdy nie spaliśmy”.

Aby zilustrować nigdy nie zachodzące słońce, autor zdjęć (DP) Greg Wheeler (który także kręcił Faza czwarta) ustaw kamerę na obrotowej głowicy poklatkowej. Pomysł polegał na tym, aby w ciągu dnia podążać za słońcem o pełne 360 ​​stopni, ale pogoda i trudności techniczne ciągle to utrudniały. „Ten strzał trwał całą podróż” – wspomina Grant. „Każdego ranka wychodzili, ustawiali, a wiatr to przewracał. Mieliśmy do niego podłączony akumulator samochodowy; to umrze lub przewód nie będzie działać. To jedno ujęcie w filmie, trwa prawdopodobnie 20 sekund, a oni próbowali to robić każdego dnia.

W końcu przedostatniego dnia wszystko się ułożyło i zdobyli bramkę.

To właśnie ten rodzaj przywiązania do szczegółów ostatecznie owocuje Zmrok sukces. To film, który powinien spodobać się znacznie wykraczającym poza swoją podstawową grupę demograficzną i chociaż niektóre części z pewnością wydają się bardziej dopracowane od innych, ogólnie rzecz biorąc, jest to świetna podróż.

Nie można jednak zaprzeczyć, że ukoronowaniem jest oprawa wizualna. Krajobraz jest tak intrygujący, a zdjęcia tak mocne, że będziesz żałować, że zdjęcia trwały trochę dłużej przed cięciem. To nie jest skarga. Grant i pozostali redaktorzy najwyraźniej wiedzieli, co mają, a mimo to zachowywali powściągliwość. Zawsze lepiej jest pozostawić publiczność nieco spragnioną, niż ryzykować utonięcie ludzi w nadmiarze, niezależnie od tego, jak soczyste jest ujęcie. Podczas oglądania przygotuj się na naciśnięcie przycisku przewijania do tyłu, ponieważ jest wiele momentów, które zasługują na drugie spojrzenie.

I to jest chyba największa pochwała, na jaką możemy się zdobyć Na północ od Zmroku: Po wyświetleniu napisów końcowych będziesz chciał wrócić po więcej.

Zalecenia redaktorów

• Jak technologia rowerowa pozwala zawodnikom Red Bull Rampage flirtować ze śmiercią i przetrwać