Hvordan ansiktsgjenkjenning endrer livet slik vi kjenner det – på godt og vondt

Spør en hvilken som helst kjendis hva den største ulempen er ved å være berømt, og du vil sannsynligvis høre litt variasjon angående hvor vanskelig det er å ikke kunne gå hvor som helst uten å bli gjenkjent. På godt og vondt (og det er mange tilfeller der begge effektene eksisterer), betyr det å ha et kjent ansikt å kontinuerlig tiltrekke oppmerksomheten til de rundt deg.

Til en viss grad er vi alle kjendiser i 2019. Vi er ikke alle rike og berømte, med personlige stylister og skrikende fans, men vi er kjent på en måte som ville vært umulig de siste tiårene. Sosiale medier oppmuntrer oss til å kurere livene våre, og gjøre til og med noe så tøft som å spise et måltid til en misunnelsesinspirerende narrativ for å bli «likt» av våre «følgere». Nesten alle av oss kan oppdages ved hjelp av Google, nesten alltid ledsaget av bilder. Og akkurat som det er vanskelig for Robert Downey Jr. eller Taylor Swift å gå nedover gaten uten å bli svermet, i økende grad vil våre egne ansikter bety at vi blir identifisert titalls, hundrevis eller kanskje tusenvis av ganger hver dag.

Velkommen til en verden av ansiktsgjenkjenning: der vår mest identifiserbare og offentlig-vendte funksjon, ansiktet vårt, kan identifiseres i en brøkdel av et sekund av det økende antallet A.I.-utstyrte kameraer rundt oss, fra sikkerhetssystemer til de som finnes på våre smarttelefoner. Det samtidige løftet og trusselen er dyp. Som akademikeren Jenny Edkins observerer i sin bok, Ansiktspolitikk, betyr det at ingen av oss er virkelig anonyme lenger. "Våre ansikter," skriver hun, "vil bli bestemt festet til identitetene våre og produsert som tilgjengelige for disiplin og kontroll." Og mye mer også.

Dagen som forandret alt

På en tilsynelatende vanlig tirsdag morgen i Portland, Maine, passerte to unge menn, den ene i begynnelsen av trettiårene, den andre et tiår yngre, gjennom en sikkerhetskontroll på flyplassen. Øyeblikket ble fanget, i likhet med hundretusenvis av andre øyeblikk den dagen, av overvåkingsvideokameraer. For sikkerhetsteamet på flyplassen hvis jobb det var å se opptakene, virket ingenting galt med noen av mennene. Ingen bekymringer ble reist, og både 33 år gamle Mohamed Atta og 22 år gamle Abdulaziz al-Omari fortsatte, uhindret, for å rekke forbindelsesflyet.

For sikkerhetseksperter er de kornete opptakene av mennene fortsatt et av de mest forferdelige bildene som ble tatt 11. september 2001. I motsetning til de mest sett fotografiene tatt den dagen, er det ikke forferdelig fordi det skildrer kanskje det mest betydningsfulle utenlandske angrepet på amerikansk jord. Snarere er det forferdelig fordi dette er punktet der noe kunne vært gjort for å unngå det. Hadde teknologien eksistert for å identifisere Atta og al-Omari som mulige terrormistenkte, kunne flyplasssikkerheten vært varslet og tusenvis av liv kan ha blitt reddet.

Det er få mer overbevisende heisplasser for ny teknologi enn dette. Selv om vi aldri kan vite om en velplassert bit av smart ansiktsgjenkjenningsteknologi virkelig kunne ha stoppet 9/11, var det nok til å galvanisere en hel industri. Nye nivåer av interesse, primært drevet av sikkerhet, kombinert med teknologiske gjennombrudd for å utløse en bølge av innovative nye selskaper klare til å kapitalisere. Nesten to tiår senere er sikkerhet fortsatt et av de største markedene for ansiktsgjenkjenning.

"Hvis en etterforsker har et bilde som kommer fra et kamera eller overvåkingsopptak - det nyeste tillegget til dette er opptak tatt på gaten av forbipasserende med smarttelefonene sine — [vi] kan sammenligne det med eksisterende databaser,» Elke Oberg, markedssjef for Cognitec systemer, et ansiktsgjenkjenningsselskap grunnlagt i 2002, fortalte Digital Trends. "Det kan være bestillingsdatabaser, databaser over personer i fengsel, hva enn folk har tilgjengelig i det landet [de kan bruke.] De vil motta deretter en liste over kandidater og se på bildene og få ekspertene deres til å avgjøre om dette vil bringe etterforskningen deres fremover.»

I tillegg til stillbilder sa Oberg at moderne ansiktsgjenkjenningsteknologi – inkludert Cognitecs – nå lett kan identifisere personer i sanntid på live video. "Det nytter ikke hvis søket i databasen tar lang tid," fortsatte hun. «Personen vil være borte. Vi anbefaler en database på rundt 10 000 personer for at denne brukssaken skal gi mening."

Det er ikke bare flyplasser som bruker lignende teknologi. Ansiktsgjenkjenningsteknologi brukes i alle slags offentlige sfærer, inkludert omverdenen. Amazon, for eksempel, har solgt sin sanntids "Rekognition" ansiktsgjenkjenningsteknologi til politiet i USA I Kina, i mellomtiden, har ansiktsgjenkjenning visstnok vært vant til velge en enkelt mistenkt av et fullsatt publikum på 50 000 personer på en konsert. Og til identifisere jaywalkers og deretter sende dem en automatisert bot via tekstmelding.

Å plukke ut de gode folkene

Men ansiktsgjenkjenning handler ikke bare om å velge ut de slemme gutta. Hvis 11. september 2001 var en viktig dato i feltets historie på grunn av teknologi som ikke fantes, så var 12. september 2017 viktig på grunn av det som gjorde. Dette var datoen Apple først viste frem sin iPhone X, kunne de første iPhone-brukerne låse opp med Face ID, Apples markedsføringsbegrep for å beskrive ansiktsgjenkjenning.

"Det er definitivt et skifte som startet med at Apple brukte ansikt mot kommersielle applikasjoner," sa Oberg. "Problemet før iPhone var at, ja, du var i stand til å gjøre ansiktsgjenkjenning for enhetstilgang, men du kunne enkelt forfalske den. Hvis du hadde et bilde eller en video [av personen, kunne du hacke enheten deres.] Apple var virkelig i stand til å finne teknologi for å gjøre den virkelig trygg.»

Face ID representerer baksiden av ansiktsgjenkjenningsmynten. Sammen med automatisert merking av enkeltpersoner på Facebook, bidro det til å vise frem forbrukernes anvendelser av ansiktsgjenkjenning.

Dette er bare begynnelsen. Tenk om alt du måtte gjøre var å sitte i førersetet i en bil som kjøres av flere personer, og det ville gjenkjenne umiddelbart hvem du er og justerer automatisk bilens innstillinger for å gjenspeile din personlige profil. Eller ta bilder av å sjekke inn på et hotell og umiddelbart bli flagget som en hyppig kunde i kjeden, selv om du aldri har bodd i den aktuelle filialen før.

Eller gå til banken og umiddelbart finne ut at telleren har navnet ditt og kontoopplysningene dine, og har en ide om de vanligste årsakene til å besøke. Det vil ikke være mye behov for å forestille seg for mye lenger. Alt dette er områder som bedrifter aktivt undersøker.

"Det er litt som et foretrukket kundeprogram, men bruker biometri i stedet for et annet symbol som et kort," sa Oberg.

Hun ga også et eksempel på en sømløs reise gjennom flyplassen, som ikke lenger krever at folk uendelig skal stille seg i kø for å vise boardingkortet sitt for å komme seg gjennom sikkerhetskontrollen. "Alt [kan] gjøres med kameraer som ser på ansiktet ditt, som du har forhåndsregistrert, enten hjemme eller rett når du kommer inn på flyplassen," sa hun. "Det er da en liten database som holdes, bare av personene som er på flyplassen, og så kan du fullføre reisen din gjennom flyplassen bare ved å bruke ansiktet ditt. Når du går ombord på flyet, fjernes de biometriske dataene dine. Denne utviklingen blomstrer akkurat nå.»

Og selvfølgelig er det reklamemuligheter. I filmen fra 2002 Minoritetsrapport, video reklametavler tilpasse seg å vise personlig tilpassede annonser til den som går forbi. I det virkelige liv har en rekke firmaer undersøkt lignende teknologi. (Inkludert, som vi nylig skrev om, en Japansk taxiselskap.) Mens fokuset er mindre på å identifisere personer enn på å gjenkjenne brede slag som alder, kjønn og selv humør, kan disse reklametavlene presentere forskjellige annonser avhengig av hvem som ser dem på tid.

Er avveiningen verdt det?

Ansiktsgjenkjenning er kontroversielt. Det er ingen vei rundt det. Av alle tilgjengelige biometriske teknologier (og det er mange av dem), har ingen den samme bagasjen som automatisk ansiktsgjenkjenning. Kanskje en del av det er historisk. Lenge før moderne ansiktsgjenkjenning tillot oss å koble ansikter med faktiske identiteter, 1800-tallsforskere som psykiater Hugh Welcher Diamond og eugenikeren Francis Galton beskrev sine kvasivitenskapelige teorier om ansiktsindikatorer for alt fra galskap til kriminalitet. Disse biologisk deterministiske synspunktene bidro til å rettferdiggjøre mange rasistiske og klassistiske teorier i årene som fulgte.

Selv om et helt annet problem enn unøyaktigheten til noen ansiktsgjenkjenningsverktøy i dag, er denne snikende undertonen av fordommer, for mange mennesker, fremkalt når vi for eksempel hører om en klage på at et ansiktsgjenkjenningssystem viser seg mer sannsynlig å feilklassifisere fargede personer enn hvite mennesker.

Den største bekymringen er kanskje at ansiktsgjenkjenning i teorien kan brukes – og handles på – enten vi er klar over det eller ikke. Nylig anla en 18-åring fra New York, Ousmane Bah, et søksmål på 1 milliard dollar mot Apple på grunn av hva han hevder var en falsk arrestasjon som fant sted på grunn av ansiktsgjenkjenningsteknologien i Apple Butikker. De søksmål bemerket at dette, "er den typen orwellsk overvåking som forbrukerne frykter, spesielt ettersom det kan antas at flertallet av forbrukere er ikke klar over at ansiktene deres blir analysert i hemmelighet.» Apple svarte på søksmålet med å si det den bruker ikke ansiktsgjenkjenning i sine butikker.

Hvis det er sant, ser dette ut til å skade Bahs sak. Men det påvirker ikke det bredere punktet om ansiktsgjenkjenning. Som Kelly Gates, forfatter av Vår biometriske fremtid: ansiktsgjenkjenning og overvåkingskulturen, skriver: "Den utbredte myten om uunngåelighet rundt dette... spiller en viktig rolle i deres institusjonalisering, og... oppmuntrer til offentlig samtykke." Kort sagt, som Jeremy Benthams forestilte fengsel fra det attende århundre, Panoptikonet, der fanger ikke ser vaktene, men antar at de ser på, regulerer trusselen om ansiktsgjenkjenning vår oppførsel.

Dette forblir kanskje ikke tilfellet. "Det kan være et generasjonsproblem," sa Oberg. «Unge bryr seg ikke, så lenge det er praktisk og raskt. De tenker ikke så mye på personvern og databeskyttelse. Den eldre generasjonen er litt mer forsiktig og vil virkelig vite hva som skjer med disse dataene.»

Vil en mengde positive brukssaker være nok til å oppveie folks bekymringer om masseovervåkingsteknologi? Vil muligheten for å avverge et nytt terrorangrep i 9/11-stil være tilstrekkelig til at folk godtar å bli offentlig skannet uansett hvor de går? I likhet med kjendisspørsmålet om en person er glad for å gi opp anonymiteten for fordelene som følger med å være berømt, er det en avveining som sannsynligvis vil variere fra person til person. «Selv om det er flere og flere søknader som vurderes, tror jeg [det er en økende] bevissthet om at du gir bort data som muligens kan knytte deg til andre kontoer eller din tilstedeværelse på sosiale medier," sa Oberg.

Det beste vi kan si foreløpig er å fortsette å se på dette rommet. Og i mellomtiden kan du forvente at rommet i økende grad ser deg tilbake.

Redaktørenes anbefalinger

• Hvordan vil vi vite når en AI faktisk blir sansende?
• UCLA vil ikke bruke ansiktsgjenkjenning på campus etter at den har mottatt tilbakeslag
• Amerikansk militær ansiktsgjenkjenning kan identifisere personer fra 1 km unna
• ACLU saksøker statlige organisasjoner for programvare for ansiktsgjenkjenning
• Dette usynlige fotofilteret beskytter deg mot programvare for ansiktsgjenkjenning