Het tientallen jaren oude debat over de wet van Moore kwam centraal te staan na twee belangrijke aankondigingen van de afgelopen week – een voor Intel’s aanstaande Raptor Lake-processors en de ander over Nvidia's RTX 4090 grafische kaart.
Inhoud
- Wat is de wet van Moore eigenlijk?
- De ongemakkelijke waarheid
Intel heeft, in overeenstemming met zijn consistente boodschap sinds CEO Pat Gelsinger de touwtjes in handen nam, onder luid applaus trots verklaard dat “de wet van Moore springlevend is”. Dit kwam slechts een week nadat Nvidia-CEO Jensen Huang zijn overtuiging herhaalde dat de wet van Moore feitelijk dood is. Beide tech-CEO's kunnen niet gelijk hebben, wat betekent dat er meer aan de hand is in deze twee uitspraken dan op het eerste gezicht lijkt.
Aanbevolen video's
Wat is de wet van Moore eigenlijk?
De wet van Moore is vernoemd naar Gordon Moore, de mede-oprichter van Intel en Fairchild Semiconductor. Moore herkende een trend in de computerwereld: ongeveer elke twee jaar zou het aantal transistors op een chip verdubbelen. Hij schreef over de trend in 1965 in een
artikel erin Elektronica tijdschrift, maar het was niet zo goed doordacht als je zou denken. Moore zegt dat hij de publicatie als ‘een van de wegwerptijdschriften’ beschouwde een interview met De econoom, waarin hij verklaarde dat hij de trend “blind geëxtrapoleerd” had op basis van zijn ervaring.Pas in 1975 werd de wet van Moore zelfs een concept, met die specifieke naam afkomstig van Carver Mead (volgens een artikel uit 2006 van niemand minder dan Gelsinger zelf). En net als bij de oorsprong van de wet van Moore is het debat over de vraag of deze wet vandaag de dag nog leeft, net zo rommelig en armzalig als de wet van Moore. gedefinieerd, en het wordt grotendeels gebruikt als toetssteen voor welk product dan ook dat een halfgeleiderbedrijf verkoopt die tijd.
Voor Intel vertegenwoordigt de wet van Moore een rechtvaardiging voor haar procesroutekaart, die momenteel eindigt in 2025 met de “Angstrom-tijdperk” van transistors, waarin we zullen stoppen met het meten in nanometers en beginnen met het meten van Angström (een tiende van een nanometer). Deze routekaart suggereert dat de wet van Moore niet dood is, wat wel het geval was mening gedeeld door chipmaker TSMC in een gewaagd artikel uit 2014, simpelweg getiteld “De wet van Moore is niet dood.”
Gelsinger zegt dat het de wet van Moore zal blijven nastreven “totdat het hele periodiek systeem is uitgeput” en beschouwt Intel als een “rentmeester” van het concept. Het maakt allemaal deel uit van Intel’s nieuwe identiteit en visie onder leiding van Gelsinger in dit nieuwe tijdperk van herinvestering in nieuwe fabrieken en agressieve routekaarten.
Momenteel is er echter een fysieke limiet aan hoe kleine transistors kunnen werken. In 2006, Moore geschat het zou nog tien tot twintig jaar duren voordat zijn wet die grens zou bereiken. “In termen van de grootte [van een transistor] kun je zien dat we de grootte van atomen naderen, wat een fundamentele barrière is, maar het zal nog twee of drie generaties duren voordat we zo ver zijn.”
Interessant genoeg blijkt zelfs de recente voorspelling van Moore vandaag de dag waar te zijn. Een atoom is ongeveer 0,1 nm (of 1 angstrom) groot, en de routekaart van Intel die in 2025 eindigt, zal zich gaan richten op het bereiken van de transistorgrootte van een atoom. Die technologie gaat vooruit, zoals blijkt uit IBM's 2nm-transistor en TSMC zegt dat het zal starten 2 nm-chips produceren in 2025. Voorbij dat punt is het een probleem voor ingenieurs om het op te lossen. Dit is tenslotte verre van de eerste schijnbaar onoverkomelijke hindernis De wet van Moore is onder ogen gezien.
De ongemakkelijke waarheid
Maar laten we teruggaan naar Nvidia. Toen Huang vorige week tegen de pers zei dat ‘de wet van Moore dood is’, sprak hij erover vanuit een economische benadering. In het bijzonder als een rechtvaardiging voor hogere GPU-prijzen. De wet van Moore verwijst alleen naar een verdubbeling van het aantal transistors elke twee jaar. Huang lijkt te bedoelen De wet van Rock (of de tweede wet van Moore), die zegt dat de kosten voor het vervaardigen van halfgeleiderchips ongeveer elke vier jaar verdubbelen.
Die trend is geweest de afgelopen decennia grotendeels weerlegd, waarbij de kosten voor het bouwen van een nieuwe productiefabriek rond het begin van de jaren negentig op de helling kwamen te staan. Dat bleef zo totdat een vervelende pandemie de toeleveringsketens in beroering bracht. Nu de productiepartner van Nvidia TSMC verhoogt de kosten. Huang loog niet toen hij zei dat een “12-inch wafer tegenwoordig een stuk duurder is.”
Dus, wie heeft gelijk? Nou ja, niemand, zo blijkt. De wet van Moore is geen wet van de natuurkunde of de natuur, en de wet van Rock is dat ook niet. Beide zijn trends die tientallen jaren geleden door ingenieurs zijn erkend, en hoewel ze grotendeels waar zijn gebleven, zijn degenen die de ‘wetten’ hebben gedefinieerd ook degenen die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering ervan. Dat is een veelgehoorde kritiek op de wet van Moore; het is een self-fulfilling prophecy.
In het beste geval is de wet van Moore een interne maatstaf waar bedrijven als Intel en Nvidia zich aan kunnen meten bij het plannen van roadmaps jaren in de toekomst. Het echte probleem is echter dat het vaak wordt behandeld als een wapenstok die leidinggevenden onderling kunnen doorgeven om een beslissing te rechtvaardigen. Ze zullen graag elk argument oppakken dat beter bij hun bedrijfsmodel past. Onthoud dus dat de volgende keer dat een tech-CEO het podium betreedt en begint te praten over de wet van Moore – of het nu als excuus is of als strijdkreet.
Aanbevelingen van de redactie
- AMD versus Nvidia versus Intel: welke pc-gigant heeft CES 2023 gewonnen?
- Intel rapporteert nieuwe computerdoorbraken terwijl het de wet van Moore nastreeft
- De architect achter Nvidia RTX DLSS en ray tracing werkt nu bij Intel
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
