Kan één enorme kernbom de planeet vernietigen?

Een van de meest klassieke sciencefictionstijlen is het lafhartige plan om de planeet te vernietigen met een enorme bom die de wereld zal vernietigen. Je hebt het vrijwel zeker eerder gezien. De trope is verschenen in enkele van 's werelds meest geliefde filmfranchises, van Missie onmogelijk naar Planeet van de apen. Soms zal de betreffende bom een ​​einde maken aan al het leven op aarde, maar in andere gevallen is hij krachtig genoeg om de hele planeet aan gruzelementen te blazen.

De enorme alomtegenwoordigheid van deze trope roept de vraag op: zijn wapens van deze omvang en kracht mogelijk in de echte wereld? Zeker, kernwapens zijn dodelijk en gevaarlijk, maar hebben ze een realistisch potentieel om de wereld te beëindigen? Kan iemand een kernbom bouwen die groot genoeg is om de planeet te vernietigen? Wat zou ervoor nodig zijn? Om een ​​antwoord te krijgen sprak Digital Trends met Brian Toon, een atmosferische wetenschapper aan de Universiteit van Colorado Boulder, wiens onderzoek leidde tot de ontdekking van de nucleaire winter.

Volgens Toon is het nuttig om na te denken over de asteroïde die de dinosauriërs heeft gedood, als je inzicht wilt krijgen in de kracht die nodig is om de planeet op te blazen. De energie die vrijkwam bij die botsing was gelijk aan a 100 miljoen megaton ontploffing. Toon zegt dat de kans dat we ooit een zo krachtige atoombom zullen maken vrijwel nul is.

Hoe kan hij daar zo zeker van zijn? Welnu, de grootste atoombom die ooit tot ontploffing is gebracht, de Tsaar Bomba van de Sovjet-Unie, had een opbrengst van slechts 50 megaton. Dat is ruim 1.570 keer krachtiger dan de bommen die de VS op Hiroshima en Nagasaki samen lieten vallen. En hoewel de ontploffing die de tsaar Bomba veroorzaakte de grootste door de mens veroorzaakte explosie in de geschiedenis was, was deze nog steeds slechts 0,0000001 procent zo krachtig als de asteroïde die de dinosauriërs doodde.

En zelfs als we genoeg splijtbaar materiaal zouden kunnen samenbouwen om een ​​bom te ontwikkelen met dezelfde vernietigende kracht als de bovengenoemde asteroïde, zou dat nog steeds niet genoeg zijn om de planeet te vernietigen. ‘De asteroïde die de dinosaurussen doodde, heeft niets met de baan van de aarde gedaan en heeft de aarde niet uit elkaar geblazen’, zegt Toon. “Het maakte een gat in het schiereiland Yucatán en bedekte delen van de Verenigde Staten met een hoop stenen uit de krater en [uitgeroeid] een behoorlijk deel van alle soorten op de planeet, maar het heeft niets ernstigs voor de planeet gedaan zelf."

Niet zo verzekerde vernietiging

Het lijkt er dus op dat we de aarde niet kunnen opblazen met een enorme atoombom – maar kunnen we de planeet op een andere manier vernietigen met zo’n bom? Een andere populaire filmtrope is dat nucleaire oorlogsvoering leidt tot wat een nucleaire winter wordt genoemd. Dat is het idee van kernexplosies die roet in de stratosfeer injecteren het blokkeren van de zon. Zou een enorme bom dat allemaal zelf kunnen doen?

Volgens Toon is het antwoord nee. Eén grote bom zou niet genoeg zijn om een ​​nucleaire winter te veroorzaken. Hij zegt dat er, om een ​​nucleaire winter te laten plaatsvinden, tientallen bommen rond dezelfde tijd in steden over de hele wereld moeten afgaan. En zelfs als je een van de grootste steden ter wereld volledig zou decimeren, zou er niet genoeg roet ontstaan ​​om een ​​nucleaire winter te veroorzaken.

“Als je een nucleaire winter wilt hebben, moet je veel materiaal verbranden, en dat gebeurt vooral in steden”, zegt Toon. “Het is een beetje moeilijk om dit te kwantificeren, maar men denkt dat als je kernwapens van normale grootte in 100 steden – grote steden – zou laten ontploffen, je waarschijnlijk een nucleaire winter zou creëren.”

Een nucleaire winter is dus onwaarschijnlijk als er sprake is van een enkele bom – maar hoe zit het met het in brand steken van de atmosfeer van de aarde, zoals de bom erin Planeet van de apen zogenaamd zou kunnen? Een enorme bom zou dat toch zeker kunnen bewerkstelligen, toch? Het blijkt dat dat ook niet bijzonder waarschijnlijk is.

Toon zegt dat het in brand steken van de atmosfeer van de aarde eigenlijk een... serieus probleem voordat de eerste atoombom tot ontploffing kwam. Destijds waren natuurkundigen bang dat het tot ontploffing brengen van de bom een ​​kettingreactie zou kunnen veroorzaken die de atmosfeer in vuur en vlam zou zetten, maar ze besloten de bom toch te testen.

“Mensen waren bang dat het een kettingreactie in de atmosfeer zou veroorzaken – een fusiereactie – en feitelijk al het water op de planeet zou verbranden en de aarde zou vernietigen”, zegt Toon. “Ze moesten weten hoe waarschijnlijk het was dat de atomen in de atmosfeer daadwerkelijk de deeltjes zouden absorberen die uit de fusie voortkomen reactie, en ze waren er niet 100 procent zeker van wat het was, maar iemand zei dat er een kans van één op een miljoen was dat de hele planeet."

Toon zegt dat deze natuurkundigen besloten dat een kans van één op een miljoen het risico waard was, en dat ze de bom tot ontploffing hebben gebracht. Die explosie heeft de atmosfeer van de aarde niet in brand gestoken, en dat geldt ook voor de vele kernbommen die we sindsdien hebben laten ontploffen. Het lijkt dus vrij onwaarschijnlijk dat onze theoretische superbom dit zou doen.

Waar Toon zich zorgen over maakt als het om kernbommen gaat, is minder extravagant maar wel heel gevaarlijk. Hij zegt dat de Verenigde Staten en Rusland er allebei aan hebben gewerkt toenemend hun kernwapencapaciteiten in de afgelopen jaren, en we zouden op weg kunnen zijn naar een nieuwe wapenwedloop als de zaken blijven escaleren.

“Het zou er één kunnen worden, en dat zou erg duur en van geen enkele waarde zijn, tenzij je iemand bent die werkt voor bedrijven die wapens maken”, zegt Toon.

Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.