Er zijn een paar dingen die sommige oprichters van startups niet begrijpen over wat Louisa Heinrich doet. En ze is niet bang om het ze te vertellen. Verdorie, zo begon ze haar decennialange carrière in de technologie.
Inhoud
- Baanbrekende UX
- Het voorspellen van het onvoorspelbare
Vóór de dotcom-crash, en zelfs daarna, hadden de rollen die Heinrich bij bedrijven bekleedde verbijsterende titels als ‘Director of Experience’. Architecture” en “Head of Interaction Design” – vaak een wirwar van woorden die bedoeld waren om te zeggen dat zij de leiding had over de manier waarop gebruikers omgingen met technologische producten. Tegenwoordig zouden deze posities ‘user experience design’ of kortweg UX worden genoemd.
Aanbevolen video's
In de beginjaren had Heinrich voortdurend ruzie met de topbestuurders, die zich vaak alleen maar op het eindresultaat concentreerden, omdat ze niet begrepen wat ze deed of waarom ze nodig was.
Verwant
- Beyond Rainbows: 5 technologiebedrijven die in 2022 meer voor Pride hebben gedaan
- Hoe Ada Lovelace een feministisch icoon en een computerpionier werd
- Veel pioniers op het gebied van computers waren gekleurde vrouwen. Hier zijn er 5 die je moet herkennen
“Ik heb zoveel gesprekken gehad met mensen die iets willen doen of maken, maar geen goede reden hebben waarom”, zei ze. “En ik denk dat dat nu om andere redenen dan toen nog steeds de drijvende kracht achter de technologie is, maar om één reden is dat precies hetzelfde als toen, en dat is geld.”
De manier waarop Silicon Valley de afgelopen decennia heeft gewerkt en nog steeds werkt, is vrij eenvoudig: een oprichter, of een groep oprichters, heeft een idee. Ze halen geld op bij durfkapitalisten of halen het geld zelf binnen. Ze huren een team in om hun idee uit te werken in de hoop de wereld te veranderen, of op zijn minst hun investeerders terug te betalen. Volgens Heinrich hebben degenen die het maken één van twee dingen: puur geluk of op de mens gerichte producten.
En omdat geluk onvoorspelbaar is, vocht Heinrich ervoor om de oprichters te laten nadenken over hoe mensen de technologie die ze bouwen gebruiken als maatstaf voor succes, en niet alleen de hardware of software zelf.
“De reden waarom we het destijds informatiearchitectuur noemden, was omdat we spraken over het bouwen van interactieve producten alsof we een huis bouwden”, zegt ze. “Er moeten manieren zijn die zinvol zijn voor mensen om er doorheen te gaan. Je kunt geen kamer hebben zonder uitgang. Toen we eenmaal begonnen te denken over digitale eigendommen als fysieke ruimtes, opende dit ons denken en gaf het ons betere manieren om ze te construeren.”
Baanbrekende UX
Heinrich heeft leiding gegeven aan het ontwerp voor digitale consumentenprojecten bij Fortune 500-bedrijven die een belangrijk onderdeel zijn geworden van het internet zoals wij dat kennen. Als je ooit een auto op de website van een autofabrikant hebt aangepast, heb je dat aan Heinrich te danken. Heeft u de app van uw bank op uw smartphone? Heinrich leidde het ontwerp voor de vroegste vorm van digitaal bankieren. Ze was ook uitvoerend directeur bij de BBC toen de iPlayer werd uitgebracht – waarmee ze de eerste versie inluidde van de doorzoekbare index van de grootste omroeporganisatie van het Verenigd Koninkrijk, met meer dan 4 miljoen pagina’s aan inhoud.
VOLGENDE14 | Louisa Heinrich | Waar de steen breekt: augmented people en het internet der dingen
In 2013 is ze begonnen Bovenmenselijk, dat overheden en bedrijven raadpleegt over hoe ze ‘mensgericht denken productief kunnen verankeren’, omdat ze een kloof zag tussen wat klanten van bureaus vroegen en wat ze daadwerkelijk nodig hadden.
“Managementadviesbureaus zijn heel goed in marketing, ze kunnen je vertellen hoe groot de markt is voor een hypothetisch product in termen van dollars en centen,” zei Heinrich. “Wat ze je niet noodzakelijkerwijs kunnen vertellen, is hoe de markt eruit ziet in termen van wat mensen nodig hebben, waar ze klaar voor zijn en bereid zijn om productief mee bezig te zijn.”
Het voorspellen van het onvoorspelbare
Heinrich besteedt veel tijd aan het nadenken: en praten, over de toekomst van technologie – zijn onvermijdelijke regelgeving, de onwerkelijke verwachtingen die we ervan hebben, En de vergoddelijking van de stichters.
Toch heeft ze keer op keer de stelling ontdekt dat makers de beste bedoelingen kunnen hebben met de manier waarop hun product zal worden gebruikt. Maar als mensen ze eenmaal in handen hebben, weet je niet meer wat ze zullen doen. Dat is waar Superhuman om de hoek komt kijken, en ook waarom ze een pleitbezorger is voor op raamwerken gebaseerde regulering van technologie.
“We zullen samen hacken wat we willen uit wat je ons ook geeft, zo werken mensen”, zei Heinrich. “Dus het idee dat de overheid wetten kan aannemen die op de een of andere manier effectief zullen zijn tegen dit voortdurend veranderende landschap van menselijke interactie met technologie is gewoon krankzinnig.”
Regeringen zijn ontworpen om langzaam te bewegen, voegde Heinrich eraan toe, want als ze net zo snel zouden bewegen als de technologie, zouden we allemaal blijven leven in een staat van ‘eeuwigdurende chaos’ en als de technologie net zo langzaam zou bewegen als de regeringen, nou… de innovatie zou tot een gierend proces komen stoppen.
Wil er volgens haar een succesvolle overheidsregulering van technologie plaatsvinden, dan moeten wetgevers en belanghebbenden zichzelf de vraag stellen een paar vragen bij het opstellen van wetgeving: Wat zijn nadelige of onbedoelde gevolgen van verschillende soorten technologie? Wat zijn enkele van de signalen die we kunnen identificeren dat deze gevolgen zich voordoen? Hoe kunnen we raamwerken bouwen om gedrag in positieve richtingen te sturen?
Het is veilig om te zeggen dat de voorspelbaarheid van deze gesprekken klein is, maar niet nihil – ook al zijn de technologie-industrie en de overheid twee instellingen. elkaar verkeerd begrijpen (als je ooit hebt gebruikt de website van de belastingdienst of hoorde Mark Zuckerberg zeggen: “Beweeg snel en breek dingen," je snapt het).
Heinrich daarentegen is optimistisch. Mensen denken nu veel kritischer over technologie dan toen ze begon.
“Ik denk in sommige kringen. dat begint te gebeuren, zei ze. “Ik denk dat veel van de chaos in de politieke wereld van de afgelopen zes jaar ertoe heeft geleid dat meer mensen twijfels hebben wat er verdomme gebeurt met de technologie en welke blinde steegjes het ons mogelijk naar beneden leidt.”
En hoe wijdverspreider de alledaagse technologie wordt in de levens van mensen over de hele wereld, hoe meer oprichters en makers gedwongen worden rekening te houden met de menselijke impact van hun producten. Neem bijvoorbeeld de onderzoekers en critici die protesteerde tegen het gebruik van routinematig bevooroordeelde, schadelijke kunstmatige intelligentie tijdens de Black Lives Matter-beweging en de publieke verontwaardiging over de snelle verspreiding van desinformatie, die leidde tot een hardhandig optreden op sociale mediaplatforms.
Daarom is Heinrich blij om te zien dat UX-rollen vandaag de dag worden ingebed bij de start van bedrijven, in plaats van als een reactieve maatregel om terugslag te veroorzaken – “Niet alleen ‘Hoe maken we het ding dat je hebt besloten te maken’, maar ‘Wat is het ding dat je zou moeten zijn? maken?'"
“Laten we eerlijk zijn: het zijn de mensen die voor het product betalen of niet, het zijn de mensen die de inkomsten genereren”, voegde ze eraan toe. “Dus wanneer de mensen betere beslissingen voor zichzelf gaan nemen, kunnen we echt een positieve verandering zien.”
Aanbevelingen van de redactie
- De oppervlakkige steun van Big Tech ondermijnt de ‘right-to-repair’-beweging
- Hoe Hedy Lamarr 80 jaar geleden de basis legde voor wifi
- Het hightech gezichtsmasker van Razer filtert de lucht en versterkt je stem, in Bane-stijl
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
