საუკუნის დებატები @NYU Wagner: ეროვნული უსაფრთხოება
სამართალდამცავი ორგანოები მთელ მსოფლიოში არიან პრობლემის ქონა მათ გამოკვლევებში, რადგან მათ არ შეუძლიათ წვდომა მზარდ დაშიფრულ მოწყობილობებში ნაპოვნი მონაცემებზე. Apple-ის არგუმენტი სასამართლო განკარგულებაზე წვდომის მოთხოვნით უარის თქმის შესახებ არის ის, რომ მხოლოდ ერთი ტელეფონისთვის უკანა კარის შექმნა შეიძლება საფრთხე შეუქმნას მისი ყველა მომხმარებლის უსაფრთხოებასა და კონფიდენციალურობას.
რეკომენდებული ვიდეოები
იმ მიმდინარე ბრძოლის თემა, რომელსაც აქვს გზა გაიარა კაპიტოლ ჰილამდე, ასევე საფუძველი ჩაუყარა დებატებს, რომელსაც მასპინძლობდა ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის რობერტ ფ. ვაგნერის საჯარო სამსახურის სამაგისტრო სკოლა და ფონდი საუკუნე, არაკომერციული. ნაწილი "საუკუნის დებატებისერიებში, ორგანიზაციებმა CNN-ის ხელმძღვანელს ფარედ ზაქარიას დაუპირისპირდნენ NSA-ს ყოფილ კონტრაქტორ ედვარდ სნოუდენთან, რომელიც გამოჩნდა Google Hangouts-ის საშუალებით.
ოფიციალური არგუმენტი ჩამოყალიბდა წინადადების გარშემო: „ხელისუფლებას უნდა ჰქონდეს კანონიერი წვდომა ნებისმიერ დაშიფრულ შეტყობინებაზე ან მოწყობილობაზე“. ზაქარია, რომელიც CNN-ის საგარეო ურთიერთობათა შოუს მასპინძლობს, კანონიერი წვდომის მომხრეა და ბუნებრივია, NSA-ს მამხილებელი სნოუდენი წინააღმდეგია. ის.
ჩვენ კანონების ერი ვართ?
ზაქარიას ჰქონდა ერთი ფრაზა, რომელსაც მთელი დებატების განმავლობაში იმეორებდა: „მე არ ვარ ტექნოლოგი“. მაგრამ განზე მისი დაშიფვრის ტექნოლოგიაში ექსპერტიზის ნაკლებობამ, ზაქარიამ თავისი გახსნის განცხადება დაიწყო Apple vs-ის ანალოგიით. FBI დაშიფვრის ომი.
”წარმოიდგინეთ ხვალ, რომ Bank of America-მ გამოაცხადა, რომ მას ახალი პროდუქტი აქვს - მოდით დავარქვათ მას iVault”, - თქვა ზაქარიამ. „ამერიკის ბანკმა თქვა, რომ ეს არის ვირტუალური სარდაფი, რომელშიც შეგიძლიათ განათავსოთ მთელი თქვენი საბანკო ინფორმაცია, ნებისმიერი ფინანსური ინფორმაცია, რომელიც გაქვთ, ნებისმიერი სხვა სახის ინფორმაცია, რომელიც გსურთ. … ეს შეიძლება იყოს თქვენი საგადასახადო ქვითრები, ეს შეიძლება იყოს თქვენი ნება, ეს შეიძლება იყოს ქვითრები მოგზაურობისთვის, ეს შეიძლება იყოს ის, რისი დაცვაც გსურთ.”
”მე მესმის, რომ დემოკრატიის პირობებში, თუ თქვენ გაქვთ კანონის წესები, თქვენ უნდა შესწიროთ თავისუფლება უსაფრთხოებისთვის რაღაც მომენტში.”
შემდეგ მან აუდიტორიას სთხოვა წარმოედგინათ ფიგურა, სახელად ბერნი მედოფი, რომელმაც მილიარდობით დოლარი გაფლანგა ხალხის საპენსიო ფონდებიდან. მედოფი, ამ ჰიპოთეტურ სიტუაციაში, იყენებს iVault-ს. როდესაც მთავრობა ეძებს დანაშაულის მასშტაბისა და მასშტაბის გასარკვევად, მათ ამტკიცებენ ორდერი, მაგრამ Bank of America ამბობს: „არა, ეს არის დაშიფრული ციფრული ინფორმაცია. ფაქტობრივად, ჩვენი გაყიდვების მთელი მოედანი ჩვენს კლიენტებზე არის დაშიფრული, ასე რომ თქვენ არ შეგიძლიათ მასზე წვდომა. ”
"როგორ გადაჭრით ამ პრობლემას?" ჰკითხა ზაქარიამ.
ზაქარიას გადაწყვეტილებების არსი ტრიალებს მთავრობისთვის კანონების მკაცრი მანდატით განსაზღვროს, როდის შეუძლია და როდის არ შეუძლია მიიღოს ინფორმაციაზე წვდომა და რა შეუძლია და რა არ შეუძლია მასთან ერთად. თუ მთავრობა არ განმარტავს, როგორ ამუშავებს ამ ინფორმაციის მოთხოვნებს და ამის ნაცვლად შეეცდება რაც უნდა, ზაქარია ამბობს, რომ შემდეგი ტერაქტის დროს შეიძლება პატრიოტთა აქტის გამეორება გვქონდეს ხდება.
მან ასევე მოიყვანა Microsoft-ის დამფუძნებლის ბილ გეიტსის ციტირება, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა Apple-ის პოზიციებს FBI-ს წინააღმდეგ.
Apple-ს აქვს წვდომა ამ ინფორმაციაზე; ისინი უბრალოდ უარს ამბობენ ხელმისაწვდომობაზე და სასამართლოები ეტყვიან, უზრუნველყონ თუ არა წვდომა,” - ციტირებს ზაქარია გეითსს. „თქვენ არ უნდა უწოდოთ წვდომას რაიმე განსაკუთრებული, ეს არაფრით განსხვავდება სატელეფონო კომპანიისგან ინფორმაციის ან საბანკო ჩანაწერების მოთხოვნით, ამ ინფორმაციაში განსხვავება არ არის. მთავრობა მოდის კონკრეტული ინფორმაციის მოთხოვნით და ბანკს შეუძლია თქვას, რომ მას ლენტი აქვს მიბმული დისკის დრაივი და ამბობს: „ნუ მაიძულებ ამ ლენტის გაჭრას, რადგან თუ ერთხელ გავჭრი, ბევრი მომიწევს მისი გაჭრა ჯერ.”
Apple-ს შეუძლია და უზრუნველყო წვდომა ამ მოწყობილობებზე გამოძიების დროს, ამბობს ზაქარია. არავინ, არც პრეზიდენტი და არც მსოფლიოში უმსხვილესი ტექნოლოგიური კომპანია, არ არის თავისუფალი მტკიცებულებების დამალვისგან, რომლებიც „სასამართლოსათვის რელევანტურია“, დასძინა მან.
”მე მესმის, რომ დემოკრატიის პირობებში, თუ თქვენ გაქვთ კანონის წესები, თქვენ უნდა შესწიროთ თავისუფლება უსაფრთხოებისთვის რაღაც მომენტში,” - თქვა მან. „ეს არ არის აბსოლუტისტური პოზიცია. მე მჯერა ამ თავისუფლებების ძლიერი დაცვის. არ მინდა ხელისუფლებამ ბოროტად გამოიყენოს თავისი უფლებამოსილება; მე მჯერა, რომ აქვს. მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ გქონდეთ კონფიდენციალურობის აბსოლუტური ზონა. ”
მათემატიკა მათემატიკაა
სნოუდენმა ხაზი გაუსვა დაშიფვრის შესუსტების შედეგებს – რომ მთავრობისთვის კარის ქვეშ გასაღების დატოვება ასევე გახდის ამ სახლებს სხვისთვის ხელმისაწვდომს.
„ნებისმიერ მოწყობილობაზე ან კომუნიკაციაზე კანონიერი წვდომა არ შეიძლება ვინმეს მიეცეს ყველას უსაფრთხოებაზე სასიკვდილო კომპრომისის გარეშე“, - თქვა სნოუდენმა. ”ეს არც ჩემი აზრია – ეს არის ოფიციალური დასკვნა MIT-ში მსოფლიოს წამყვანი კომპიუტერის მეცნიერებისა და უსაფრთხოების ექსპერტების შეკრებიდან ზუსტად ამ საკითხის შესასწავლად.”
სნოუდენის თქმით, არ არსებობს ამჟამინდელი მეთოდი, რათა უზრუნველყოს კანონიერი ხელმისაწვდომობა მთავრობასთან ინფორმაციისთვის, ისე, რომ არ გარისკოს ასეთი წვდომა ვინმესთვის ხელმისაწვდომი გახდეს.
„დაშიფვრა მათემატიკის სფეროა: რაც არ უნდა სხვაგვარის იმედი გვქონდეს, მათემატიკა მათემატიკაა“, - თქვა მან. „დედა ტერეზასთვის ეს ისევე მუშაობს, როგორც ოსამა ბინ ლადენისთვის“.
უნდა ჰქონდეს თუ არა მთავრობას კანონიერი უფლებამოსილება განბლოკოს ნებისმიერი მოწყობილობა? ჩემი პირველი საჯარო დებატების შემდეგ, აუდიტორიამ თქვა: "არა!" https://t.co/BumU4AvDuZ
— ედვარდ სნოუდენი (@Snowden) 2016 წლის 2 მაისი
დასასრულს, სნოუდენმა თქვა, რომ NSA და სამართალდამცავი ორგანოები ბევრად უკეთეს ადგილას არიან, ვიდრე ოდესმე ყოფილა გამოძიების საშუალებები.
”NSA-ს საკუთარი საიდუმლო დოკუმენტები - რასაც ისინი საჯაროდ არ ამბობენ - ამბობენ, რომ ჩვენ ვიმყოფებით მეთვალყურეობის ოქროს ხანაში,” - თქვა სნოუდენმა. ”და ისინი მართლები არიან - კომპიუტერული უსაფრთხოება რეალური საფრთხეა. … იმის თქმა, რომ მთავრობას უნდა ჰქონდეს კანონიერი წვდომა ნებისმიერ დაშიფრულ კომუნიკაციაზე, იდენტურია იმის თქმა, რომ მთავრობამ უნდა უზრუნველყოს სუსტი უსაფრთხოება ყველა ჩვენგანისთვის.”
დებატების ბოლოს, პირდაპირი გამოკითხვის შედეგად დადგინდა, რომ აუდიტორიის გამოკითხულთა 70 პროცენტს მიაჩნია, რომ მთავრობას არ უნდა ჰქონდეს კანონიერი წვდომა დაშიფრულ შეტყობინებებსა და მოწყობილობებზე, მხოლოდ 22 პროცენტი მხარს უჭერს ზაქარიას არგუმენტს (8 პროცენტი დარჩა გადაუწყვეტელი).
