LG Gram 16 レビュー: 非常に軽く、信じられないほど長持ちします

ギネス世界記録は、LG Gram 16 を最軽量の 16 インチ ノートパソコンとして正式に認定しました。 2.62ポンドという重さで、この評価を得たことには驚かない。

LGのグラム ラップトップ 常に可能な限り軽くなるように設計されています (それが名前の由来です)。 これは 13 インチ モデルだけでなく 17 インチ モデルにも当てはまり、全体として、購入できるラップトップの中で最も軽い部類に入ります。 今年、LGは新しいサイズであるGram 16を追加し、 MacBook Pro 16 15 インチ マシンと 17 インチ マシンの中間として機能します。

これまで、LG の大型ラップトップは出力が向上していないことに苦しんできました。 ラップトップ Dell XPS 17 や MacBook Pro 16 など。 LG Gram 16 にはまだ個別のグラフィックスが搭載されていませんが、私がテストした 1,700 ドルのレビュー構成には、Core i7-1165G7 プロセッサー、16GB ラム、1TB SSD、16:10 IPS画面。 LGは勝者を掴んでいるのでしょうか？

デザイン

Gram 16 は信じられないほど軽く感じます。 それを手に取ると、すぐに中が空だと思います。 しかし、そうではありません。わずか 2.62 ポンドの重さで、最先端のコンポーネントをすべて備えているにもかかわらず、80 ワット時という大幅なバッテリーを搭載することができます。

バッテリー寿命については後ほど詳しく説明しますが、LG Gram 16 はバッテリー寿命のチャンピオンであると言えば十分でしょう。 86 ワット時のバッテリー容量を備えた XPS 15 の重さは 4.5 ポンドです。違いを感じられるでしょうか。 ディスプレイが大きくなり、重量がほぼ半分になったでしょうか? 買います。

バッテリー寿命が 100 ワット時（旅客機に持ち込める最大値）の MacBook Pro 16 の重量は 4.3 ポンドであることに注意してください。 はるかに小さいものでも デル XPS 13 重さは2.8ポンドです。

LG はどのようにして Gram 16 をこれほど軽量にしたのでしょうか? 主に、重量を削減するのはマグネシウム合金シャーシです。 そしてそうではありません 厚い どちらもマグネシウム合金で、最小限の力で蓋を曲げ、下のコンポーネントに当たるまでキーボードデッキを押してみるとわかります。

シャーシの底部はたわみに耐えますが、シャーシの残りの部分はたわみに大きく影響されます。 これは、このような軽量マシンを手に入れるために支払う代償です。ただし、LG は耐久性と信頼性に関する軍用規格に準拠した MIL-STD-810G テストをこのラップトップに受けさせました。

頭では、これが頑丈なラップトップであることはわかっています。XPS 15 や MacBook Pro 16 ほどではないかもしれませんが、強い風が吹いても壊れることはありません。 しかし、直感的には、曲げられるプラスチックのように見えます。 ヒンジが所定の位置に留まり、なおかつ片手で開くことができるようになんとか設計したLGに称賛を送ります。 シャーシの底部を所定の位置に保持する重量はそれほど多くありません。

非常に小さなベゼルのおかげで、Gram 16 は XPS 15 よりもわずかに広い 14.01 インチであるのに対し、MacBook Pro 16 は 14.09 インチで 13.57 インチです。 XPS 15の9.06インチやMacBookの9.68インチと比較すると、9.58インチと少し奥行きがあります。 Gram 16 の厚さは 0.66 インチで、XPS 15 の 0.71 インチと MacBook Pro 16 の 0.65 インチの間に収まります。 の デル XPS 17 また、その小さなベゼルと非常にスリムなデザインのおかげで、幅 14.74 インチ、奥行き 9.76 インチ、厚さ 0.77 インチ、そして 97 ワット時バッテリーを搭載した 5.53 ポンドのおかげで、同じ傾向にあります。

もっと簡単に言うと、これらは非常に似たサイズのラップトップであり、どれも非常にモダンに見えます。 ただし、Gram 16 はグループの中で最も地味で、シンプルなシルバーのシャーシと装飾がまったくありません。 これは意図的なもので、LG はこれを「気を散らすものを減らす」ことを目的とした「ミニマリストの直線的なデザイン」と表現しています。

より滑らかなラインを備えた XPS 15 および 17 と、控えめな優雅さを備えた MacBook Pro 16 は、どちらも見栄えの良いマシンです。 Gram 16 は白と黒の配色も用意されていることに注意してください。これらは少し威厳を加えるかもしれません。

ポートと接続性

接続性が強みで、2 つの USB-C ポートを備えています。 落雷 4 つのサポート、2 つの USB-A 3.2 ポート、フルサイズ HDMI ポート、microSD カード リーダー、および 3.5 mm オーディオ ジャック。 これは、USB-C Thunderbolt 3 ポートを 2 つ、USB-C 3.1 ポートを 1 つ備え、HDMI ポートを持たない XPS 15 を上回ります。

MacBook Pro 16 は Thunderbolt 3 ポートを 4 つ備えており、すべてが搭載されています。

Gram 16 は、最新のワイヤレス接続のために Wi-Fi 6 と Bluetooth 5.1 も利用します。

パフォーマンス

私がレビューした Gram 16 は、安定した生産性パフォーマンスを提供し、ローエンドのコンテンツ作成にも対応できる人気の Tiger Lake プロセッサである Core i7-1165G7 を使用しました。 ほとんどのメーカーが最近行っているように、LG は静音モード、最適モード、パフォーマンス モードを切り替えることができるユーティリティを提供しています。 これらを切り替えることで、ファンの騒音に対するパフォーマンスを調整できます。Gram 16 の場合は、ユーティリティを利用するとよいでしょう。

ここでは U シリーズ CPU の使用が重要です。Dell XPS 15 や 17 などのほとんどの大型ラップトップです。 MacBook Pro 16 は、通常、クリエイティブなプロにとってより高速な 45 ワットの H シリーズ CPU を使用しています。 選ぶ ラップトップ これらのサイズで。 これは、GPU を考慮した場合に特に当てはまります。GPU では、Gram 16 は Intel の Iris Xe グラフィックスに限定されており、競合製品で入手可能なディスクリート グラフィックスほど高速ではありません。

最適モードでは、Gram 16 は圧倒的なパフォーマンスを発揮します。 このようなユーティリティのほとんどと同様、Geekbench 5 ではモード間に大きな違いがなかったので、これは発生しませんでした。 Gram 16 はこのベンチマークで堅実なパフォーマンスを示しており、Dell XPS 13 や Razer Book 13 (より高速な Core i7-1185G7 を使用します)。 XPS 15 と MacBook Pro 16 は 45 ワットの第 10 世代 H シリーズ CPU を使用しており、前述したように、結果として速度が大幅に向上しています。

ただし、420MB ビデオを H.265 としてエンコードする Handbrake テストでは、Gram 16 の最適モードでは 3.5 分以上かかり、パフォーマンス モードでは 3 分弱かかりました。 どちらのスコアも Dell XPS 13 の約 10 秒以内にあり、同じ CPU を搭載した他のほとんどのラップトップよりも高速です。 XPS 15 は 2 分強で終了しました。 同じバージョンの Handbrake を使用して MacBook Pro 16 をテストしていないため、比較することはできません。

Cinebench R23 では、Gram 16 は最適設定でマルチコア モードで 4,137、シングルコア モードで 1,394 と低速でした。 これは、XPS 13 や Razer Book 13 などのラップトップを大きく下回っています。 ただし、パフォーマンス モードでは、スコアは 4,718 と 1,415 に跳ね上がりました。 これらは私たちがこれまでに見た中で最速というわけではありません。 HP スペクター x360 14たとえば、パフォーマンス モードでは 4,847 点と 1,404 点を獲得しましたが、これはフィールドの他のスコアと一致しています。 Cinebench R23 では XPS 15 と MacBook Pro 16 のどちらもテストしませんでしたが、より強力な CPU のおかげでどちらも高速であることは保証します。

最後に、PCMark 10 の Complete ベンチマークを実行しましたが、最適モードとパフォーマンス モードの間に大きな違いは見られませんでした。 Gram 16 のパフォーマンス モードの総合スコアは 4,887、エッセンシャル、生産性、コンテンツ作成テストではそれぞれ 9,687、6,886、4,749 でした。 これらのスコアは CPU にとって良好で、たとえば Spectre x360 14 のスコアは 4,796、9760、6340、および 4,837 です。

全体として、Gram 16 はテスト全体を通じてきびきびとしたパフォーマンスを提供しました。 それはまさに私がラップトップの仕様に期待していたものであり、最適モードであってもラップトップのパフォーマンスについて立ち止まるようなことは一度も経験しませんでした - 1 つの例外を除いて。

その例外は Intel Iris Xe に関するもので、NVIDIA GeForce MX350 のようなエントリーレベルのディスクリート GPU に近いゲーム パフォーマンスを提供するはずです。 ここで、Gram 16 の最適モードは大きく及ばず、3DMark の Time Spy テストでのスコアはわずか 1,390 点でした。 これは、同等のモードでの XPS 13 の 1,589 と比較すると、他のほとんどの Intel Iris Xe ラップトップよりもはるかに遅れています。 ただし、パフォーマンス モードに切り替えると、スコアは 1,801 に跳ね上がり、他のほとんどの Tiger Lake を大きく上回りました。 ラップトップ Intel の Iris Xe Max GPU は実行されていません。

で フォートナイト、Gram 16 は、1080p および高グラフィックスで 13 フレーム/秒 (fps) しか管理できませんでした。ほとんどの Intel Iris Xe ラップトップは、同じ設定で 30 fps を超えました。 パフォーマンス モードでは、Gram 16 は 33 fps を記録しました。これはクラスの平均に過ぎませんが、最適モードよりもはるかに優れています。

個別のグラフィックスと低ワット数の CPU が不足しているため、クリエイティブ コンテンツのベンチマークを使用して Gram 16 をテストすることはしませんでした。 大画面ラップトップの主要層の 1 つであるクリエイティブなプロフェッショナル向けの XPS 15 および 17 や MacBook Pro 16 と競合することはできません。 強力なパフォーマンスを期待してこのラップトップを購入しないでください。

画面

縦長のディスプレイ (16:10 または 3:2) を備えたラップトップがますます一般的になってきており、昔ながらの 16:9 ワイドスクリーン ディスプレイが少数派になるのもそう遠くないでしょう。 Gram 16 は、WQXGA (2,560 x 1,600) 解像度で動作する 16 インチ 16:10 ディスプレイを備えています。 小さなベゼルのおかげで、実際の作業を行うための大きくて贅沢な空間がすぐに現れます。

残念ながら、パネル自体は他の高級ノートパソコンと比べると賛否両論あります。 一方で、AdobeRGB の 88% (最高のディスプレイを除くすべてのディスプレイの平均に近い 75%) と sRGB の 100% という広い色域を備えています。 しかし、これらの色は、DeltaE がわずか 2.67 なので、それほど正確ではありません (1.0 以下が優れていると考えられます)。 XPS 15 4K ディスプレイは 0.65 でしたが、MacBook Pro 16 は 1.41 でした。

ディスプレイの輝度は 313 nit で、推奨する 300 nit のしきい値をちょうど満たしています。 XPS 15 4K は 442 nit を出し、MacBook Pro 16 は Dell の 443 nit よりも 1 ニット明るかったです。 Gram 16 のディスプレイで本当に問題があるのはコントラストで、そのコントラストはわずか 830:1 でした。 最近の優れたプレミアム ディスプレイは、コントラスト比が 1,000:1 を超えています - XPS 15 4K は 1,480:1、MacBook Pro 16 は 1,250:1 です。

Gram 16 のディスプレイのサイズとアスペクト比は気に入りましたし、色や色合いも問題ありませんでした。 明るさ — ただし、繰り返しになりますが、私はクリエイティブのプロではないので、広くて正確な色はそれほど重要ではありません 私に。 ただし、白い背景に対して黒いテキストが思うように浮き上がらないため、コントラストが低いことに気付きました。 それでも、ほとんどの人は、このディスプレイが生産性の高い仕事やメディアの利用には十分快適であると感じるでしょう。

オーディオの品質は問題なく、YouTube や時折 Netflix を楽しむのに十分な音量があり、大きな歪みはありませんでした。 中音と高音はクリアですが、低音が抜けていました。 XPS 15 と MacBook Pro 16 は、より優れた音質を提供します。特に MacBook は、ラップトップで最高の音質を誇ります。

キーボードとタッチパッド

Gram 16 は、非常に典型的なアイランド キーボードを備えており、バックライトは見事に安定しています。 黒色のキーキャップは適切なサイズで快適な間隔があり、スイッチは正確で、十分な移動量と快適なボトミング動作を備えています。 このメカニズムに関する私の唯一の問題は、キーを押すのに必要な圧力の量です - キーボードの感触 HP Spectre シリーズや MacBook の Magic のサクサクとしたキビキビした動作とは対照的に、私には硬く感じました。 キーボード。 軽いタッチが好みの場合は、このキーボードは好みではないかもしれません。

キーボードデッキが広いため、タッチパッドは大きくなりますが、さらに大きなタッチパッドを搭載するスペースもあります。 その表面は滑らかでスワイプが快適で、Microsoft の Precision タッチパッド ドライバーによる優れた Windows 10 マルチタッチ ジェスチャ サポートを備えています。 私はタッチパッドがとても気に入りましたし、比較的静かなボタンレスのクリック音も高く評価しました。 私が気に入らなかったのは、非タッチ ディスプレイでした。私は親指でスクロールするタッチ ディスプレイの方が好きで、背の高いディスプレイではさらに便利です。

Windows 10 Hello のサポートは、電源ボタンに組み込まれた指紋リーダーによって提供されます。 私の指は一度も認識されず、痛みもなく素早くログインできました。 私も顔認識機能を搭載したかったのですが、LG は搭載しないことにしました。

バッテリー寿命

前述したように、Gram 16 は信じられないほど軽量であるにもかかわらず、80 ワット時のバッテリー容量を搭載しています。 同時に、高速な CPU と高解像度の 16 インチディスプレイを搭載しています。 どの程度のバッテリー寿命が期待できるのか、あまりわかりませんでした。

確かに私が しませんでした これまでに見た中で最高のバッテリー寿命の一部になると予想されます。 私たちのすべてのテストにおいて、Gram 16 は非常に長時間持続し、最も長持ちするラップトップまたは最上位にランクされました。

CPU と GPU に負荷をかける PCMark 10 Gaming テストから始まり、Gram 16 は 5 時間続きました。 次に近いラップトップは XPS 13 Full HD+ で、持続時間は 1 時間短かったです。 生産性の寿命を測る最良の尺度である PCMark 10 アプリケーション テストでは、Gram 16 これは、次に優れた Lenovo の Yoga 9i よりも 3 時間以上長いです。 14. 3 位は XPS 13 で 11 時間弱です。

一連の人気 Web サイトをループする Web ブラウジング テストでは、Gram 16 はほぼ 14 時間に達しました。 Intel ラップトップの中で、それに近いのは Samsung Galaxy Flex 13 だけでした (実際、まったく同じくらい長持ちしました)。 ARMベースのみ ラップトップ Apple の M1 MacBook Air や MacBook Pro 13 など、より長く使用できるようになりました。 私たちがレビューした XPS 15 には個別のグラフィックスが含まれており、持続時間はわずか 7 時間でしたが、個別のグラフィックスを搭載した XPS 17 の持続時間はわずか 6 時間強でした。 この両方を購入することもできます ラップトップ グラフィックスが統合されているので、おそらくはるかに優れたパフォーマンスを発揮するでしょう。

最後に、フル HD をループするビデオ テストでは、Gram 16 は約 24.5 時間持続しました。 アベンジャーズ トレーラー。 第 10 世代 Core i3 を搭載した Lenovo Yoga 640 が 23 時間で最も近い競合となり、低電力ディスプレイを備えた Dell Latitude 7410 2-in-1 は 22 時間弱持続しました。 繰り返しますが、このテストでバッテリー寿命を延ばすには、ARM プロセッサに切り替える必要があります。 Web ブラウジング テストと同様に、XPS 15 の持続時間は 7 時間強、XPS 17 の持続時間は 9 時間強でした。

簡単に言えば、Gram 16 は驚異的なバッテリー寿命を示しました。 実際、レビューするのは本当に大変でした。すべてのバッテリー テストが完了するまで 60 時間以上待たなければなりませんでした。 ただし、典型的な生産性の高いユーザーの場合は、プラグインが必要になるまで丸 2 日間勤務できるでしょう。

私たちの見解

LG Gram 16 は、これほど広大なディスプレイと信じられないほど長いバッテリー寿命を備えているにもかかわらず、ほとんど信じられないほど軽量です。 私はキーボードに夢中ではなかったので、最高のパフォーマンスを得るには、パフォーマンス モードをオンにして、多少のファンの騒音を我慢する必要がありました。 しかし、何日も電源に接続することを気にする必要がなく、バックパックの中でもほとんど気付かないラップトップを持っていれば、それらの欠点を我慢できます。

しかし、このラップトップに関する私の最大の問題は、それがいかに薄っぺらに感じられるかということです。 誇張したくないのですが、意図的にディスプレイをひねったり、キーボードデッキを通常より強く押したりしない限り、ラップトップは頑丈に感じられます。 しかし、私たちはレビューでこれらのことを行うので、それに気づきます。 ラップトップが堅牢性に関して軍用仕様を満たしていることを考えると、一般的なユーザーがそれに気づくかどうか、あるいは気にするかどうかは未解決の問題です。

代替手段はありますか?

Dell XPS 15 も 16:10 のアスペクト比のディスプレイを備えており、4K バージョンでははるかに優れた品質を提供します。 また、ディスプレイが少し小さいにもかかわらず、重量はほぼ 2 倍であり、Gram 16 のバッテリー寿命には及びません。 また、同様の装備の XPS 15 を購入するには、約 300 ドル追加で支払うことになります。

次は、Apple MacBook Pro 16 です。これは、よりエレガントな外観と感触、さらに優れたディスプレイと素晴らしいサウンドを備えています。 また、はるかに高価であり、寿命もグラム 16 に匹敵するものではありません。

最後に、XPS 17 では、Gram 16 よりわずかに大きいだけのパッケージで、わずかに大きいディスプレイとはるかに高速なパフォーマンスを得ることができます。 ただし、出費が増えるだけでなく、バ​​ッテリーの寿命も短くなります。

XPS 15 および 17 と MacBook Pro 16 も、より強力な 45 ワット CPU とディスクリートのおかげで、Gram 16 よりもはるかに高速です。 GPU。 これら 2 つのオプションと、この製品の中で最も軽量で長持ちするラップトップのどちらを選ぶかを検討する際には、この点を考慮する必要があります。 クラス。

どれくらい続きますか？

すでに言いましたが、Gram 16 はそうではありません 感じる 欠点を探してみると、他の多くの高級ラップトップと同じくらい堅牢です。 ただし、MIL-STD-810G の評価を信頼している場合は、ある程度の乱用にも耐えられると確信できます。 業界標準の 1 年保証が適用されますが、それは短すぎます。

買ったほうがいいですか？

はい。 LG Gram 16 は、卓越した、本当に比類のないバッテリー寿命を備え、確かな生産性を実現します。 とても軽い. 他の同様のサイズのラップトップと比較したパフォーマンスの違いに必ず注意してください。

編集者のおすすめ

• Acer Swift X 16 の実践レビュー: 魅力的なプレビュー
• MSIのCreator Z16は、ついに我々が待ち望んでいたMacBook Proのライバルとなる
• Razer Book 13 は、Dell XPS 13 に対抗することを目的とした新しい生産性向上ラップトップです。
• HP、環境に優しい素材とインテル第 11 世代 CPU を使用して低価格パビリオンを刷新
• インテルが第 11 世代 Tiger Lake の仕様を発表、クロック速度の大幅なアップグレードが明らかに