Monitor game berbohong kepada kami, dan sudah saatnya mereka berhenti

Monitor game berbohong kepada kami, dan itu telah terjadi selama bertahun-tahun. Pembeli yang terinformasi tahu trik yang dimainkan merek untuk menjualnya monitor game terbaik, dan mereka telah belajar menavigasi pemasaran yang menipu. Tapi cara ini tetap ada, dan 2023 adalah tahun di mana monitor perlu sedikit lebih transparan.

Beberapa area utama tempat bermain game monitor pembeli yang menyesatkan telah merajalela selama bertahun-tahun, sementara yang lain cukup baru. Saat kita memulai tahun baru dan melihat ke tampilan generasi berikutnya, pertimbangkan saran pembelian ini untuk mengambil tampilan game Anda berikutnya, serta ajakan untuk meminta pabrikan melakukan yang lebih baik.

HDR

Mungkin area misinformasi terbesar di sekitar monitor game adalah HDR, serta semua spesifikasi yang berhubungan dengan baik

HDR pertunjukan. Untuk HDR, masalahnya bermuara pada daftar standar yang berbeda yang secara sembarangan ditampar pada daftar produk tanpa mempedulikan apa artinya.

Standar untuk HDR sekarang adalah sertifikasi DisplayHDR VESA. Ini adalah standar yang sangat populer, diadopsi oleh lebih dari 1.000 tampilan selama lima tahun terakhir, dan mencakup beberapa elemen penting untuk solid HDR pertunjukan. Itu termasuk kecerahan puncak, kemampuan peredupan lokal, kedalaman warna, dan gamut warna. Selain itu, ini menentukan kasus penggunaan khusus untuk metrik ini.

VESA menjelaskan kepada saya bahwa dalam tingkatan seperti DisplayHDR 1.000, VESA tidak hanya mengukur kecerahan puncak di sebagian layar, tetapi juga kecerahan puncak layar penuh. Seorang perwakilan mengatakan ini penting untuk game di mana Anda mungkin melihat efek flashbang atau yang serupa, membutuhkan ledakan kecerahan yang cepat.

Namun, beberapa merek telah membonceng standar VESA dengan menyesatkan HDR sertifikasi. Kasus paling mengerikan terjadi pada tahun 2021 ketika peritel Tiongkok Taobao mendaftarkan monitor Samsung dan Acer dengan lencana DisplayHDR 2.000 palsu. Tidak ada DisplayHDR 2.000 tingkat.

Namun, ada contoh yang lebih umum dan mendesak, dan Samsung adalah pelanggar utama. Meskipun beberapa layar Samsung disertifikasi dengan DisplayHDR, sebagian besar menggunakan “HDR 1.000” atau “HDR Merek 2.000” yang perlu diperhatikan HDR kinerja, dengan angka biasanya mengacu pada kecerahan puncak tampilan. Bahkan kemudian, beberapa monitor menyesatkan di bagian depan kecerahan. Misalnya, Samsung Odyssey Neo G8 hadir dengan “Quantum HDR 2.000”, terlepas dari kenyataan bahwa itu hanya mendukung kecerahan puncak 1.000 nits menurut daftar produk Samsung sendiri.

Begitu pula dengan Asus yang baru saja diperkenalkan Standar Nebula HDR untuk tampilan laptop mencantumkan spesifikasi yang tidak jelas. Standarnya adalah "kecerahan puncak hingga 1.100 nits" dan "dapat memiliki ratusan, bahkan ribuan, zona peredupan terpisah dalam satu panel", tetapi semua panel menggunakan Nebula yang sama. HDR merek. Misalnya, 2023 Zephyrus G14 memiliki 504 zona peredupan lokal dan kecerahan puncak 600 nits, sedangkan 2023 Zephyrus M16 menampilkan 1.024 zona peredupan dan kecerahan puncak 1.100 nits. Keduanya mengusung ROG Nebula yang sama HDR merek. Apa gunanya memiliki standar jika tidak ada yang standar?

Saya tidak memiliki masalah dengan perusahaan yang mengembangkan standar untuk produk mereka, tetapi ketika mereka dirancang agar terlihat seperti sertifikasi industri yang mapan, mereka dirancang untuk menyesatkan. Paling tidak, jika perusahaan akan membuatnya sendiri HDR standar, mereka juga harus melalui proses sertifikasi dengan pihak ketiga seperti VESA.

Ini semua lebih penting mengingat spesifikasinya HDR sentuhan. Kecerahan puncak, misalnya, tidak memperhitungkan seberapa banyak layar bisa seterang itu dan untuk berapa lama. Apakah satu piksel untuk sepersekian detik, atau 10% dari layar selama 30 menit? Tidak ada yang memeriksa, dan Anda tidak ingin menjadi merek yang menjual monitor dengan spesifikasi lebih rendah di atas kertas.

Rasio kontras memiliki masalah yang sama. Baik Samsung Odyssey Neo G9 (2022) dan Alienware 34 QD-OLED daftar rasio kontras 1.000.000:1. Namun, panel OLED dan piksel yang memancarkan dirinya sendiri pada Alienware 34 QD-OLED berarti memiliki rasio kontras yang hampir tak terbatas, sementara ulasan pihak ketiga tampilkan monitor Samsung dengan rasio sekitar 15.000:1. Saya juga tidak menyalahkan Samsung di sini. Ia ingin mengecat produknya dengan cahaya terbaik, tetapi ketika spesifikasi kritis ini tidak banyak bicara, sulit untuk mempercayainya sama sekali.

Waktu merespon

Waktu respons telah lama menjadi area kebingungan dan spesifikasi yang menyesatkan untuk bermain game monitor. Ada banyak cara untuk menguji waktu respons, dan hasilnya sangat berbeda. Dan, tentu saja, perusahaan yang ingin menjual game kepada Anda monitor akan menggunakan nomor yang membuat produk mereka terlihat terbaik.

Anda tidak akan menemukan monitor game yang mengiklankan waktu respons lebih dari 1 milidetik, yang menjadikan waktu respons sebagai spesifikasi yang tidak berguna. Sebagian besar dari monitor hanya cantumkan waktu respons abu-abu ke abu-abu (GtG), yaitu seberapa cepat transisi piksel dari satu warna abu-abu ke warna lainnya. Itu tidak memberi tahu warna apa, seberapa terang monitornya, sudah berapa lama berjalan, dll., Dan ini semua memengaruhi waktu respons layar yang sebenarnya.

Spek yang lebih jitu adalah Moving Picture Response Time (MPRT), yang mengukur visibilitas piksel. Angka ini mendekati keburaman gerakan yang sebenarnya Anda lihat di layar, dan kejernihan gerakan adalah komponen vital yang coba dilacak oleh waktu respons.

Idealnya, pabrikan harus mencantumkan keduanya. Anda mungkin memiliki monitor dengan waktu respons 1ms GtG, tetapi dengan kecepatan refresh 60Hz, MPRT adalah 16,6ms. Anda akan melihat buram pada sebagian besar objek.

Selain itu, merek monitor biasanya mengukur waktu respons GtG pada tingkat overdrive yang tinggi. Pixel overdrive mengurangi waktu respons monitor dan seharusnya, secara teoritis, menghasilkan gambar dengan kejernihan gerakan yang lebih baik. Namun, overdrive sering kali menghasilkan ghosting dan korona, keduanya merupakan artefak yang terlihat seperti motion blur pada gambar bergerak. Sekali lagi, merek monitor biasanya tidak menentukan tingkat overdrive dalam metrik waktu respons, sehingga menambah kebingungan pada spesifikasi ini.

VESA mencoba untuk menarik tirai kembali waktu respons dengan ClearMR. Ini memberikan Clear Motion Ratio (CMR), yang merupakan ukuran piksel jernih hingga buram dalam serangkaian pengujian. Ini bahkan lebih komprehensif daripada spesifikasi GtG dan MPRT yang tercantum bersama. Ini terlihat pada gambar akhir, bukan hanya pola pengujian, dan ini menjelaskan penajaman, overdrive, dan teknik kejernihan gerak yang digunakan untuk bermain game. monitor menggunakan.

ClearMR baru diluncurkan tahun lalu, dan saat ini hanya 33 layar yang disertifikasi. Waktu respons dengan mudah adalah salah satu metrik terpenting untuk bermain game, dan selama bertahun-tahun, daftar produk tidak banyak membantu menjelaskan bagaimana produk menumpuk. Daftar GtG dan MPRT adalah langkah pertama yang baik, tetapi standar seperti ClearMR mencakup lebih banyak lagi.

Resolusi

Game monitor jangan berbohong tentang resolusi mereka, jadi saya tidak ingin menyesatkan siapa pun di sini. Jika Anda melihat iklan monitor 4K, ia memiliki 4K resolusi. Paling tidak, saya belum pernah menemukan monitor yang langsung berbohong tentang resolusinya.

Poin utama di sini adalah kita bisa melihat beberapa branding yang menyesatkan dengan game masa depan monitor. Samsung Odyssey Neo G9 (2023), misalnya, diungkapkan oleh AMD November lalu sebagai "ultrawide 8K pertama". Dan datang dari pengalaman langsung pertama dengan pers, Anda dapat menemukan setengah lusin artikel yang mengklaim bahwa ini adalah monitor 8K, juga.

Ini bukan monitor 8K. Itu Rek.2020 standar mendefinisikan 8K sebagai jumlah piksel 7.680 x 4.320. Selain itu, ada grup seperti 8K Association yang mengawasi tampilan 8K, serta ekosistem yang mendukungnya dengan konten. Odyssey Neo G9 baru memiliki resolusi 7.680 x 2.160. Anda harus menumpuk keduanya di atas satu sama lain untuk mendapatkan resolusi 8K yang sesungguhnya.

Samsung tidak pernah mengklaim monitornya adalah 8K, tetapi ini merupakan area yang rawan untuk branding menyesatkan yang masuk ke tampilan generasi berikutnya. Saat kami terus melihat rasio aspek yang eksotis dan resolusi yang lebih tinggi, saya tidak ragu bahwa "8K" akan dilemparkan dengan longgar. Kami sudah melihatnya, dan itu dengan satu monitor dari salah satu merek terbesar di dunia.

Apa yang bisa dilakukan oleh monitor game

Merek monitor game perlu melakukan yang lebih baik, tetapi itu mudah dikatakan. Pada kenyataannya, merek dalam bisnis penjualan game monitor ingin mereka monitor agar terlihat bagus di lembar spesifikasi. Apakah Anda akan mencantumkan rasio kontras 15.000:1 saat Anda dapat mengukur 1.000.000:1 dalam keadaan tertentu? Tidak ada yang mau berada di posisi itu.

Itulah mengapa standar industri pihak ketiga penting. DisplayHDR telah menetapkan garis dasar yang jelas untuk HDR selama beberapa tahun terakhir, dan ClearMR dapat menjernihkan — jika Anda memaafkan permainan kata itu — waktu respons dengan cara yang sama. Pendek dari kelompok pengawas industri, sertifikasi ini adalah satu-satunya cara untuk menetapkan standar yang jelas untuk kualitas dalam game monitor, dan itu sangat hilang selama beberapa tahun terakhir.

Meskipun saya tidak memiliki jalur yang jelas ke depan, situasinya sekarang tidak berfungsi. Lembar spesifikasi menjelaskan sangat sedikit tentang bagaimana sebenarnya monitor game bekerja, dan di ruang yang penuh dengan branding yang menyesatkan, elemen-elemen penting seperti HDR kinerja, kecerahan, dan waktu respons memerlukan standar yang ditetapkan yang dapat diandalkan konsumen. Jika tidak, Anda mungkin juga mengabaikan lembar spesifikasi sepenuhnya saat membeli monitor gaming, dan saya tentu saja tidak ingin membuat keputusan pembelian seperti itu.

Artikel ini adalah bagian dari ReSpec – kolom dua mingguan berkelanjutan yang mencakup diskusi, saran, dan pelaporan mendalam tentang teknologi di balik game PC.

Rekomendasi Editor

• Saya mencoba menghidupkan kembali warisan Halo yang terlupakan sebagai waralaba Mac — dan itu adalah bencana
• Dengan kemitraan PC eksklusif, semua orang kalah
• Alienware baru saja membatalkan monitor esports kelas atas miliknya sendiri
• Port PC terburuk sepanjang masa — dan mengapa begitu buruk
• Konsol masih memiliki satu keuntungan besar, dan itu merugikan game PC