Tidak ada seorang pun yang benar-benar mau membayar untuk banyak saluran yang tidak mereka tonton. Namun, selama bertahun-tahun, paradigma itulah yang melekat pada layanan kabel dan satelit: Untuk setiap satu ESPN, Anda mendapatkan sepuluh QVC. Ini adalah model layanan yang membuat konsumen beralih ke Internet untuk mencari utopia TV di mana mereka hanya membayar sesuai keinginan mereka. Ini adalah konsep yang diberi merek: TV a la carte.
Tindakan “memotong kabel”, atau mengabaikan penyedia kabel/satelit Anda, ditambah dengan meningkatnya minat perusahaan-perusahaan besar untuk mengisi kekosongan tersebut telah menyebabkan seruan untuk model bisnis TV a la carte yang memungkinkan Anda memilih pilihan Anda alih-alih membayar 500 saluran yang mungkin tidak Anda pedulikan. Saat ini, hal ini terdengar seperti seruan yang terus-menerus untuk menuntut pilihan yang lebih baik dan keadilan, bahkan ketika para legislator di Kongres mempertimbangkan pendapat mereka. Namun pandangan yang lebih dalam terhadap gambaran yang lebih besar menunjukkan bahwa menjatuhkan sistem lama yang sudah rusak dan menggantinya dengan sistem yang lebih bebas dan adil bukanlah hal yang mudah.
Video yang Direkomendasikan
Revolusi telah dimulai
Fakta bahwa TV berubah sudah jelas, dengan layanan seperti Netflix, Hulu, dan Amazon Instant Prime yang mengembangkan basis pelanggan mereka dan mulai memproduksi konten eksklusif mereka sendiri. Pada gilirannya, Big Media, seperti halnya perusahaan dan jaringan kabel, berusaha untuk tidak kalah dalam perebutan kekuasaan eksistensial mengenai siapa yang akan menjadi pialang kekuasaan di masa depan TV.
“Sebagian besar saluran dimiliki oleh segelintir perusahaan media besar yang berupaya memaksimalkan pendapatan di semua saluran mereka”
Bahkan Senator Partai Republik John McCain mengambil inisiatif untuk ikut mensponsori rancangan undang-undang (dengan Senator D-Conn Richard Blumenthal) yang pada dasarnya akan memaksa operator TV berbayar untuk menawarkan kesepakatan a la carte. RUU ini tampaknya masih sulit untuk disahkan, namun hal ini telah membantu menyoroti kegelisahan yang dirasakan konsumen tentang apa yang mereka bayar untuk menonton program terbatas yang mereka tonton setiap minggunya.
Terlepas dari pernyataan McCain bahwa pemerintah dan kepentingan khusus telah “menyusun peraturan mendukung pelestarian model bisnis yang sudah ketinggalan zaman”, hal ini masih akan terbukti sulit untuk dilakukan retakan.
Uang di balik kesepakatan kabel
“Sebagian besar saluran dimiliki oleh segelintir perusahaan media besar yang berupaya memaksimalkan pendapatan di seluruh saluran mereka,” kata Greg Ireland, manajer riset di IDC yang mengikuti industri. “Dengan menggabungkan saluran, mereka bisa mendapatkan biaya pengangkutan dan pendapatan iklan di saluran yang mungkin tidak akan mendapatkan pengangkutan jika ditawarkan sendiri. Model ini, meskipun bermasalah bagi sebagian konsumen (dan beberapa operator TV berbayar), tidak lepas dari permasalahan tersebut perspektif perusahaan media dan mereka belum tentu ingin melakukan perubahan yang mengganggu arus rumus."
Kelangsungan hidup saluran telah lama disebut-sebut sebagai alasan utama mengapa sistem a la carte akan merugikan baik operator TV berbayar maupun konsumen. Saluran yang menarik pemirsa khusus atau kelompok minoritas mungkin akan kesulitan untuk tetap mengudara karena manfaat yang ada saat ini dari menggabungkan saluran menjadi satu. Mereka yang menentang a la carte percaya bahwa keberagaman konten, seperti yang ada saat ini dalam sistem yang memiliki kelemahan, akan sangat menderita karena kurangnya pilihan yang dimilikinya. Contoh lama dari persilangan yang sukses adalah Mata Aneh untuk Pria Lurus, yang ditujukan untuk pemirsa tertentu, tetapi menjadi serial pemenang Emmy yang diluncurkan di Bravo, saluran yang mungkin belum terpikirkan oleh banyak konsumen untuk berlangganan pada saat itu.
Namun Internet masih berkembang pada saat itu, dan saat itu belum ada Netflix, Hulu, atau Amazon Instant Prime yang menyediakan alternatif selain TV berbayar untuk acara dengan lebih banyak pemirsa khusus. Seperti drama politik Rumah kartu ditampilkan untuk Netflix, konten asli dapat memberikan hasil yang luar biasa, dan kesuksesan berkelanjutan dari proyek semacam itu mungkin membuka pintu bagi lebih banyak konten yang ditujukan untuk persentase pelanggan yang lebih kecil.
Dalam banyak hal, saluran TV telah melakukan hal tersebut bertahun-tahun yang lalu. Acara akan bersifat eksklusif untuk jaringan atau saluran khusus sampai acara tersebut dikembangkan untuk sindikasi ke saluran anak perusahaan atau lembaga penyiaran lokal. Tren kemudian membawa hal ini lebih jauh lagi, dengan acara-acara eksklusif seperti Orang-orang gila atau Hancur berantakan di AMC dan Buku Harian Vampir di The CW sebagai dua contoh acara populer yang dimulai dengan jaringan yang lebih kecil.
Acara-acara tersebut dapat ditemukan di Netflix, dan meskipun episode terbarunya tidak ditayangkan, ketersediaannya telah membuka pintu untuk memperluas penawaran tersebut di masa mendatang. Namun hal itu tidak akan terjadi tanpa perlawanan.
Mengapa TV tidak bisa berubah dalam semalam
“Perusahaan media tidak bisa begitu saja meninggalkan pendapatan dan keuntungan tanpa adanya konsekuensi tertentu,” kata Ireland. “Bisa jadi akibat dari a la carte adalah banyak konsumen yang akhirnya membayar jumlah yang sama untuk saluran yang lebih sedikit. Namun hal ini tidak berarti bahwa tidak ada atau tidak akan ada solusi yang memungkinkan – paket yang lebih kecil dan titik harga yang berbeda, atau mungkin paket tanpa konten mahal yang berfokus pada olahraga. Pilihan memang baik bagi konsumen, namun sering kali hal-hal tidak berjalan sesuai keinginan kita.”
Ia menambahkan bahwa ada banyak program bagus di TV saat ini karena banyak saluran yang berinvestasi pada konten asli yang berkualitas lebih tinggi (seperti Mad Men dan Breaking Bad). Biaya berlangganan sebagian digunakan untuk mendukung pembuatan konten tersebut — serta hal-hal yang tidak terlalu bagus. “Pertanyaan ajaibnya adalah di mana titik kritisnya dalam hal selera konsumen terhadap tagihan yang lebih tinggi dan tindakan dari Washington atau pengadilan,” katanya.
“Perusahaan media tidak bisa begitu saja meninggalkan pendapatan dan keuntungan tanpa ada konsekuensinya”
“Biasanya ketika pelanggan mengeluhkan harga yang terlalu tinggi, perusahaan akan merasakan tekanan dan memotong harga, namun televisi kabel bukanlah sistem dua bagian,” kata Kagan. “Sebaliknya, ini adalah sistem tiga bagian. Jika pelanggan menyampaikan keluhan kepada perusahaan kabel, mereka tidak menyampaikan keluhan kepada satu-satunya pihak yang penting. Pihak ketiga adalah jaringan yang selalu mengenakan biaya lebih banyak, dari tahun ke tahun.”
Salah satu alasan mereka melakukannya adalah karena talenta juga menginginkan lebih. Faktanya, banyak pemangku kepentingan yang harus dibayar. Keluhan mengenai biaya mengakses konten mungkin berhubungan langsung dengan biaya produksi sebuah acara dan tuntutan kenaikan gaji yang diminta oleh para aktor dan aktris dalam acara-acara populer. Contoh yang bagus adalah Teman-teman, di mana keenam pemeran reguler menginginkan $1 juta per episode. Hal ini, ditambah dengan lokasi pengambilan gambar yang lebih rumit dan jumlah kru yang lebih banyak, kemungkinan besar berkontribusi terhadap efek tetesan ke bawah ini.
“Kalau pemerannya Keluarga Modern melakukan pemogokan menuntut upah yang lebih tinggi, hal ini bisa saja terjadi, sama seperti tuntutan para pemeran Friends dan biaya program olahraga,” kata Ireland. “Jadi konsumen yang menginginkan a la carte perlu memahami bahwa, baik atau buruk, tergantung pada sudut pandang seseorang, ada manfaat yang lebih besar. model bisnis yang menghasilkan situasi yang kita alami sekarang dan ada banyak pihak yang harus disalahkan jika kita mencari seseorang untuk menyalahkan."
Menyebutnya sebagai “model rusak” yang pada dasarnya tidak berkelanjutan, Kagan yakin sistem yang ada saat ini melindungi perusahaan TV berbayar dan menghukum pelanggan secara tidak adil. Para pembuat kebijakan di masa lalu tidak pernah membayangkan skenario seperti ini ketika sistem ini pertama kali dibentuk, namun melakukan reformasi terhadap sistem tersebut saat ini akan memerlukan beberapa kompromi dari semua pihak.
Apakah aktor atau aktris bersedia menerima pemotongan gaji? Akankah operator TV berbayar perlahan-lahan menghapuskan saluran-saluran khusus dan khusus? Akankah saluran tersebut kemudian beralih ke streaming online untuk terhubung dengan pemirsanya, dan jika ya, apakah pemirsa tersebut bersedia membayar $5 per bulan hanya untuk satu saluran?
Seperti apa tampilan TV a la carte
“A la carte adalah pasar terbuka di mana beberapa jaringan akan berkembang dan jaringan lainnya akan menderita karena pelanggan memilih, yang berarti saluran yang sedikit ditonton akan mengalami kesulitan,” kata Kagan. “Tetapi yang belum ada adalah industri ini harus menemukan model lain yang akan memberi manfaat bagi investor dan pelanggan. Saat ini, jumlah langganan meningkat dua kali lipat dibandingkan 10 tahun yang lalu, dan akan meningkat dua kali lipat lagi pada dekade berikutnya, sehingga industri kabel menjadi tidak terkendali. Itulah alasan orang-orang menginginkan alternatif yang lebih murah dan mengapa a la carte masuk akal bagi segmen konsumen yang sedang berkembang.”
Sistem yang ada saat ini dan sistem a la carte tentu saja merupakan model bisnis yang sangat berbeda, dan mungkin memerlukan waktu untuk mewujudkannya cari tahu bagaimana setiap orang, terutama Anda sebagai konsumen, mendapatkan apa yang Anda inginkan dengan harga lebih murah uang. Di dunia a la carte, harga per saluran mungkin lebih mahal daripada saat ini, tetapi karena rata-rata pemirsa tetap menonton sekitar lima atau 15 saluran per bulan, total tagihan secara teoritis seharusnya banyak lebih rendah.
Akan sangat bagus untuk menambah dan mengurangi saluran sesuka hati sebagai bagian dari langganan Anda, tetapi TV berbayar Operator sangat takut dengan skenario seperti itu karena hilangnya pendapatan yang akan mereka terima itu. Dan karena ada banyak investor yang mempunyai dana besar, perubahan tidak akan terjadi dengan mudah atau cepat. Apa yang terjadi pada saluran “si kecil” akan menjadi sidebar dari cerita yang lebih luas, namun untuk saat ini, ada perubahan akan menjadi pertarungan lambat antara pelanggan yang frustrasi dan operator TV berbayar yang cemas dan ingin menjalankan bisnis seperti biasa.
