AMD a publié son Ryzen4000 Les processeurs pour ordinateurs portables de la série ont connu un énorme succès, produisant certains des ordinateurs portables les plus performants que vous puissiez acheter aujourd'hui sans passer aux processeurs Intel de 45 watts. La plupart des meilleurs exemples d'ordinateurs portables basés sur Ryzen sont des machines à bas prix, et l'un de nos préférés jusqu'à présent a été le Lenovo IdeaPad Slim 7.
Contenu
- Prix — Une question de valeur
- Design — Rien à voir, sauf Thunderbolt 3
- Performances du processeur – Une explosion pour AMD
- Performances GPU – Les deux ont du jeu
- Autonomie de la batterie – Ryzen obtient des résultats étonnamment bons
- Conclusion
J'ai récemment reçu une version Intel de l'IdeaPad Slim 7. Il est identique à la version AMD dans son châssis, son écran, son clavier et son pavé tactile, ainsi que tout ce qui n'est pas lié au chipset. La différence est que si la version AMD fonctionne avec un processeur Ryzen 7 4800U à huit cœurs de 25 watts, la version Intel Je compare est équipé d'un processeur Intel Core i5-1035G1 quadricœur de 10e génération et d'un processeur discret Nvidia GeForce MX350. GPU.
Vidéos recommandées
Prix — Une question de valeur
Opposer un modeste Core i5 au puissant Ryzen 4000 – en particulier celui-ci – n’est pas tout à fait des pommes contre des pommes. Le Ryzen que nous avons reçu se situe au sommet de la gamme de produits AMD pour mobile, tandis que la puce Intel est de milieu de gamme.
En rapport
- AMD et Intel s'affrontent dans le GPD Win Max 2, et il y a un gagnant clair
- AMD Ryzen 7 5800X3D brille dans les benchmarks de jeu et bat Intel
- Un test suggère qu'AMD Ryzen 7 5700X pourrait être un joyau de milieu de gamme
Mais les prix ne reflètent pas autant cela qu’on pourrait s’y attendre. La version Intel avec le Core i5, 8 Go de RAM, un disque SSD PCIe de 512 Go, la GeForce MX350 et un écran Full HD coûtent 770 $. La version AMD avec la même RAM, le même stockage et le même affichage coûte 900 $. Cela représente une différence de seulement 130 $ en faveur d’Intel. Considérez que l'IdeaPad Slim 7 avec un Core i7-1065G7, 8 Go de
Ainsi, dans ce cas, opter pour l’Intel Core i7 signifie que vous devrez dépenser 150 $ de plus, et même dans ce cas, vous n’obtiendrez que la moitié du stockage SSD. Et, selon nos résultats de référence, le Ryzen 7 4800U domine la 10e génération Core i7 aux côtés du Core i5, ce qui signifie que vous dépensez plus d’argent pour une machine dotée d’un processeur plus lent.
AMD gagne clairement en valeur, même si nos configurations testées placent le modèle AMD à un PDSF légèrement supérieur à celui de la version Intel.
Design — Rien à voir, sauf Thunderbolt 3
Les versions AMD et Intel de l'IdeaPad Slim 7 sont presque identiques à l'exception du chipset. La seule différence significative entre eux est que la version Intel est livrée avec Coup de tonnerre 3 ports USB-C compatibles, contrairement à la version AMD. Cela signifie que vous bénéficierez d'une meilleure prise en charge de l'affichage avec la version Intel, pourrez vous connecter à davantage de périphériques externes et même brancher un boîtier GPU externe si vous avez besoin de plus de puissance de jeu.
Sinon, ce sont des clapets bien conçus et bien construits. ordinateurs portables. Ils s’intègrent dans de petits encombrements et souffrent donc de petits repose-poignets, mais nous n’avons eu aucune plainte concernant la conception globale de l’ordinateur portable.
Performances du processeur – Une explosion pour AMD
C'est une nette victoire pour AMD. Le Ryzen 7 4800U est un processeur extrêmement rapide à huit cœurs de 25 watts qui tourne autour du processeur Intel Core i5-1035G1 quadricœur de 15 watts. Dans chaque benchmark que nous utilisons, la version AMD est plus rapide.
Nous avons commencé avec Geekbench 5, où l'AMD IdeaPad Slim 7 a obtenu un score de 1 101 au test monocœur et de 5 778 au test multicœur. Cela se compare à la version Intel à 1 081 et 4 150. AMD gagne en performances monocœur et multicœur, bien que les résultats monocœur soient essentiellement à égalité. Cela signifie que la version Intel sera toujours très rapide dans la plupart des tâches. Mais quand viendra le temps de faire un travail sérieux, le matériel AMD sera plus rapide.
Ensuite, nous avons exécuté sur les deux machines notre test Handbrake qui transcode une vidéo de 420 Mo de H.264 à H.265. Ici, la version AMD a pris un peu plus de deux minutes tandis que la version Intel a pris environ 4,5 minutes. Handbrake utilisera autant de cœurs que vous le proposez, et là encore, les cœurs supplémentaires du Ryzen ont fait une énorme différence. Notez que le score d’AMD est compétitif par rapport à de nombreux ordinateurs portables équipés de processeurs Intel de 45 watts et qu’il est beaucoup plus rapide que les Core i7 de 15 watts. Cela inclut les dernières itérations de Tiger Lake que nous avons réussi à tester.
En passant à Cinebench 20, la version AMD a obtenu un score de 482 au test monocœur et de 3 255 au test multicœur. Encore une fois, c’est beaucoup plus rapide que n’importe quelle pièce Intel de 15 watts que vous pouvez acheter et compétitive avec certaines pièces Intel de 45 watts. Le Core i5 était beaucoup plus lent, terminant avec 355 dans le test monocœur et 924 dans le test multicœur. Toute une différence.
Performances GPU – Les deux ont du jeu
Les processeurs Ryzen de la série 4000 sont dotés de graphiques intégrés relativement puissants, certainement plus rapides que tout ce qu'Intel a fourni (à l'exception peut-être du nouvel Iris Xe d'Intel). Notre Test de l'IdeaPad Slim 7, basé sur le modèle AMD, a noté que ses performances de jeu étaient proches de celles des GPU d'entrée de gamme comme le GeForce MX250 de Nvidia.
La version Intel IdeaPad que j'utilise a La GeForce MX350 de Nvidia intégré, ce qui offre la possibilité de comparer le matériel graphique Radeon d'entrée de gamme plus récent du Ryzen 7 4800U. En fin de compte, c’est un appel serré.
Dans 3DMark, le MX350 a obtenu un score de 3 955 en Fire Strike et de 11 998 en Sky Diver. Cela se compare respectivement à 3 528 et 12 277 pour les graphiques Radeon. Il s’agit donc d’un partage, mais les résultats sont globalement suffisamment proches pour qu’il soit juste de qualifier celui-ci d’égalité.
Aussi décontracté
Dans Civilisation VI, l'Intel IdeaPad gérait 51 images par seconde (ips) à 1080p et des graphiques moyens, par rapport à l'AMD IdeaPad à 45 ips. Le MX350 remporte la victoire. En passant aux graphiques ultra, cependant, j'ai vu une égalité à 24 ips. C'est une fréquence d'images inférieure à celle que la plupart des gens préféreraient, mais elle est jouable dans un jeu au tour par tour comme Civilisation VI.
Je n'ai pas les numéros de référence AMD IdeaPad pour Fortnite, mais selon notre examen, il offrait une expérience fluide en 1080p. L'Intel IdeaPad a atteint 37 ips en 1080p et des graphismes élevés, que je qualifierais de « fluides », mais est tombé à 24 ips en graphismes épiques. J’appellerais celui-ci un match nul. Les deux GPU peuvent gérer Fortnite à condition de garder vos attentes sous contrôle.
Aussi décontracté
Autonomie de la batterie – Ryzen obtient des résultats étonnamment bons
Tous les ordinateurs portables Ryzen 4000 que nous avons testés n’offrent pas une bonne autonomie, mais l’IdeaPad Slim 7 s’est montré très performant. Il s’en sort extrêmement bien avec sa batterie de 61 wattheures et son écran Full HD de 14 pouces. L'AMD IdeaPad n'a pas été performant lors de notre test Basemark le plus exigeant qui met l'accent sur le CPU et le GPU, atteignant un peu moins de 3,5 heures, mais cela a duré 16 heures lors de notre test de navigation Web et 18,6 heures lors de notre boucle vidéo test. Ce sont des résultats phénoménaux.
La version Intel a bien réussi le test Basemark, qui a duré 4,75 heures. Lors du test Web, cependant, il a fonctionné pendant près de 10 heures, ce qui est un bon score mais toujours six heures de moins que la version AMD. La version Intel a atteint 12 heures lors du test vidéo, ce qui est plus proche de la moyenne que les huit heures supplémentaires de la version AMD.
C'est un peu une surprise de voir le Ryzen 7 4800U s'en sortir aussi bien par rapport au Core i5, mais voilà.
Conclusion
Il ne fait aucun doute qu’AMD détient la couronne des performances des ordinateurs portables avec sa série Ryzen 4000. Jetez suffisamment de cœurs sur un problème et il a tendance à disparaître. Il est également puissant en termes graphiques, correspondant au dernier GPU discret d’entrée de gamme.
Dollar pour dollar, vous êtes mieux avec AMD à ce stade. Il faudra attendre que davantage de machines Intel Tiger Lake arrivent sur le marché pour savoir si AMD conservera sa place au sommet, et c'est une comparaison que nous avons hâte de réaliser.
Recommandations des rédacteurs
- Face-à-face: Intel Core i7-12700H contre. AMD Ryzen 9 6900HS
- Voici pourquoi AMD doit vraiment battre Intel pour les processeurs de nouvelle génération
- AMD Ryzen 7 5800X3D vient de battre l'un des meilleurs processeurs de jeu d'Intel
- Le nouvel IdeaPad Slim 7 Carbon de Lenovo dispose d'un écran OLED avec un taux de rafraîchissement de 90 Hz
- Lenovo s'attaque aux MacBook équipés de M1 avec son propre IdeaPad 5G basé sur ARM
