Examen de l'Intel Compute Stick (Cherry Trail 2016)

Les PC sont comme des chiens. Il en existe de toutes les formes et de toutes les tailles, à tel point qu’il est étrange de penser qu’ils sont tous pareils. Un petit Yorkshire Terrier et un énorme Dogue Allemand sont la même espèce, même si c'est difficile à croire à première vue, tout comme l'Intel Compute Stick est un PC, même s'il y ressemble peu.

Le Compute Stick est le dernier né des efforts d’Intel visant à créer de nouveaux types de PC qui remplissent de nouvelles niches. Révélé pour la première fois au CES 2015, il a été lancé sur le marché en mai de la même année et a été commercialisé comme un appareil à usage général. ordinateur que vous pouvez ajouter rapidement et à moindre coût à n'importe quel téléviseur ou moniteur, avec un accent particulier sur le streaming médias.

Alors que l'original Bâton de calcul était impressionnant en théorie, il nous a déçu en pratique. Nous n’avons pas aimé le processeur sous-alimenté, le manque de ports USB et la connexion Wi-Fi parfois instable.

Le modèle de cette année, au prix de 159 $, est livré avec un processeur Intel Atom x5-Z8300, 2 Go de mémoire et 32 ​​Go de stockage. Mais les améliorations sont-elles suffisantes pour faire passer ce petit bâton du statut de gadget à celui de PC pratique? Ou est-ce que cela reste plutôt une curiosité ?

Un PC fait pour être caché

L'Intel Compute Stick, à première vue, ressemble à une clé USB agrandie. Il ne tient pas tout à fait dans la paume de votre main, mais il n’est pas loin, et c’est étonnant de penser que tout ce qui se trouve dans un ordinateur de bureau est inclus dans ce petit bâton.

Un connecteur HDMI dépasse de l'avant, que vous pouvez brancher directement sur votre écran, s'il est adapté. Si d'autres ports et câbles gênent, un câble d'extension inclus permet d'éviter le problème. Même s’il est bien ajusté, il ne sera pas propre et bien rangé. Vous devrez également brancher l’adaptateur secteur et tous les périphériques dont vous pourriez disposer. La plupart des utilisateurs auront trois ou quatre cordons suspendus au Compute Stick.

Sinon, il n’y a pas grand chose à remarquer. Il s’agit d’un appareil conçu pour être placé derrière votre écran et non destiné à être vu. Le simple boîtier noir a plus de texture que l’année dernière et est donc plus joli. Mais personne n’achètera ce PC à cause de son apparence.

Plus de ports, moins de problèmes

Un gros reproche que nous avons eu avec la version 2015 du Compute Stick était le manque de connectivité. Ce modèle n'offrait qu'un seul port USB 2.0.

Ports

• USB 3.0
• USB2.0
• HDMI
• MicroSD

Cette fois-ci, il y a deux ports USB: un 3.0, un autre 2.0. Cela semble basique, mais cela signifie que vous pouvez brancher un clavier et une souris séparés sans hub USB. C'est encore mieux si vous achetez un clavier et une souris sans fil qui n'utilisent qu'un seul dongle. Cela laisse le port USB 3.0 libre pour une clé USB ou un disque dur externe, ce qui pourrait s'avérer utile compte tenu du disque dur interne relativement petit de 32 Go.

La mise en réseau sans fil est un autre point faible de l’ancien Compute Stick qui est résolu dans le nouveau modèle. Avec la capacité 802.11ac et les antennes internes améliorées, nous n’avons remarqué aucun problème lors de la navigation sur le Web. La prise en charge Bluetooth 4.0 complète les capacités sans fil, vous offrant un autre moyen potentiel de connecter des périphériques.

Il existe également un emplacement pour carte MicroSD, vous offrant une option plus ordonnée pour compléter la mémoire en cas de besoin. Dans l’ensemble, il est difficile de se plaindre des entrées compte tenu de la taille du stick. Les deux ports USB alignent le Compute Stick sur de nombreux ordinateurs portables sur le marché maintenant.

En quelque sorte légèrement plus lent qu'avant

Plus de ports USB, une meilleure connectivité sans fil: jusqu’à présent, nous n’avons répertorié que des améliorations. Mais qu’en est-il des performances? L’Intel Atom Z3735F, sous-alimenté, était le plus gros défaut de l’original. Certes, le Intel Atom x5-Z8300 du nouveau Compute Stick est plus rapide. Droite?

On pourrait le penser, mais les tests Geekbench racontent une autre histoire. Le Compute Stick 2016 a obtenu un score de 729 sur le benchmark monocœur et de 1 950 en multicœur, deux résultats légèrement inférieur que le modèle de l’année dernière. Nous étions un peu sceptiques quant au résultat, nous l'avons donc comparé à d'autres scores Geekbench publiés en ligne. Cela ne semble pas être une exception.

Ainsi, le Compute Stick 2016 a obtenu des résultats inférieurs à ceux du modèle 2015. Il a également obtenu un score inférieur à celui du modèle nettement moins cher. Bureau portable kangourou.

Pour être honnête, la différence entre ce modèle et le modèle de l’année dernière n’est pas suffisante pour être perceptible dans une utilisation quotidienne, et la puissance de traitement n’est pas le principal argument de vente ici. Comme le montre le graphique ci-dessus, même modeste ordinateurs portables comme le Dell Inspiron 11 3000 plus du double de tous ces appareils en termes de performances. Mais étant donné que les mauvaises performances étaient l’un des points faibles du Compute Stick l’année dernière, il est décevant de constater qu’il n’y a pas eu d’amélioration.

Le disque dur a également été testé plus lentement que l’année dernière, mais encore une fois pas beaucoup. Notre benchmark CrystalDiskMark a montré une vitesse de lecture de 149 Mo par seconde et une vitesse d'écriture de 58,8 Mo/s.

Ce n’est pas le genre de différence que la plupart des utilisateurs remarqueront, et vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu’un appareil à 160 $ ​​offre des vitesses SSD haut de gamme. Mais la régression reste regrettable. Le benchmark HDTune a montré une vitesse d’écriture moyenne de 108,9 Mo/s.

Ces vitesses sont lentes étant donné que le Stick utilise un disque SSD – elles correspondent à ce que vous attendez d’un disque dur conventionnel. Cependant, étant donné que de nombreux SSD haut de gamme coûtent plus cher que le Compute Stick lui-même, il n’est vraiment pas surprenant de constater que les performances du disque ne sont pas le point fort de l’appareil.

Les mauvais scores de performances se reflétaient dans notre utilisation quotidienne. Nous ne qualifierions pas le Compute Stick d’inutilisable, mais nous ne pouvons pas non plus le recommander pour l’informatique quotidienne. Même une tâche simple, comme ouvrir un navigateur Web, prend beaucoup plus de temps que sur d'autres PC modernes. Et les maigres 2 Go de mémoire signifient qu’ouvrir plus de quelques applications est une mauvaise idée.

Une fois qu'un programme est opérationnel, le Compute Stick fera son travail. Nous avons écrit, parcouru le Web et même retouché des images. Le Stick a fait le travail, même s’il s’agissait de « gagner la course lentement et régulièrement ».

Vidéo 1080p — de YouTube, Hulu ou des fichiers locaux - ont parfaitement fonctionné. La seule chose qui n'a absolument pas fonctionné, c'est notre tentative d'encoder un 4K vidéo dans Handbrake, qui fait partie de notre suite de tests normale. Bien sûr, compte tenu du matériel du Stick, il n’est pas étrange de le voir trébucher dans ce domaine. Notre test de frein à main met à rude épreuve même les systèmes les plus rapides, et cela prendrait heures terminer même s'il réussissait.

Graphismes: mieux que rien de l’année dernière

Le processeur x5-Z8300 du Compute Stick 2016 utilise Intel HD Graphics pour le rendu, la même technologie que le modèle de l'année dernière, mais cette fois avec 12 modèles d'exécution. Nos tests montrent que les performances graphiques en bénéficient considérablement. Le résultat de 895 de 3DMark Sky Diver est plus du double de celui du Compute Stick de l’année dernière.

L’amélioration est agréable, et c’est probablement la raison pour laquelle le Compute Stick 2016 gère la HD avec une telle facilité. Pourtant, ces scores restent extrêmement faibles, même comparés à ordinateurs portables qui peut à peine gérer les jeux. Le Dell Inspiron 11 3000, par exemple, a du mal à faire tourner les jeux modernes avec son score le plus élevé de 1 225.

La plupart des jeux se chargeront, mais ils ne joueront pas à un framerate acceptable. Les Héros de la Tempête, par exemple, chargé sans problème, mais avec une fréquence d'images moyenne de 10 images par seconde sur les réglages les plus bas possibles. Counter-Strike: GO était le même, à une moyenne de 10 FPS.

Bon pour le streaming, mais cher dans ce créneau

J'ai installé Kodi sur le Compute Stick et connecté le logiciel à mon DVR via le réseau. Cela a parfaitement fonctionné. L’image était fluide et l’interface utilisateur fonctionnait sans accroc. Chaînes HD lues à pleine fréquence d'images, sans mise en mémoire tampon. Il est facile d’imaginer utiliser ce petit ordinateur pour diffuser des médias à plein temps.

Mais il y a un problème, et c’est le prix. Pour 35 $, vous pouvez obtenir un Google Chromecast pour diffuser des vidéos en streaming et regarder n'importe quoi en ligne sur votre téléviseur. Si vous voulez quelque chose de plus puissant, les 130 $ Roku 4 et les 150$ Apple TV sont également moins chers que l'Intel Compute Stick à 160 $ ​​et sont livrés avec des télécommandes et des interfaces utilisateur conviviales pour le canapé.

Ils n’ont pas la flexibilité de Windows 10, et cette flexibilité est la seule raison pour laquelle je peux me connecter à mon DVR à l’aide d’un logiciel que j’ai moi-même installé. Aucune de ces autres boîtes n’aurait pu réaliser cela spécifiquement. La question est donc de savoir si vous accordez suffisamment d’importance à la flexibilité de faire précisément ce que vous voulez pour y consacrer du temps et de l’argent supplémentaires.

La garantie standard d'un an

La garantie d'Intel couvre l'appareil pendant un an, ce qui est standard pour ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau.

Bâton de tous les métiers, maître de aucun

La version 2016 de l'Intel Compute Stick corrige de nombreuses plaintes courantes concernant la version 2015. Il existe désormais deux ports USB, le Wi-Fi fonctionne mieux et les performances vidéo sont considérablement améliorées. C’est un bon exemple de ce qu’un PC plus petit qu’une barre de chocolat moyenne peut faire.

Mais la question demeure: voudriez-vous l’utiliser comme seul PC? Probablement pas. Il n’est pas assez puissant pour effectuer de sérieuses tâches multitâches, et si vous avez un seul objectif en tête, il existe probablement un appareil à usage unique sur le marché qui est moins cher. Nous avons discuté du streaming ci-dessus, mais que se passe-t-il si vous souhaitez simplement naviguer rapidement sur le Web? Le basé sur ChromeOS ASUS Chromebit peut gérer cela pour 85 $. Voulez-vous un simple serveur de fichiers ou un PC de loisir avec lequel jouer? Un Raspberry Pi 2 est beaucoup moins cher. Et ainsi de suite.

Même parmi les PC sous-dimensionnés, les performances du Compute Stick sont inférieures à celles du Kangaroo Portable. Bien sûr, cet appareil est nettement plus grand que le Compute Stick, mais à 100 $, il coûte également 60 $ de moins.

Le Compute Stick reste une prouesse d’ingénierie impressionnante. Il est étonnant qu’un ordinateur complet exécutant Windows 10 puisse tenir dans un si petit espace. Mais on ne sait toujours pas pourquoi vous en voudriez un.