Intel Compute Stick (Cherry Trail 2016) anmeldelse

PC'er er som hunde. De kommer i alle former og størrelser, så meget, at det er mærkeligt at tro, at de alle er det samme. En lille Yorkshire Terrier og en massiv Grand Danois er den samme art, selvom det er svært at tro ved første øjekast, ligesom Intel Compute Stick er en pc, uanset hvor lidt den kan minde om en.

Compute Stick er det seneste i Intels bestræbelser på at avle nye slags pc'er, der fylder nye nicher. Først afsløret på CES 2015, lanceret på markedet i maj samme år og blev markedsført som et generelt formål computer, du hurtigt og overkommeligt kan tilføje til ethvert tv eller skærm, med særlig vægt på streaming medier.

Mens originalen Compute Stick var imponerende i teorien, det skuffede os i praksis. Vi kunne ikke lide den underdrevne processor, mangel på USB-porte og lejlighedsvis ustabil Wi-Fi-forbindelse.

Dette års model, til en pris af $159, leveres med en Intel Atom x5-Z8300-processor, 2 GB hukommelse og 32 GB lagerplads. Men er forbedringerne nok til at flytte denne lille pind fra gimmick til praktisk pc? Eller forbliver det mere en kuriosum?

En pc lavet til at blive skjult

Intel Compute Stick ligner ved første øjekast et sprængt USB-drev. Det kan ikke helt passe i din håndflade, men det er ikke langt væk, og det er fantastisk at tænke på, at alt i en stationær pc er inkluderet i denne lille pind.

Ud af fronten stikker et HDMI-stik, som du kan sætte direkte i din skærm, hvis det passer. Hvis andre porte og kabler kommer i vejen, hjælper et medfølgende forlængerkabel med at undgå problemet. Selvom den sidder tæt, vil den ikke være pæn og ryddelig. Du skal også tilslutte strømadapteren og alle eksterne enheder, du måtte have. De fleste brugere vil have tre eller fire ledninger dinglende fra Compute Stick.

Ellers er der ikke meget at bemærke. Dette er en enhed, der er designet til at sidde bag din skærm, ikke en, der er beregnet til at blive set. Det enkle sorte etui har mere tekstur end sidste år og ser pænere ud som et resultat. Men ingen kommer til at købe denne pc på grund af, hvordan den ser ud.

Flere porte, færre problemer

En stor klage, vi havde med 2015-versionen af ​​Compute Stick, var manglen på forbindelse. Den model tilbød kun en enkelt USB 2.0-port.

Havne

• USB 3.0
• USB 2.0
• HDMI
• MicroSD

Denne gang er der to USB-porte - en 3.0, en anden 2.0. Det lyder grundlæggende, men det betyder, at du kan tilslutte et separat tastatur og mus uden en USB-hub. Det er endnu bedre, hvis du køber et trådløst tastatur og en mus, der kun bruger én dongle. Det efterlader USB 3.0-porten fri til en USB-nøgle eller ekstern harddisk, hvilket kunne være nyttigt i betragtning af den relativt lille interne harddisk på 32 GB.

Trådløst netværk er et andet svagt punkt ved den gamle Compute Stick, der er løst i den nye model. Med 802.11ac-kapacitet og forbedrede interne antenner bemærkede vi ikke nogen hikke, mens vi surfede på nettet. Bluetooth 4.0-understøttelse afrunder de trådløse muligheder, hvilket giver dig en anden potentiel måde at forbinde ydre enheder på.

Der er også en MicroSD-kortplads, der giver dig en mere ryddelig mulighed for at supplere hukommelsen, hvis behovet skulle opstå. Samlet set er det svært at klage over input givet størrelsen på pinden. De to USB-porte bringer Compute Stick på linje med mange bærbare computere på markedet nu.

På en eller anden måde lidt langsommere end før

Flere USB-porte, bedre trådløs forbindelse - indtil videre har vi ikke nævnt andet end forbedringer. Men hvad med ydeevnen? Den underdrevne Intel Atom Z3735F var originalens største fejl. Den nye Compute Sticks Intel Atom x5-Z8300 er helt sikkert hurtigere. Højre?

Det skulle man tro, men Geekbench-tests fortæller en anden historie. 2016 Compute Stick scorede 729 på single core benchmark og 1.950 i multi-core, to resultater, der er lidt nederste end sidste års model. Vi var lidt skeptiske over for resultatet, så vi refererede det til andre Geekbench-resultater, der blev lagt ud på nettet. Det ser ikke ud til at være en undtagelse.

Så 2016 Compute Stick scorede lavere end 2015-modellen. Den scorede også lavere end den væsentligt billigere Kangaroo bærbart skrivebord.

For at være retfærdig er forskellen mellem denne og sidste års model ikke nok til at være mærkbar i daglig brug, og processorkraft er ikke det vigtigste salgsargument her. Som ovenstående diagram viser, selv beskeden bærbare computere ligesom Dell Inspiron 11 3000 mere end det dobbelte af alle disse enheder for ydeevne. Men i betragtning af at dårlig ydeevne var en af ​​de svagere dele af Compute Stick sidste år, er det skuffende at se, at der ikke er sket en forbedring.

Harddisken testede også langsommere end sidste år, men igen ikke meget. Vores CrystalDiskMark-benchmark viste en læsehastighed på 149 megabyte i sekundet og en skrivehastighed på 58,8 MB/s.

Det er ikke den slags forskel, de fleste brugere vil bemærke, og du kan ikke forvente, at en enhed på $160 tilbyder SSD-hastigheder i topklasse. Men tilbagegangen er stadig uheldig. HDTune benchmark viste en gennemsnitlig skrivehastighed på 108,9 MB/s.

Disse hastigheder er langsomme i betragtning af, at Stick bruger et solid state-drev - de er omtrent, hvad du ville forvente af en konventionel harddisk. Men i betragtning af at mange avancerede SSD'er koster mere end selve Compute Stick, er det virkelig ikke overraskende at se, at drevydelsen ikke er enhedens forte.

De dårlige præstationsscore blev afspejlet i vores daglige brug. Vi vil ikke kalde Compute Stick ubrugelig, men vi kan heller ikke anbefale den til daglig databehandling. Selv en simpel opgave, som at åbne en webbrowser, tager meget længere tid end på andre moderne pc'er. Og de sølle 2 GB hukommelse betyder at åbne mere end et par applikationer er en dårlig idé.

Når et program er oppe og køre, vil Compute Stick gøre sit arbejde. Vi skrev noget, browsede på nettet og redigerede endda noget. The Stick gjorde arbejdet, selvom det var et tilfælde af "langsom og stabil vinder løbet."

1080p video — fra YouTube, Hulu eller lokale filer - fungerede perfekt. Det eneste, der absolut ikke virkede, var vores forsøg på at indkode en 4K video i Handbrake, som er en del af vores normale testsuite. Selvfølgelig, givet Stick's hardware, er det ikke mærkeligt at se det snuble i det område. Vores håndbremsetest belaster selv de hurtigste systemer, og det ville tage timer at afslutte, selvom det lykkedes.

Grafik: bedre end sidste års ingenting

2016 Compute Sticks x5-Z8300-processor bruger Intel HD Graphics til gengivelse, samme teknologi som sidste års model, men denne gang med 12 udførelsesmodeller. Vores test viser, at grafikydeevnen gavner betydeligt. 3DMark Sky Divers resultat på 895 er mere end det dobbelte af sidste års Compute Stick.

Forbedringen er pæn, og er sandsynligvis årsagen, mens 2016 Compute Stick håndterer HD med så lethed. Alligevel er disse scores stadig ekstremt lave, selv sammenlignet med bærbare computere der næsten ikke kan klare spil. Dell Inspiron 11 3000 kæmpede for eksempel med at køre moderne spil med sin højeste score på 1.225.

De fleste spil indlæses, men de vil ikke spille med noget, der nærmer sig en acceptabel billedhastighed. Stormens helte, for eksempel indlæst uden problemer, men med en gennemsnitlig billedhastighed på 10 billeder i sekundet på de lavest mulige indstillinger. Counter-Strike: GO var den samme med et gennemsnit på 10 FPS.

God til streaming, men dyr i den niche

Jeg installerede Kodi på Compute Stick og tilsluttede softwaren til min DVR over netværket. Det fungerede perfekt. Billedet var glat, og brugergrænsefladen kørte uden problemer. HD-kanaler afspilles med fuld billedhastighed uden buffering. Det er nemt at forestille sig at bruge denne lille computer til at streame medier på fuld tid.

Men der er et hæng, og det er prisen. For $35 kan du få en Google Chromecast til streaming af video og se hvad som helst online ved hjælp af dit tv. Hvis du vil have noget mere kraftfuldt, er $130 Roku 4 og $150 Apple TV er også billigere end $160 Intel Compute Stick, og kommer klar med fjernbetjeninger og sofavenlige brugergrænseflader.

De har ikke fleksibiliteten til Windows 10, og den fleksibilitet er den eneste grund til, at jeg kunne oprette forbindelse til min DVR ved hjælp af software, jeg selv har installeret. Ingen af ​​de andre kasser kunne have løst det specifikt. Så spørgsmålet er, om du værdsætter fleksibiliteten til at gøre præcis, hvad du vil, nok til at lægge den ekstra tid og penge i.

Standard et års garanti

Intels garanti dækker enheden i et år, hvilket er standard for bærbare computere og både desktops.

Kæmpe af alle håndværk, ingen mester

2016-versionen af ​​Intel Compute Stick løser mange af de almindelige klager over 2015-versionen. Der er nu to USB-porte, Wi-Fi fungerer bedre, og videoydelsen er væsentligt forbedret. Det er et godt eksempel på, hvad en pc, der er mindre end den gennemsnitlige chokoladebar, kan.

Men spørgsmålet er stadig - vil du bruge denne som din eneste pc? Sandsynligvis ikke. Den er ikke stærk nok til seriøs multi-tasking, og hvis der er et enkelt formål, du har i tankerne, er der sandsynligvis en enhed til et enkelt formål på markedet, der er billigere. Vi diskuterede streaming ovenfor, men hvad nu hvis du bare vil have en hurtig måde at surfe på nettet på? Det ChromeOS-baserede ASUS Chromebit kan klare det for $85. Vil du have en simpel filserver eller en hobby-pc at rode med? En Raspberry Pi 2 er meget billigere. Og så videre.

Selv blandt underdimensionerede pc'er kommer Compute Stick til kort i ydeevne til Kangaroo Portable. Sikker på, den enhed er betydeligt større end Compute Stick, men til $100 er den også $60 billigere.

Compute Stick er fortsat en imponerende ingeniørkunst. Det er forbløffende, at fuld computer, der kører Windows 10, kan passe ind i så lille et rum. Men det er stadig ikke klart, hvorfor du vil have en.