Робот-художник, який переосмислює значення творчості

«Люди не оцінюють твір мистецтва за його власними перевагами», — сказав Ейдан Меллер, директор престижної британської галереї під назвою «Aidan Meller Gallery». «Вони завжди роблять це через призму художника. Коли ви дивитесь на картину Пікассо чи Трейсі Емін, у вас виникає зовсім інша реакція, яка залежить від особистостей, які створили [роботи]. З роботом це не інакше».

Це не та розмова, яку ви могли б очікувати від експерта з мистецтва чи дилера попередній великий сплеск реклами прийшов у 2014 році, коли він допоміг відкрити сім великих картонних коробок із малюнками, знайденими на горищі, які виявилися дуже важливими Школа прерафаелітів ескізи. Але десь, здається, траєкторія Меллера змінила курс.

«[Кілька років тому] я грав зі своїм сином, і він будував робота з Lego», — розповів він Digital Trends. «Це був момент прозріння. Я взяв його робота й подумав: «Мені цікаво — мені просто цікаво — чи ми досягли того моменту, коли креативність технологій є такою, що можна створити художника?»

Робот-художник вирушає в турне

Перескочимо на кілька років вперед і, працюючи з комп’ютерними вченими з Оксфордського університету, не вдасться кинути з його Оксфордської галереї, і робототехніки з Університету Лідса Великобританії, серед інших, Аїда була народився. Або, принаймні, увімкнуто. Аїда — або, якщо використовувати правильний стиль, Ай-Да; портманто А.І. і ім'я Ада, запозичене з в перший у світі програміст — людиноподібний робот. Вона (чи вона?) також є художником, скульптором, перформансистом і поетом. Ці речі, наполягає Меллер, не є взаємовиключними.

Аїда подорожувала по всьому світу, виставляла роботи на міжнародному рівні в такому масштабі, про який більшість свідомих митців навіть не могли мріяти, і після затримки, спричиненої коронавірусом протягом більшої частини 2020 року, є наразі готується до вражаючого багатокраїнського туру у 2020 році — візьме робота з Тайваню до Стамбула, до Абу-Дабі, до Нью-Йорка, до Кремнієвої долини та Лондона, і, можливо, ще кількох між.

Оголошений у 2019 році оригінальний набір навичок Аїди включав малювання абстрактних картин. Це досягається за допомогою камери для перегляду реальних об’єктів, які потім запускаються за допомогою різноманітних алгоритмів машинного навчання, перш ніж інструкції щодо їх відтворення надходять до механічної руки. Відтоді, як Amazon Echo, що отримує нові навички, кількість художніх середовищ, у яких Аіда може працювати, продовжує зростати. розквіт: писати та декламувати вірші, створювати глиняні скульптури, мистецтво перформансу бути, чесно кажучи, роботом речі.

Меллер не претендує на те, що Аїда має будь-яку свідомість або відчуває емоції. Якби йшла мова про лауреатку Пулітцерівської премії Трейсі Кіддер Душа нової машини ще в 1981 році (стосовно тепер скромного 32-розрядного мікрокомп’ютера Data General Eclipse MV/8000), немає жодних припущень про таку душу для Aida.

Але це не означає, що Аїда не може бути творчою, стверджував Меллер. Він цитує Професор Маргарет Боден, один із перших і, безумовно, найкращий письменник, який обговорював А.І. і глибина творчості. «Креативність — це щось нове, дивовижне та цінне», — сказав Меллер.

Сенс творчості

Він визначає це таким чином: «Коли [ми] займаємося програмуванням, це має бути новий код, це не може бути бібліотечний матеріал. Це має бути дивовижним; ми точно не знаємо, що Аїда робить, що Аїда збирається створити. А цінність? Ну, в світлі тих 900 публікацій [які вийшли про проект], і все інакше ми б сказали, що люди надають великого значення цій новій сфері творчість».

Усі три пункти, звичайно, відкриті для ретельного вивчення. Чи завжди найкращі художники є романами? Чи бути більш новим більш цінним, ніж демонстрація здібностей у певній сфері? Чи дорівнює вартість кількості статей, опублікованих про художника за його життя, чи сумі, за яку продається його робота? Усе це не означає, що Меллер помиляється. Але це підкреслює один із проблематичних аспектів творчості як еталонного рівня штучного інтелекту (не те, що це обов’язково те, що спроба довести).

Простіше кажучи, мистецтво є надто суб’єктивним і ірраціональним, щоб коли-небудь бути повністю узгодженим мірилом. Режисер-новатор і теоретик Сергій Ейзенштейн, можливо, припустив, що «враження, створене мистецтвом», можна перетворити на корисне кількісну міру його цінності (він запропонував термін «привабливість» як одну одиницю), але реальність така, що це ніколи не зменшить її. Двоє людей можуть подивитися на витвір мистецтва і піти, зробивши абсолютно різні висновки про його цінність. Якщо ми не хочемо жити у світі, де мірилом вартості мистецтва є його фінансова вартість на аукціоні або касових зборів, просто немає способу об’єктивно оцінити цінність, з якою всі погодяться на.

Меллер також слушно підкреслює гострий момент про людську творчість і ступінь її існування у вакуумі. «Коли ви дивитеся на художника-людину, свідомого художника-людину, коли вони сідають малювати фарбою, [розгляньте фактори], які впливають на їх вміння малювати: вчителі, впливи, натхнення, технічне ноу-хау, батьківське походження, соціальний контекст», – він сказав. «Усі ці речі впливають на те, щоб людина-митець міг створити твір мистецтва перед ними. Аїда нічим не відрізняється на багатьох рівнях».

Ставити правильні запитання

Однак суть полягає не в тому, щоб замінити людей-митців чи навіть, насправді, відповісти на запитання про такі складні сфери, як свідомість. Це поставити запитання та відкрити нові можливості для майбутнього ШІ. у сфері, яку ми протягом багатьох років розглядали як квінтесенцію людської. (Територія, яка, як астрономічна сума, сплачена за Картина, створена штучним інтелектом кілька років тому, вже серйозно парадигматично змінено.)

«Ми сприймаємо це як нову область у світі мистецтва», — сказав Меллер. «Так само, як коли камера з’явилася в 1850-х роках і люди почали її використовувати. У мене є ціла низка газетних статей, які розповідали про те, що це буде кінець художника, кінець живопису. Камера [була] тут, і все закінчиться. І, очевидно, цього не сталося; це стало ще одним інструментом для художника. Ми безумовно розглядаємо цю нову технологію, зокрема машинне навчання, як нову сферу досліджень для митців, з якою варто боротися».

Яка реакція широкої громадськості? Меллер сказав, що, хоча люди звикли до думки про те, що роботи виконують повторювані завдання, уявлення про те, що машина щось створює, все ще багатьох здивує. «Ми почули неймовірні відповіді», — сказав він. «Як «Аїда — це майбутнє, це страшенно захоплююче», так і «О, боже, знищи її». Це жахливо. Ви не повинні цього робити».

Якщо мета мистецтва – викликати реакцію, то, можливо, справді Аїда є художник, врешті-решт.

Рекомендації редакції

• Найпопулярніші автори вимагають від фірм штучного інтелекту плату за використання їхніх робіт
• Google Bard тепер може говорити, але чи може він заглушити ChatGPT?
• Нова компанія ШІ Ілона Маска прагне «розуміти Всесвіт»
• Вчені кажуть, що відкриття ШІ можуть відбуватися через мозок бджіл
• OpenAI створює нову команду, щоб зупинити надрозумний штучний інтелект