6 найгірших графічних процесорів AMD усіх часів

AMD була одним із провідних виробників графічних карт протягом більш ніж десяти років після того, як підібрала ATI, яка була ще довше. Загалом, це зроблено досить добре для себе. Однак AMD (і ATI) також випустили кілька розчаровуючих відеокарт протягом багатьох років і графічних процесорів, які ледве можуть виправдати своє існування.

Якщо ви хочете здійснити подорож по смузі пам’яті та поморщитися від усіх помилок AMD, ось огляд на графічні процесори AMD та ATI, які підвели нас усіх.

Radeon 8500

Понівечений поганими водіями

ATI, компанія, яку AMD купила, щоб отримати відеокарти Radeon у своєму портфоліо, була єдиною компанія наприкінці 90-х і на початку 2000-х років, яка могла протистояти Nvidia, яка швидко створила себе як a лідер на ринку відеокарт. У 2001 році було багато хвилювань щодо можливостей графічних процесорів серії Radeon 8000 від AMD. Апаратне забезпечення було хорошим, очікується, що карта Radeon перевершить флагманську GeForce3 Ti 500 від Nvidia за кількома показниками, а за 299 доларів 8500 була на 50 доларів дешевша за Ti 500. Що може піти не так?

Що ж, у фактичних тестах 8500 значно відставав від Ti 500, а іноді був лише вдвічі швидшим. На папері 8500 повинен був побити Ti 500 принаймні з невеликим відривом, якщо не з помітно великим. Це не зовсім те, на що сподівалися флагманські рецензенти, як зазначив Anandtech що навіть за 250 доларів 8500 міг зрівнятися лише з Nvidia GeForce3 Ti 200, яка коштувала менше 200 доларів.

Зрештою, погані драйвери прирекли 8500 і бажання ATI перемогти Nvidia. 8500 показав себе досить добре в синтетичних тестах, таких як 3DMark 2001, де він переміг Ti 500, але в реальних іграх він помітно відстав. Теоретично, якби 8500 мав кращу оптимізацію програмного забезпечення для ігор, він міг би протистояти Ti 500. Ситуація була настільки серйозною, що ATI пообіцяла, що буде випускати нові драйвери кожні два тижні. На жаль, цього було недостатньо, щоб перетворити 8500 на справжнього конкурента флагманським графічним процесорам Nvidia.

Той факт, що 8500 мав такий великий потенціал, робить цю ситуацію ще більш депресивною. Було багато інших графічних процесорів AMD або ATI з жахливою підтримкою драйверів (серія RX 5000 була особливо поганою для деяких), але 8500, безсумнівно, найбільш неприємний. Це могло бути набагато більше, ніж просто черговий GPU середнього класу з усією невикористаною потужністю. Однак ATI змогла претендувати на перемогу зі своєю серією Radeon 9000 наступного покоління, тож можна стверджувати, що Radeon 8000 кульгає, тому Radeon 9000 може працювати.

Radeon R9 390X

Обігрівач, який також може грати в ігри

Ми збираємося перенестися приблизно на десятиліття вперед, тому що, чесно кажучи, ATI та AMD (які придбали ATI у 2006 році) насправді не створювали особливо поганих графічних процесорів після серії 8000. Були невтішні карти, такі як серії HD 3000 і HD 6000, але нічого справді поганого, тоді як 290X від AMD завдала вражаючого удару Nvidia в 2013 році. На жаль, наступні роки не були такими добрими.

Оскільки AMD застрягла на 28-нанометровому вузлі TSMC, єдине, що вона справді могла зробити, це продати старі графічні процесори як нові — така тактика, відома як ребрендинг. Серія Radeon 300 не була першою (і не останньою) серією, у якій відбувся ребрендинг, але вона має ту прикру відмінність, що це серія графічних процесорів, які не були нічим. але ребрендинги.

Модель R9 290X була перейменована в R9 390X, яка була випущена в 2015 році, і хоча 290X був швидким у 2013 році, все змінилося в 2015 році. 390X ледве міг наздогнати GTX 980 від Nvidia з роздільною здатністю вище 1080p, але новий флагман від Nvidia GTX 980 Ti був майже на 30% швидшим. Потужність також була великою проблемою для 390X. В огляді TechPowerUp, 390X споживав у середньому 344 Вт в іграх, що більш ніж удвічі перевищує GTX 980 і майже на 100 Вт більше, ніж 290X. Навіть щось таке просте, як використання кількох монітори або перегляд Blu-ray призвело до того, що 390X споживав близько 100 Вт.

Серія Radeon 300 і особливо 390X зміцнили репутацію графічних процесорів AMD як гарячих і гучних, і хоча 290X також був відзначений тим, що він гарячий і гучний, 390X був ще більше, що не дуже добре річ.

Radeon R9 Fury X

Так близько, але так далеко

R9 Fury X був висококласним GPU AMD, розробленим після серії 200, і, на відміну від серії 300, це був абсолютно новий кремній. Fiji, кодова назва для графічного чіпа всередині Fury X, використовував третю й найновішу ітерацію архітектури GCN і 4 ГБ передової пам’яті високої пропускної здатності (або HBM). Вона навіть постачала з рідинним охолоджувачем, що спонукало інженера AMD описати цю карту як «мрію оверклокера». AMD доклав масу зусиль, щоб спробувати перемогти Nvidia у 2015 році, але, на жаль, цей підхід до кухонної мийки не вдався працювати.

AMD зіткнулася з спробою скинути з престолу GTX Titan X від Nvidia, топову плату для споживачів, яка продавалася за 999 доларів, і незважаючи на те, що Fury X був трохи повільнішим за Titan X, він також коштував 350 доларів. дешевше. Якби все йшло за планом, AMD могла б позиціонувати Fury X як життєздатну альтернативу для геймерам, які бажали високої продуктивності за меншу суму та без усіх додаткових обчислювальних функцій, вони цього не хотіли хочуть.

Але Titan X був не єдиною високоякісною картою Nvidia на той час. GTX 980 Ti продавався за таку ж рекомендовану роздрібну ціну в 649 доларів, як і Fury X, мав 6 ГБ пам’яті, менше енергоспоживання та приблизно таку ж продуктивність, як Titan X. Незважаючи на всі проблеми, через які пройшла AMD, розробляючи нову архітектуру для підвищення енергоефективності, використовуючи HBM для збільшити пропускну здатність пам’яті, і поставивши рідинний кулер на цей графічний процесор, Fury X все одно програв, і Nvidia ледве довелося піднімати палець. Це було просто розчарування, і Anandtech представив це найкраще:

«Той факт, що вони підійшли так близько лише для того, щоб їх перехитрила NVIDIA, знову робить поточну ситуацію ще більш болючою; одна справа програти Nvidia на ноги, але програш на дюйми лише нагадує вам про те, наскільки близько вони підійшли, як вони майже засмутили Nvidia».

Цей коментар про те, що Fury X є «мрією оверклокерів», також викликав деякі суперечки, оскільки Fury X був заблокований, як ніколи раніше. Не було жодного способу підвищити напругу для вищих тактових частот, і тактова частота HBM була повністю заблокована. Anandtech вдалося розвинути частоту своєї карти до 1125 МГц, зростання лише на 7%. Навпаки, карти GTX 9 були добре відомі тим, що легко розганялися на 20%, іноді навіть на 30% на хороших картах.

Fury X був непоганим, як 390X; це було погано, тому що потрібно було щось більше, а у AMD цього просто не було.

Radeon RX 590

Стоп, він уже мертвий!

Перемотайте три роки вперед, і справи для AMD виглядали краще. Корона продуктивності продовжувала уникати, але принаймні його графічні процесори RX Vega у 2017 році повернули йому рівні умови з графічним процесором Nvidia класу x80, що був на той момент, GTX 1080. Здавалося б, AMD планувала випустити більше графічних процесорів RX Vega для сегментів середнього та низького класу, але це так і не здійснилося, тому замість цього AMD змінила бренд своєї хітової серії RX 400 на серію RX 500, що розчарувало, але не жахливо, оскільки Nvidia не мала нових графічних процесорів у 2017 році або.

До кінця 2018 року Nvidia випустила нове покоління графічних процесорів, серію RTX 20, але це не сильно похитнуло ситуацію. Ці карти не забезпечили кращої вартості в порівнянні з серією GTX 10, і хоча RTX 2080 Ti була значно швидшою за GTX 1080 Ti (і RX Vega 64 від AMD), вона також була надзвичайно дорогою. AMD справді не потрібно було випускати новий графічний процесор, особливо новий графічний процесор середнього класу, оскільки до таких карт, як RTX 2060 і GTX 1660 Ti, залишилося кілька місяців. І все ж AMD вирішила вдруге змінити бренд RX 400 на RX 590.

Офіційна причина створення RX 590 полягала в тому, що AMD не подобалася така велика різниця в продуктивності між 580 і Vega 56, тому вона випустила 590, щоб заповнити цю прогалину. Справа в тому, що 590 був просто розігнаним 580, який був розігнаним 480. Просто додаю тактову частоту насправді не зробив багато для RX 590 у нашому огляді. Поки що невдалий початок.

Щоб досягти цих постійно зростаючих тактових частот, також потрібно було збільшити потужність, і в кінцевому підсумку RX 590 отримав 225 Вт — на 75 Вт більше, ніж оригінальний RX 480. Vega 56 фактично споживає менше енергії на 210 Вт, що робить його надзвичайно ефективним у порівнянні. Vega навіть мала репутацію гарячої та гучної, але принаймні це був не 590.

Radeon VII

Доречно жахлива назва для поганого GPU

Хоча RX 590 в основному шукав проблему для вирішення, AMD справді мала реальну проблему з RTX 2080, яка була набагато швидшою, ніж будь-яка AMD, з певним запасом.

Введіть Radeon VII, a графічна карта ти, напевно, навіть забув про існування. Це не було абсолютно новим: замість цього AMD взяла графічний процесор для центру обробки даних Radeon Instinct MI50 і скоротила його до ігрових характеристик. AMD вдвічі скоротила обсяг пам’яті з 32 ГБ до 16 ГБ, знизила продуктивність FP64 (корисно для наукової роботи) і знизила специфікацію PCIe з 4.0 до 3.0.

Хоча цій карті доведеться конкурувати з повністю сформованою RTX 2080, на той час ця перспектива не здавалася такою вже й поганою. Хоча 2080 був передовий трасування променів і Збільшення роздільної здатності за допомогою AI, ці функції також були в зародковому стані і на той час не були особливо важливими, тому AMD вважала, що конкурувати лише за продуктивністю достатньо.

Незважаючи на те, що AMD стверджувала, що може йти назустріч 2080 (і, отже, оцінила Radeon VII таку саму ціну в 699 доларів), відгуки не погодилися. Techspot виявив, що VII ледве може наздогнати 2080, у середньому на 4% повільніше на 1440p. Вона навіть не змогла переконливо перемогти GTX 1080 Ti, яка на той момент використовувала технологію трирічної давності. Це сталося незважаючи на величезну перевагу VII у техпроцесі (7 нм проти 12/16 нм), пропускній здатності та розмірі пам’яті. VII був на 20% або близько того швидшим, ніж Vega 64 за того самого енергоспоживання, але це не було настільки вражаючим, щоб виправдати його існування.

Що ще гірше для AMD, VII, ймовірно, продавався собі в збиток, оскільки 7-нм GPU з 16 ГБ HBM2, безсумнівно, було недешевим у виробництві ще в 2018 і 2019 роках. Бути втраченим у продуктивності, цінності та ефективності – це одне, але бути всім цим і навіть не отримати прибутку – це просто сумно. Вишенька на вершині полягає в тому, що, коли графічні процесори AMD RX 5000 були запущені лише через кілька місяців, новий RX 5700 XT мав приблизно 90% продуктивності VII за половину ціни, що робить його застарілим, навіть не встигнувши його отримати йде.

Оглядаючись назад, важко зрозуміти, чому AMD взагалі хотіла існування VII. Компанії довелося почекати ще кілька місяців, щоб запустити графічний процесор, який міг би приносити прибуток, маючи високу цінність і ефективність. Він також не був особливо цікавим для споживачів через його знижену продуктивність FP64. Існування Radeon VII майже так само спантеличено, як і його назва.

Radeon RX 6500 XT

Цього ніхто не просив

Бюджетні графічні процесори початкового рівня останніми роками стали дедалі рідшими, оскільки Nvidia та AMD не змогли запропонувати нічого значно кращого, ніж старі карти 2016 і 2017 років. Справи пішли ще гірше з дефіцит GPU з 2020 по 2022 рік, що посилювало відчуття зневаги бюджетних покупців. Люди просто хотіли чогось відносно сучасного, що не коштувало більше 300 доларів.

Нарешті, на початку 2022 року AMD випустила кілька абсолютно нових бюджетних графічних процесорів із серії RX 6000, RX 6500 XT за 199 доларів і RX 6400 за 159 доларів. Ціни, звичайно, нагадували RX 480 і RX 470, які продавалися за схожими цінами. Продуктивність також нагадувала RX 480 і RX 470, під чим я маю на увазі, що продуктивність була майже ідентичною старим за ту ж ціну. За шість років після дебюту RX 400 це було найкраще, що могла зробити AMD?

Techspot протестував 6500 XT і виявив, що він програв попередньому поколінню 5500 XT (який коштував 169 доларів), GTX 1650 Super (який коштував 159 доларів) і навіть RX 590. Неймовірно, що сучасний графічний процесор може програти розігнаній версії карти, виготовленої шість років тому, але ось ми тут. RX 6400, тим часом, був трохи позаду RX 570.

6500 XT і 6400 ніколи не створювалися як настільні графічні процесори, або, принаймні, вони не були розроблені для настільних комп’ютерів. Натомість це графічні процесори для ноутбуків, припаяні до карти, щоб її можна було використовувати для настільних ПК. Отже, ці графічні процесори мають лише 4 ГБ пам’яті GDDR6, два дисплеї та обмежені чотирма лініями PCIe. Ці графічні процесори досить ефективні, але це не так важливо для настільних ПК, а заблокована тактова частота на RX 6400 надзвичайно розчаровує.

Але що ще гірше, ці графічні процесори мають кризу ідентичності. Продуктивність хороша в системі з PCIe 4.0, але продуктивність значно падає при використанні PCIe 3.0. Незважаючи на те, що PCIe 4.0 існує вже три роки, багато недорогих комп’ютерних геймерів можуть бути старшими систем, що виключає такі види графічних процесорів. Крім того, процесори AMD середнього та нижчого класу, починаючи з Ryzen 5000, мають штучно відключену підтримку PCIe 4.0, що є кумедним актом самосаботаж. Вам краще об’єднати один із цих графічних процесорів із Процесор Intel 12-го покоління, оскільки ви матимете гарантовану підтримку PCIe 4.0.

Важко було вибрати між 6500 XT і 6400, який гірший. Зрештою, я вибрав 6500 XT, тому що він не робить нічого такого, що не можуть зробити старі графічні процесори. З іншого боку, RX 6400 насправді має вагомі причини для існування: низькопрофільні конструкції. 6400 — це найефективніший, найшвидший і найдешевший низькопрофільний графічний процесор, який ви можете придбати. Його єдиним справжнім недоліком є ​​потреба в процесорі та материнській платі з підтримкою PCIe 4.0, але це не так вже й важко не помітити.

Що стосується 6500 XT, то важко не розглядати його як грошову винагороду від AMD. Це дешевий і малопродуктивний графічний процесор, який погано працює в бюджетних збірках. Але він був доступний і доступний, а в період нестачі GPU цього було майже достатньо, щоб запрацювати. Але навіть тоді всі знали, що це нісенітниця.

AMD, будь ласка, припиніть створювати ці жахливі графічні процесори

У мене немає враження, що цей список ніколи не буде оновлено новим поганим графічним процесором AMD, але, сподіваюся, він не відтворить помилки минулого. Якщо він зможе уникнути поганих драйверів запуску, зупинити більш агресивний ребрендинг і припинити випуск поганих карт для відчайдушних геймерів, можливо, AMD випустить ще кілька поколінь 6500 XT. Ось надія.

А поки ми можемо з нетерпінням чекати Карти AMD RX 7000, які поки що виглядають особливо ефектно.

Рекомендації редакції

• Стали відомі перші дані про продуктивність передбачуваних нових графічних процесорів AMD
• Найгірші порти ПК усіх часів — і чому вони були такими поганими
• Майбутнім графічним процесорам Nvidia та AMD середнього рівня може бракувати однієї ключової області
• AMD дозволяє Nvidia виграти, і їй потрібно посилити це, поки не пізно
• Ось як ви можете отримати The Last of Us безкоштовно від AMD