Феліс Франкель є педагогом, фотографом і науковим співробітником Массачусетського технологічного інституту. Її пристрасть до науки почалася в молодому віці, згодом поєднавшись із її фотографічним досвідом і поглядом на дизайн у унікальній кар’єрі наукового фотографа. З 1992 року вона допомагає вченим краще доносити свої дослідження та ідеї за допомогою чіткої візуальної презентації, Це призвело до появи її робіт у численних виданнях, зокрема National Geographic, Scientific American та природа
Вона опублікувала кілька книг, а її остання, Зображення науки та техніки, виходить 11 грудня з MIT Press. Тут пропонуються поради як науковцям, так і фотографам щодо того, як краще робити наукові фотографії для будь-якої тематики: від презентацій до журналів і обкладинок журналів.
Рекомендовані відео
Digital Trends нещодавно спілкувався з Франкель електронною поштою про її нову книгу, її кар’єрний шлях і що означає бути науковим фотографом. Наступне інтерв’ю було відредаговано для ясності та тривалості.
Як ви потрапили в наукову фотографію?
Ще в дитинстві я пам’ятаю, як звертав увагу на навколишній світ і дивувався, чому все так, як воно виглядає. У своїй випускній брошурі в гімназії Брукліна я написав «хімік» як мрію шестикласника про те, ким стати.
У коледжі мої студентські дні та вечори були наповнені науковими курсами. Після закінчення навчання я працював лаборантом у лабораторії дослідження раку в Колумбійському університеті.
У 1968 році мій чоловік надіслав мені фотоапарат Nikon, щоб пограти з ним, поки він провів рік у В’єтнамі як хірург. Це був початок того, що спочатку почалося як захоплення.
Переломний момент у моєму професійному житті як наукового фотографа почався під час моєї стипендії Леба в Вищій школі дизайну Гарвардського університету. Стипендію мені дали за роботу архітектурного та пейзажного фотографа. Поки мої колеги сиділи на уроках політики та дизайну, я жив у Науковому центрі. Я перевіряв кожен урок природничих наук, який міг вписати в свій розклад, і слухав геніальність Стівена Джея Гулда, E.O. Вілсон і Роберт Нозік, серед інших.
Один із інших курсів проводив хімік, який у своїх презентаціях здавався «візуальним». Я поняття не мав, хто він, і одного разу після занять підійшов до нього й запросив себе в його лабораторію, щоб подивитися, над чим він працює. Прибувши до лабораторії, я представився Ніку Ебботту, одному з дослідників, які працювали над статтею, яку щойно прийняли в Science Magazine. Коли я попросив показати їхні зображення для газети, я обережно запропонував мені [спробувати їх сфотографувати], і я це зробив.
Ми отримали обкладинку.
Гарвардський хімік Джордж Вайтсайдс став всесвітньо відомим. Він сказав мені: «Феліс, залишайся з цим. Ви робите те, чого ніхто інший не робить». Я залишився з ним і назавжди буду вдячний йому за його підбадьорення та допомогу в тому, щоб відкрити для мене двері.
У 1994 році я щасливо потрапив до Массачусетського технологічного інституту, і відтоді обіймаю там посаду.
«Наука» – досить широкий термін. Що означає бути науковим фотографом? Ви зосереджені на конкретних дисциплінах?
Важко вписати те, що я роблю, в акуратно упаковану категорію. Я працюю в багатьох галузях: біологія, хімія, біомедична інженерія, синтетична біологія, фізика, хімічна інженерія, машинобудування, матеріалознавство та інженерія, і досить багато більше. Тож ізолювати когось не має сенсу.
У нас є правила щодо маніпулювання зображеннями в науці.
Сьогодні я бачу, що так багато кордонів у різних галузях науки руйнуються, і навіть важко віднести дослідження до однієї категорії. Єдина сфера, до якої я точно не вношу внеску, це астрономія. Я їм не потрібен.
Але навіть у сферах, які неможливо сфотографувати, як-от фізика елементарних частинок, я все одно веду захоплюючі розмови про те, як зобразити те, чого не видно. Це дуже весело спонукати цих дослідників до роздумів про використання кольору, наприклад, і, що важливіше, до пошуку правильної метафори.
Які ключові проблеми наукової фотографії не так часто зустрічаються у загальній фотографії?
У наші дні, коли майже всі вважають себе фотографами, зображення «належить» кожному, і з цією власністю приходить легкість маніпулювання зображеннями. Легко «виправити» зображення, якщо воно не зовсім правильне. Але в науці дуже важливо переконатися, що будь-які маніпуляції із зображенням ретельно розглядаються.
Насправді, у більшості випадків змінювати імідж неетично. Зображення — це дані, і даними не можна маніпулювати в наукових дослідженнях. У нас є правила маніпулювання зображеннями в науці, про які я розповідаю у своїй книзі.
Однак бувають випадки, коли покращення іміджу робить науку більш комунікативною. Візьмемо, наприклад, багато приголомшливих зображень Хаббла [космічного телескопа]. Глядачі думають, що Всесвіт дійсно виглядає саме так. Ну, виявляється, що більшість із цих зображень підсилені кольорами для комунікативних цілей. Те, як маніпулюють зображеннями, недостатньо обговорюється.
Певна аудиторія, наприклад архітектори, має особливі вимоги до фотографії. Що вчені шукають у зображеннях, чого не може отримати широка аудиторія?
Питання цікаве, тому що відповідь змінилася з того моменту, коли я вперше почав працювати в 1992 році. У той час я виявив, що дуже небагато дослідників цікавилися тим, наскільки комунікативними є їхні образи, тобто чи має відігравати роль естетика зображення. Насправді багато вчених цинічно ставилися до переконливого зображення чи презентації. Якщо слайд був добре розроблений, то вважалося, що за дизайном може бути посереднє дослідження.
Я завжди стверджував, що не займаюся мистецтвом; мій намір не бути художником.
Це змінилося. Сучасне молоде дослідницьке співтовариство розуміє силу переконливої презентації. І справа не лише в тому, щоб зробити фотографії «гарними». Йдеться про створення зображень, які передають великі ідеї в дослідженнях, науці чи даних у візуально приємний спосіб. Естетика, якщо з нею правильно поводитися, допомагає глядачеві побачити те, що ви хочете, щоб він бачив.
Останнім часом я спостерігаю, що деякі з найважливіших журналів змінюють усталений, інколи важкозрозумілий стандартний підхід до графіки. Але знову ж таки, звертаючись до питання маніпуляції, ми повинні поставити питання, як далеко ми можемо зайти, якщо маніпулюємо своїм кінцевим образом. На відміну від решти фотографічного світу, якщо зображення було покращено, ми маємо сказати, що саме було зроблено з цим зображенням. Крапка.
Отже, ви б сказали, художня сторона фотографії — композиція, освітлення тощо. — це важливо для наукової фотографії?
Я не переконаний, що «композиція, освітлення тощо» слід охарактеризувати як художній. Використання цих інструментів є засобом прояснити та повідомити, що саме стосується наукового зображення. Я б вважав за краще називати їх інструментами дизайну.
Я завжди стверджував, що не займаюся мистецтвом; мій намір не бути художником. Можливо, я більше візуальний журналіст. Я розробляю зображення, щоб передати концепцію.
З якого спорядження ти стріляєш? Чи є якісь спеціалізовані, DIY або інші унікальні інструменти, якими ви користуєтеся?
Я залишився зі своїми фотоапаратами Nikon, але тепер вони цифрові. Я переважно використовую макрооб’єктив 105 мм. Я також підключаю камери до своїх двох оптичних мікроскопів; старий стереомікроскоп Wild та складний приціл Olympus. Останній має спеціальні фільтри та об’єктиви, які дають мені можливість використовувати певну техніку в мікроскопії: інтерференційний контраст Номарського.
[Прочитайте наш огляд найновішої камери Nikon, бездзеркальний повнокадровий Z7.]
Коли для матеріалу потрібен скануючий електронний мікроскоп (SEM), я використовую той, який є в кампусі, але завжди з допомогою когось, хто знає більше, ніж я. Останнім часом мій телефон дає мені досить дивовижні зображення, але є проблеми, які я описую у своїй книзі.
Останнім доповненням до мого обладнання є планшетний сканер Epson із джерелами світла, що проходить і відбиває світло. У мене є цілий розділ, присвячений використанню сканера, і я описую, як зробити дивовижні фотографії. І важко недооцінити важливість світильників різних форм, розмірів і якості. У своїй книзі я закликаю читачів відкрити власне світло. Важливо не ставати шаблонним у своїй фотографії та випробувати всілякі можливості.
Ваша книга, Зображення науки та техніки, служить посібником із фотографії для вчених, а як щодо навпаки? Чи існує ринок для фотографів, які можуть знайти роботу в галузі науки?
Я переконаний, що в науці є ринок для фотографів. Книга також призначена для тих, хто хоче зробити кар’єру наукової фотографії. Важливим компонентом для тих, хто зацікавлений, є цікавість до того, що вони бачать. Розмови, які я веду з дослідниками, ще до того, як я навіть налаштував камеру, є критичними. Мені просто потрібно розуміти основні частини дослідження, тому важливо поставити масу питань. Мене не бентежить, якщо я не розумію основних понять. Я просто вникаю настільки глибоко, наскільки можу.
Поки що мені щастило. Дослідники MIT люблять щось пояснювати.
У спортивних фотографів є Олімпійські ігри, у фотографів дикої природи є рідкісні птахи чи глибоководні риби, а у фотографів-портретистів є улюблені знаменитості. Що є в списку для наукового фотографа?
Моя відповідь проста: якщо я зможу підштовхнути когось за межами дослідницької спільноти захотіти подивитися на Наука, яку я показую, щоб зробити її достатньо доступною, щоб вони захотіли поставити запитання, тоді я зробив Ну.
