Аналізуючи припливи та відпливи військової техніки США

Інновації можуть приймати різні форми: сучасні комп’ютери швидші. Космічні подорожі дешевші. Штучний інтелект розумніший, ніж будь-коли раніше. Військові – це… ну…

Хоча подробиці про новітні процесори Intel або нову OLED-технологію LG залишаються доступними для простого пошуку в Google, Унікально таємні процеси збройних сил Сполучених Штатів ускладнюють визначення того, що є справді передовим. Значна частина роботи відбувається за зачиненими дверима, і навіть коли інновація оприлюднюється, шари секретних деталей часто заважають нам ніколи дізнатися повну історію. Ми можемо дізнатися про екзоскелети для солдатів на батарейках від Агентства перспективних оборонних досліджень (DARPA), або

рельсотрони в реальному житті які стріляють шматками металу з неймовірною швидкістю, але проекти, про які ми не дізнаємося, можуть бути ще дивнішими.

Отже, як виглядали справжні військові інновації за останнє десятиліття? Як сьогодні оснащені наші воїни? І чого нам очікувати через десятиліття? Чи справді наші збройні сили настільки розвинені, як це хочеться вам повірити в романах Тома Кленсі, чи залежність від застарілого процесу закупівель різко гальмує їх розвиток? Як би виглядали військові технології, якби керували такими компаніями, як Apple або Microsoft?

Щоб зрозуміти все це, вам доведеться повернутися на більш ніж 10 років назад, до одного доленосного дня 2001 року, щоб стати свідком зародження сучасного конфлікту та технологій, які військові використовують для боротьби з ним.

Новий ворог, нові стратегії

Після смертоносних терористичних атак 11 вересня 2001 року тодішні США Президент Джордж В. Бушу знадобилося менше місяця, щоб оголосити війну войовничій сунітській ісламістській організації Аль-Каїда Усами бін Ладена. Скоординована атака, яка забрала життя майже 3000 людей, 11 вересня передвістила драматичні зміни у зовнішній політиці США, які роками спричинять хвилювання по збройних силах нашої країни.

Сполучені Штати вступили в операцію Enduring Freedom, як її стали називати, з найсильнішими, технологічно найдосконалішими збройними силами на планеті. Від найсучасніших реактивних винищувачів і автоматичних гранатометів до гігантських транспортників і танків, здавалося, що хоча армія США мала б величезну перевагу над армією, оснащеною залишками радянських часів і Toyota Land Крейсери.

Проте ця технологія не підготувала Сполучені Штати до того, з чим вони насправді зіткнуться, коли ступлять на афганську землю.

«Сполучені Штати не мали реальної загрози», — сказав колишній командир військово-морської авіації. Уорд Керролл, який зараз працює головним редактором військового інформаційного видання Ми могутні, розповіли Digital Trends. «Ми вели асиметричну війну після 11 вересня, і нам довелося адаптуватися до того, з ким ми воюємо». І, як сказав Керролл, «загроза в той час безпосередньо спричинила інновації».

Поширеність саморобних вибухових пристроїв (СВУ) змінила поле бою: десятиліття технологічного прогресу та військова міць не зрівнялася з вибухівкою вартістю 10 доларів, поганою проводкою та мобільним телефоном, яким сучасним підліткам було б соромно нести. Ці жахливі міни-пастки змінили хід того, що розроблялося вдома, призвівши до значних модернізацій бронежилетів технологія та прокладання шляху до стійкого до піску спорядження, покращеного нічного бачення та безлічі вдосконалень для Хамві та інших броньованих транспортних засобів.

Всемогутній долар

Інновації у 2000-х роках означали адаптацію до нового ворога та нового ландшафту, який включав Ірак у 2003 році та Пакистан у 2004 році. Але оборонні підрядники, такі як Lockheed Martin, Northrop Grumman та інші, завжди стикаються з більшою перешкодою, ніж просто інженерні рішення: бюджети закупівель.

Запаморочлива сума грошей все ще витрачається

Незважаючи на те, що бюджет Збройних сил США скоротився після досягнення найвищого рівня в 2011 році, у 2015 році оборонний бюджет Збройних сил США все ще становив 597 мільярдів доларів. Для контексту, загальні витрати Сполучених Штатів на оборону в 2015 році дорівнювали витратам Китаю, Саудівської Аравії, Росії, Сполученого Королівства, Індії, Франції та Японії разом узятих. Іншими словами, армія США часто може затьмарювати решту світу з точки зору інновацій, але це передбачуваний висновок, підтверджений даними, що він випереджає всі інші країни з точки зору витрати.

Тож куди йдуть гроші сьогодні? Для початку, частина річного бюджету, виділеного Пентагоном, надходить у Lockheed Martin — виробника інноваційних, але викликають головний біль F-35. Тільки в 2014 році Пентагон уклав угоду з Lockheed на 4,7 мільярда доларів на восьму партію винищувачів, які були фактично на 3,5 відсотка дешевше, ніж попередня партія, і на приголомшливі 57 відсотків дешевше, ніж партія №. 1. Майте на увазі, що цей контракт поширюється лише на реактивний літак F-35, створений у різних його формах, і не включає двигун, який окремо виготовляється Pratt & Whitney.

За межами F-35 військовий бюджетний пиріг розподіляє свої кошти (зверніть увагу, не рівномірно) між експлуатацією та обслуговуванням, військовий персонал, закупівлі, дослідження та розробки та випробування, військове будівництво та сімейне житло, серед інші. Загалом, ВМС США, як правило, запитують (і отримують) найбільше фінансування з різних родів військ, дещо випереджаючи армію.

«Оскільки Пентагон настільки обмежений своїм бюджетом, він завжди прагне зробити більше з меншими витратами», — продовжив Керролл. «Ось чому сьогодні дрони такі величезні, технологія економить мільйони доларів. І, на жаль, інколи рішення про те, що розвивати, приймаються довільно — завжди існує величезна політична або третіми особами». Керрол каже, що інновації відходять на другий план, коли ви працюєте з платниками податків доларів.

Доктор Лоуренс Шютт, директор з досліджень Управління військово-морських досліджень (ONR) ВМС, погоджується. «Нас стримує те, що ми є одними з чудових розпорядників коштів платників податків», — сказав він Digital Trends. «Ми, як і всі, обмежені в ресурсах, тому ви дійсно не хочете витрачати гроші на речі в неправильній сумі. Але ми точно бачили загрозу СВУ у 2000-х роках і дуже наполегливо працювали над тим, що нам довелося боротися з нею».

З цієї загрози народилася стійка до піску та саморобних вибухових пристроїв бронетехніка та зброя, ефективні бронежилети здатні захистити солдатів, залишаючись легкими, і стратегічно розташовані передові оперативні бази (FOB). З продовженням війни в Афганістані та Іраку змінилися й способи боротьби з СВУ. The Фостер-Міллер ТАЛОН дозволив солдатам знищувати саморобні вибухові пристрої на відстані до 1000 метрів. Навіщо наражати солдатів на небезпеку, якщо натомість робот із дистанційним керуванням може відсіяти небезпеку?

Але СВУ все одно керувало обома конфліктами. Відповідно до Підрахунок втрат коаліції Іраку На веб-сайті приблизно 1509 американців були вбиті СВУ в Іраку з липня 2003 року. Очевидно, була проблема – і ми кинули на неї гроші.

У 2001 році, до початку операцій Буша в Афганістані, Іраку та Пакистані, річний оборонний бюджет Сполучених Штатів становив приблизно 335 мільярдів доларів. Це була приголомшлива цифра, але йшли роки, і Америка була втягнута в конфлікти в пустелі, військовий бюджет зріс. Після початку операції «Незмінна свобода» військовий бюджет у 2002 фінансовому році трохи зріс до 362 мільярдів доларів. Кожен наступний рік спостерігав значне зростання витрат — від 60 до 70 мільярдів доларів досягнувши колосальних 721 мільярда доларів до 2010 року, що більш ніж удвічі порівняно з показником на початку десятиліття.

Чоботи від землі

Ще за часів холодної війни Сполучені Штати використовували безпілотні літальні апарати (БПЛА), які сьогодні більш популярно називають дронами. Хоча перші партії цих пристроїв використовувалися суто для спостереження, переважаюче бажання позбавити солдатів небезпеки призвело до того, що їх також озброїли.

Зустрічайте дрон Predator, безпілотну літальну систему General Atomics, представлену в 1995 році, але вперше озброєну ракетами Hellfire виробництва Lockheed Martin у 2001 році. Predators та подібні БПЛА здійснювали зграї скоординованих атак у Пакистані проти Аль-Каїди та Талібану: за повідомленнями, 2341 бойовик цих груп загинув від ударів безпілотників з 2004 року. До 2009 року — першого року перебування на посаді президента Барака Обами — удари безпілотників у Пакистані стали такими ж нормальними, як і будь-які інші військові операції.

«Це сходить до того, що Пентагон завжди бажав досягти більшого з меншими витратами», — пояснює Керролл. «Вони думають: «Навіщо знімати щось одне, коли можна знімати чотири?» Технологія безпілотників ідеально вписується в цю лінію мислення».

Хоча безпілотники використовувалися економно з початку воєн в Афганістані та Іраку, їхня ефективність — хоч і суперечливий — підтримував розвиток програми до 2010 року та далі. За даними Бюро журналістських розслідувань, з 2004 року в племінних районах Пакистану було здійснено понад 400 ударів безпілотників, більшість з яких припали на 2009–2014 роки.

Подібно до того, як дослідники бачили потребу в технології, щоб захистити солдатів від небезпеки, коли вони мають справу з СВУ, вони бачили безпілотники як спосіб вивести пілотів із потенційної небезпеки. Наземні оператори могли керувати безпілотниками, не завдаючи собі шкоди.

Нам не потрібні смердючі танки

Оскільки дрони стають основними в небі над полем бою, танки стає все важче знайти. Але інша нова зброя заповнює порожнечу.

«Люди трохи відходять від танків, але все ще хочуть мати броньовану машину», — сказав Digital Trends Джаррод Крулл, менеджер із комунікацій Orbital ATK. «Війна танк-на-танк, ймовірно, зникне, але мати здатність перемагати захищені цілі та діяти в дещо міській місцевості все ще необхідно. Ось чому ми маємо таку точну зброю Сокира XM395, наприклад, це маленька, дуже точна гравітаційна зброя».

Скидаючи його можна прямо з БПЛА, Hatchet надзвичайно точний. Озброєна навігаційною системою з лазерним наведенням і лазерним пошуком, це оптимізована боєголовка, яка забезпечує велику потужність у дуже маленькій упаковці. Orbital почала розробляти зброю після того, як побачила потребу в невеликій зброї без силових установок, яку легко переносити та скидати за допомогою БПЛА, гелікоптерів або бомбардувальників. Hatchet важить не більше шести фунтів, тому розгорнути його так само легко, як два чи 10, залежно від розміру цілі та цілі.

«Хоча солдати можуть спостерігати за рухомою ціллю, важко швидко натрапити на неї», — пояснив Крулл. «Мета зникла раніше, ніж вони змогли до неї дістатися. ATK придумав цю зброю [XM 395], яка може бачити ціль і миттєво дістатися до неї».

Хоча Orbital реагує на майже неминучий перехід у війні від бронетехніки до безпілотників, компанія все ще виробляє озброєння для танків. The Автоматична гармата Mk44 Bushmaster, наприклад, 30-мм ланцюгова гармата, здатна стріляти різними типами боєприпасів. Він навіть може бути модифікований для стрільби 40-мм снарядом, новою сферою боєприпасів, куди, за словами Крулла, перейшла Orbital. Завдяки низьким витратам протягом життєвого циклу та найвищій надійності, якщо військовим все-таки потрібно бути на землі, Mk44 вважається передовим.

Око в небо на 1,5 трильйона доларів

Незважаючи на те, що довіра до безпілотників зростає, військові не відійшли від своєї програми реактивних винищувачів — навпаки, насправді. Коли компанія Lockheed Martin отримала контракт на розробку та виробництво наступного великого літака, який отримав назву Joint Strike Fighter, він мав стати наступним революційним кроком для винищувачів і витіснити десятирічні Ф-16. Проект зайняв деякий час: Lockheed виграв контракт у 2001 році ВПС визнали новий літак боєздатним 2 серпня 2016 року.

F-35 Lightning II від Lockheed мав поєднувати потужну обчислювальну потужність, повне об’єднання датчиків, безпрецедентні можливості скритності та новий інноваційний шолом для створення першого у своєму роді винищувача досвід. Іншими словами, це футуристична військова техніка, яку ви шукали.

«Перейшовши з інших літаків п’ятого покоління, мені було неймовірно цікаво дізнатися, що означає «найсучасніший», — сказав Digital Trends головний пілот-випробувач F-35 Аль Норман. «За останні п’ять років ми спостерігали величезний перехід і прискорення можливостей. Це був величезний стрибок у технологічних можливостях».

Щоб зробити проект адаптованим до різних середовищ, F-35 від Lockheed доступний у трьох різних варіантах: звичайний зліт і посадка варіант (F-35A), варіант з коротким зльотом і вертикальною посадкою (F-35B) і модифікований F-35A, який може похвалитися більшими крилами зі складними кінцями крил (F-35C). Норман швидко зауважив, що кожна модель тільки злітає та приземляється по-різному; як тільки вони піднімуться в повітря, комп’ютерні системи, які допомагають керувати реактивним літаком, а також інтерфейс пілота – усі ті самі.

Короткі зльоти та вертикальні посадки цікаві, але технологія F-35 — це те, де він справді блищить. Новий шолом настільки ж інноваційний, як і сам, що надає пілотам повний огляд за межами літака. Крім того, проекційний дисплей попередніх винищувачів був повністю оновлений для повної інтеграції з новим шоломом.

«Це фактично дає пілотам можливість бачити літак крізь очі», — продовжив Норман. «Зображення проектується в бінокулярному сенсі через козирок шолома, коли він під’єднаний до літака, і це зображення проектується будь-куди, куди вони дивляться. Він має нічне бачення, інфрачервоне випромінювання, усілякі датчики, які плавно перемикаються один з одним. По суті, це дозволяє тим, хто літає, стати пілотом і машиною; це досягає максимальної синергії».

Просто дивлячись навколо в шоломі, пілоти мають можливість легко вказувати цілі або шляхові точки. Вся штука схожа на те, ніби хтось підключається до чогось із Джеймса Кемерона Аватар.

Цей перелік найсучасніших технологій також викликає серйозні занепокоєння як Конгресу, так і Міністерства оборони щодо завищених витрат, проблем з продуктивністю та змін у керівництві. На сьогоднішній день американські військові витратили приблизно 1,5 трильйона доларів (так, з т) на програму Joint Strike Fighter, причому кожна модифікація реактивного літака коштує в три-п'ять разів дорожче, ніж F-15 і F-16 десятирічної давності літаки. Це не обов’язково дивно — зрештою, ми говоримо про передові технології, а не про щось, виготовлене в 1970-х роках. Але навіть Пентагон визнав невдачі програми.

Протягом усього терміну служби Lockheed Martin зберігав компетентність F-35, навіть продовжуючи наскільки це так «На 400 відсотків ефективніший бойовий потенціал «повітря-повітря», ніж найкращі винищувачі, доступні на даний момент». Можливо, так, але в 2015 році ан Розслідування, проведене Пентагоном, також виявило, що програма Joint Strike Fighter неправильно враховувала невдачі літаків для розгону статистичними даними та знехтував проблемами «падіння крил», тоді як шолом продовжував викликати занадто багато помилкових тривог і демонстрував стабільність питань.

«Частиною роботи льотних випробувань є перевірка конструкції, щоб побачити, як вона йде. Ви знаєте: «Що нам потрібно налаштувати чи виправити?», — сказав нам Норман. «Це нічим не відрізняється від створення програмного забезпечення та бета-тестування, щоб покращити його за допомогою кращого програмного забезпечення. Багато разів ми потрапляємо прямо в голову — це, загалом, те, що ми знаходимо, — але ви просто не знаєте деяких речей, доки не перевірите. Ви не можете відтворити це, доки не перевірите ремесло».

Незважаючи на прогнозовані річні витрати приблизно в 12,5 мільярдів доларів, Міністерство оборони на даний момент активно підтримує програму Joint Strike Fighter. Чи допоможе це боротися з ворогами сьогодні і завтра, ще належить побачити.

Військова техніка майбутнього

Грунтуючись виключно на образах Голлівуду, ви напевно уявите майбутні військові ескадрильї, наповнені роботами-солдатами — і, звісно, ​​їхні аналоги безпілотників — оснащені концентрованою лазерною зброєю, здатною спалити будь-що контакт. Навіть не так вже й надумано думати, що американська армія незабаром може складатися з суперсолдат, оснащених препаратами для покращення мозку або екзоскелетами, які можна носити.

Однак насправді це питання про те, з чого можуть складатися військові технології протягом наступного десятиліття, зводиться до політики та наявної загрози. Як показало останнє десятиліття на Близькому Сході, технології, у які ми інвестували, не завжди були в авангарді того, що можливо, а скоріше те, що було необхідним.

Але з точними ракетами з лазерним наведенням, футуристичними винищувачами та збільшенням довіри до безпілотників бути невід’ємною частиною сучасної армії, очевидно, що зараз відновився інтерес до технології. У минулому важкий процес мав дивовижну здатність вражати інноваціями на кожному кроці, тому що в цьому просто не було повсякденної потреби. Сьогодні ми маємо один. Вперше за 15 років армія США використовує наукову фантастику для боротьби з асиметричним ворогом — і це може спрацювати.

Хоча конфлікт після 11 вересня яскраво просвітив неадекватність покладатися на старі стратегії та старі технології, поле битви завтрашнього дня вже несе зовсім іншу загрозу взагалі.

Усі ознаки вказують на кібервійну

Намагаючись спрогнозувати майбутню військову загрозу США, важко уникнути згадки про кібервійну: цифрові атаки з-за кордону, які можуть розповсюдити секрети, вивести з ладу зброю, захопити ключові системи або навіть вимкнути роботу електромережі. Засіб може бути електронним, але шкода може бути цілком реальною.

Хоча найбільші битви ще попереду, бек-офіс підготувався до змін як повідомляється, триває з часів Джорджа В. Резиденція Буша в офісі президента. В очевидних спробах зірвати ядерну програму Ірану Сполучені Штати (разом з Ізраїлем) нібито розробили частину шкідливого програмного забезпечення, спрямованого на націлювання програмовані логічні контролери — тобто тип комп’ютерів, що використовуються для автоматизації складальних ліній, освітлювальних приладів і в даному випадку ядерних центрифуг, розташованих у Іран. Ця кіберзброя на основі шкідливого програмного забезпечення під назвою Stuxnet була виготовлена ​​для знищення центрифуг, саботуючи ядерне збагачення Ірану. Хоча ні Сполучені Штати, ні Ізраїль публічно не підтвердили свою причетність, різні офіційні особи США майже підтвердили підозрюване походження для Washington Post у 2012 році.

Адміністрація Обами також каже, що зараз розглядається підвищення статусу підрозділу захисту кіберпростору Пентагону, Cyber ​​Command, який наразі є лише філією Агентства національної безпеки. По суті, це стане шостим родом військ. с НАТО офіційно вважає кіберпростір потенційне «поле бою», надання урядом США більшого оперативного контролю такому підрозділу, як Cyber ​​Command, здається логічним наступним кроком.

Це не тільки відкриє двері для широкого розвитку кіберзброї з меншою кількістю перешкод, але підвищення статусу також посилить безпеку мережі в інших відділеннях Міністерства оборони.

Цей перехід від черевиків на землі до пальців на клавіатурі означає, що протягом наступних 10 років у військових інноваціях може відбутися ще один драматичний перехід. Замість розробки наступного автономного робота, здатного винюхувати СВУ або літати над ворожим табором без підозри, посилення уваги до зміцнення інформаційних систем і запобігання кібертерористам може зайняти пріоритет. Збройні сили США, зокрема ВМС США, вже спостерігають сплеск кількості вакансій, пов’язаних із кібервійною, тому триває підготовка до цієї майбутньої загрози.

На цьому полі бою розум може бути важливішим за м’язи.

«Замість того, щоб зосередитися на створенні суперсолдата, здатного збільшити його силу, що, швидше за все, "Happen" – це поштовх до підвищення пізнання та когнітивних здібностей цілої групи людей", – Шютт з ONR додано. «Тільки уявіть, що ви працюєте на 160 IQ протягом усього дня на роботі, і що це означатиме для продуктивності».

Різке підвищення когнітивних здібностей гарантує, що ви на сім чи вісім кроків попереду протилежної сторони - думає Бредлі Купер у Безмежний без жахливих побічних ефектів. Футуристичний? Перевірте. Необхідно? Цілком можливо, на полі кібербою.

Сьогоднішня техніка, створена для завтра

Окрім диких теорій і закритих досліджень, деякі сучасні технологічні досягнення були створені спеціально для використання в майбутньому.

Морський мисливець DARPA, наприклад, автономне надводне судно для полювання на підводні човни, по суті, є дроном для відкритого моря. Проект вартістю приблизно 23 мільйони доларів, цей перший у своєму роді апарат почав тестувати у відкритому океані лише минулого року. Можливо, пройшло ще кілька років експлуатації, але він завантажений футуристичними технологіями вщент.

Для початку, установка (під назвою ACTUV) має велику кількість датчиків, протипожежних механізмів і палива. танки, які змусили б деяких подумати, що він готовий до запуску в космос, на відміну від навігації на відкритому повітрі океан. Бортовий комп'ютер, що складається з 31 блейд-сервер це єдине, що відповідає за пілотування бурової установки. Враховуючи, що він може перебувати у відкритому океані до трьох місяців за один раз, надзвичайно важливо, щоб цей комп’ютер працював і працює добре.

«ACTUV не просто відповідає на одну з найбільших проблем, з якими сьогодні стикається ВМС, він запускає абсолютно новий клас безпілотних суден з величезними можливостями. можливості для майбутнього», — каже Leidos — компанія, раніше відома як Science Applications International Corporation, з якою DARPA уклала контракт на створити Sea Hunter.

Солдати, хоча на них менше покладаються, також отримають нові інструменти. Система Counter Defilade Target Engagement System від Orbital XM25, розроблена для армії США, дозволяє солдатам вражати ворогів за укриттям або цілі на відстані без укриття. Він використовує 25-міліметровий «повітряний снаряд», який посилає осколки в різних напрямках, вражаючи бійців, яких солдат може навіть не побачити.

«Наша ідея полягала в тому, як можна вразити ціль, яка перебувала в дефіладі або ховалася за стіною, скелею чи автомобілем?» Круль пояснює. «Або, можливо, снайпер стріляє з вікна або присів під вікном».

Прагнення до функціонального майбутнього

Після різкого зростання використання саморобних вибухових пристроїв у 2000-х роках багато ветеранів, які повернулися, зіткнулися з новою битвою: втратили кінцівки. Пошук способу правильно підібрати сучасні протези, щоб допомогти їм повернутися до цивільного життя, є ще одним постійним напрямком досліджень.

«Прямо зараз у мене є спроба з керівником програми, який намагається відповісти на запитання: «Як поставити протез на кінцівку на когось, а монтажна поверхня фактично була титановою, яка сама врізається прямо в кістку?» Шютте пояснив. «Протез без шкіряної чашки, що лежить на куксі, а протез, що входить прямо в кістку. Зараз у нас є відділи, які аналізують наномолекулярний рівень і працюють над розробкою матеріалів проти відторгнення».

Хоча Schuette та ONR шукають рішення цієї проблеми в 2016 році, дослідження та розробки відповідних протезів тривають більше десяти років. Проте знову ж таки інновації в цій галузі стали прямою відповіддю на потреби, викликані наявною загрозою з боку армії США. Якби придорожні бомби не були такими поширеними, люди з ампутованими кінцівками — і необхідні протези, які супроводжують таку травму — не мали б такого широкого попиту.

Корисність над новизною

Звичайна мудрість припускає, що армія США має в своєму розпорядженні технологією, яку звичайна людина навіть не зможе зрозуміти; зброя настільки руйнівна й карколомна, що здається прямо зі сторінок роману Айзека Азімова. Це може відбуватися за закритими дверима досліджень, але те, що насправді потрапляє в руки солдатів, має набагато більше спільного з необхідністю та бюджетом. Керуючись рішеннями, прийнятими у Вашингтоні, солдат в Афганістані отримує лише те, що дозволяють гроші і те, що ті, хто приймає рішення, вважають за необхідне.

У морі можливих інновацій, необхідного озброєння та мінливих бюджетів, які постійно змінюються, підписуватись на щось блискуче та футуристичне не завжди має сенс. Як підготуватися до ворога майбутнього, коли вам важко боротися з ворогом сьогодні? Можливо, саме тому військові закупівлі часто здаються підступом-22.

Чи могла б така мільярдна технологічна компанія, як Apple, зробити краще? Можливо, для шанувальників коміксів. Рентгенівське бачення або суперкостюм, що посилює силу, були б дивовижними та новаторськими, безсумнівно, але якби вони не служили прямій меті проти поточної загрози військових, вони збирали б пил. Добре чи погано, але наша військова формула закупівель часто пригнічує інновації на користь безпеки та поточного попиту. З цієї причини наступна справді новаторська та вражаюча військова інновація може мати певне застосування поза полем бою — згадайте коментарі Шютта про суперпрепарат, що підвищує IQ. У цьому світі наступним великим військовим підрядником може стати Pfizer, а не General Dynamics.

Нашій армії не бракує інструментів (чи розуму) для інновацій, але в практичному світі бути на вістрі кровотечі часто означає знайти спосіб менше стікати кров’ю.

Рекомендації редакції

• Смерть зверху? Як ми готуємося до майбутнього, наповненого озброєними дронами