Протягом кількох років Nvidia Супервибірка глибокого навчання (DLSS) стала причиною придбати графічний процесор RTX. AMD оновлено FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) змінює це. Я взяв його для обертання Deathloop, який перша гра, яка отримала підтримку, і ця технологія масштабування – це вбивця DLSS, якого я так чекав.
Зміст
- Продуктивність FSR 2.0
- Якість зображення FSR 2.0
- FSR 2.0 — новий чемпіон
Звичайно, є суттєва різниця між двома характеристиками з технічної точки зору, але тут я зосереджуся на якості зображення та продуктивності.
Рекомендовані відео
FSR 2.0 — це в основному фірмова версія Temporal Super Resolution (TSR), яка вперше з'явився в Ghostwire Токіо в березні. Хоча мені потрібно побачити більше ігор із ним, щоб повністю врахувати DLSS, Deathloop є надзвичайно вражаючим показом як з точки зору якості зображення, так і продуктивності.
Продуктивність FSR 2.0
Deathloop має FSR 1.0, FSR 2.0 і DLSS, тож я зміг провести кілька паралельних порівнянь щодо продуктивності та якості зображення. Я розглянув режими якості та продуктивності з кожним із методів масштабування, які забезпечують 1,5- та 2-кратне масштабування відповідно.
Починаючи з режиму якості, не дивно, що FSR 1.0 лідирує з покращенням моєї середньої частоти кадрів на 66% порівняно з оригінальним
У режимі продуктивності якість зображення FSR 1.0 почала падати. І чесно кажучи, тут DLSS також починає бачити деякі обмеження. Навіть із 2-кратним масштабуванням вихідної роздільної здатності три методи підвищення відповідають рівню, як це було з попереднім налаштуванням якості. DLSS і FSR 2.0 набагато жорсткіші, проте пропонують збільшення на 96,3% і 92,9% відповідно.
Це може виглядати як втрата для FSR 2.0, але, як ви бачите на моїх діаграмах, я проводив ці тести з Nvidia RTX 3090. FSR 2.0 не заблокований для AMD відеокарти, на відміну від DLSS, який працює лише з графічними процесорами серій RTX 20 і 30. Пропозиції DLSS злегка краща продуктивність, але різницею в 4,9% (щонайбільше) важко виправдати покупку, враховуючи, як дорогі відеокарти Nvidia зараз. І це ще складніше виправдати, враховуючи, що ви можете використовувати FSR 2.0 із шестирічною GTX 1070.
FSR 1.0 лідирує, але важливо пам’ятати про якість зображення. наш Огляд FidelityFX Super Resolution показали, як цей метод масштабування розпадається в агресивних режимах якості. FSR 2.0 може не запропонувати таку продуктивність, але виглядає набагато краще.
Якість зображення FSR 2.0
FSR 1.0, FSR 2.0 і DLSS підвищують продуктивність — це не дивно, оскільки всі вони відображають менше пікселів. Справжнє порівняння — це якість зображення, яка спочатку була причиною великої дистанції між DLSS і FSR 1.0. FSR 2.0 змінює це за допомогою набагато розумнішого підходу до суперсемплінгу, який включає часові параметри даних.
Насамперед для якості зображення – це режим якості. На зображеннях нижче показано одну з кращих областей у Deathloop щоб побачити якість зображення завдяки дрібним деталям фону. У FSR 1.0 ви можете побачити напис «Expand your mind», який розмивається в купі пікселів, а також поручні на док-станції в нижньому лівому куті.
FSR 2.0 і DLSS - це те, де все стає цікавим. Виглядають майже однаково. Основна відмінність полягає в тому, що, схоже, FSR 2.0 більше налаштований на різкість. З’явилося трохи більше чіткості на більших текстурах (дивіться будівлі праворуч) і набагато більше деталей на куртці Коула. Отже, різкість також виражена псевдонім на дротах у напрямку до верхньої частини зображення.
Під час гри неможливо побачити відмінності між FSR 2.0 і DLSS. FSR 2.0 трохи посилює різкість, але обидва методи надвибірки виглядають надзвичайно близькими до рідної роздільної здатності. Що шокує, так це те, що AMD досягає такої якості зображення без навчання якоїсь моделі штучного інтелекту або додаткової плати за виділені ядра Tensor.
Режим якості — це одне, але я хотів просунути FSR 2.0 якомога далі. Я також зробив кілька скріншотів у режимі продуктивності та збільшив масштаб на 267%, щоб по-справжньому побачити піксель. Але все одно я не можу знайти суттєвих відмінностей між FSR 2.0 і DLSS.
Цей рівень масштабування показує, наскільки жахливим насправді є FSR 1.0, але знову ж таки DLSS і FSR 2.0 виглядають майже ідентично. Я думаю, що FSR 2.0 насправді виглядає трохи краще. Він не показує накладення навколо підлогових ліхтарів, як це робить DLSS, і все одно зберігає дрібні деталі, як-от етикетку на пляшці праворуч. Майте на увазі, наскільки я збільшив тут також: якщо вам важко помітити різницю тут, ви точно не побачите різниці під час гри.
FSR 2.0 — новий чемпіон
З того моменту, як я побачив TSR в Ghostwire Токіо, Я знав, що FSR 2.0 вразить. Хоча я не знав, що це так вразить. Раніше DLSS був причиною витрачати більше на GPU Nvidia, але навіть з незначними відмінностями продуктивності FSR 2.0 робить цю функцію застарілою.
DLSS все ще кращий технічно, тому, якщо у вас є доступ до нього, вам слід його використовувати. FSR 2.0 означає, що гравцям більше не потрібно вибирати. Єдиним недоліком FSR 2.0 на даний момент є те, що він недоступний у більшій кількості ігор. Сподіваюся, цей багатообіцяючий показ в Deathloop змінює це.
Рекомендації редакції
- Нове оновлення Call of Duty: Warzone 2.0 просто підірвало найкращу зброю гри
- Перетворіть цю гвинтівку Warzone 2.0 на електростанцію за допомогою одного легкого прийому
- Call of Duty: новий потужний пакет DMZ від Warzone 2.0 розпалює страхи щодо плати за виграш
- Можливо, AMD щойно ввімкнула ігрові ноутбуки, схожі на MacBook, але я все ще скептично
- Режим Warzone 2.0 Plunder знімає стрес від королівської битви
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
