Veriye Dayalı Bir Yarında, Gizliliğin Gelecekte de Ayakta Kalması Gerekiyor mu?

"Saklayacak bir şeyin yoksa korkacak bir şeyin de yoktur."

Sonraki yıllarda çok duyduğumuz bir tartışmaydı bu. Facebook CEO'su Mark Zuckerberg'in ünlü iddiası mahremiyetin artık sosyal bir norm olmadığını. O günden bu yana geçen sekiz yılda çok şey değişti. Web gelişti, yeni araçlar çevrimiçi gizliliğimizi korumayı kolaylaştırıyor ve sosyal ağdaki skandallarS ve diğer çevrimiçi kuruluşlar gizliliğin kendisini bir kez daha sıcak bir konu haline getirdi.

Ve yine de 21. yüzyılın ikinci on yılı olarak^st Yüzyılın sonuna doğru yaklaşırken, ilerleme adına mahremiyetimizi çoğu zaman haberimiz olmadan feda etmeye devam ediyoruz. Peki teknolojik inovasyonun hızını yavaşlatmak için bunu yeterince önemsiyor muyuz? Daha güçlü birbirine bağlı hizmetlerin gelişimini durdurmak için mi? Her şey kime sorduğunuza bağlı.

İlerleme adına

2014 yılında TED konuşma

başlıklı, “Gizlilik öldü ve bu harika,” Richard Aldrich mahremiyetin olmadığı bir geleceğin heyecan verici faydalarından bazılarını vurguladı. Akıllı telefonlar ve kameralar aracılığıyla halkın yüksek profilli suçların çözülmesine yardımcı olabileceğini, şirketlerin ise bunu yapmayacağını öne sürdü. Şüpheli muhasebe yoluyla vergi yükümlülüklerinden kaçınılabilir ve insanların biyometriğini takip etmek, muhasebe alanında büyük ilerlemelere yol açabilir. sağlık hizmeti.

Onun gelecek fikri, zenginler ve siyasi bağlantıları olanlar da dahil olmak üzere herkese yayılan şeffaflığa dayanıyor. Ancak analitik hizmetler ve yapay hizmetler için sağlık verilerinin kullanıma sunulmasıyla daha uzun yaşama vaadi zekalar, görünüşte her zamankinden daha belirsiz olan kavramla karşılaştırıldığında kolay bir satış olabilir. mahremiyet.

Eğer neden olduğumuz sorunları çözmek için gerçek bir şansımız olacaksa Facebookhakimiyeti, kullanıcılara kendi verileri üzerinde anlamlı bir kontrol sağlamalıdır. https://t.co/AwVn7lJ42j

— EFF (@EFF) 5 Ağustos 2018

İçinde dConstruct 2014'te konuşma, Tom Scott bir adım daha ileri gitti. 2030 yılına gelindiğinde mahremiyetin yalnızca büyükanne ve büyükbabaların hatırlayabileceği bir şey haline gelebileceğini öne sürdü. Böylesine yaygın bir gözetim çağı, sosyal olarak insan sahibi bir toplum yaratacaktır. dijital panoptikon suç seviyelerini tarihin en düşük seviyelerine indirmeye yardımcı olduğunu, herkesi sadece bugünkü değil, şimdiye kadar yaptıkları her şeyden sorumlu kıldığını söyledi.

Pek çok açıdan böyle bir geleceğin ilk ipuçlarını şu anda görüyoruz.

2000'li yıllar kompakt bilgi işlem ve işlem gücünde ilerlemelerin kaydedildiği on yıl olduysa da, 2010'lu yıllar veriler tarafından yönlendirildi. Google gibi şirketlerin sunduğu ücretsiz hizmetler giderek genişliyor ve Facebook, büyük veriler ve bunu takip eden analizler bu şirketler için büyük kârların yanı sıra heyecan verici yeni ürünlere de yol açtı. Çeviri araçları, görüntü ve konuşma tanıma, şimdiye kadar duyulmamış ölçekte veri toplanması sayesinde son birkaç yılda büyük gelişme gösterdi.

Siri ve Cortana gibi akıllı asistanlar, bu araçları alıp kullanıcı(lar)dan toplanan bilgilere dayalı davranışları öğrenerek kişiselleştirme yoluyla daha da geliştirir. Amazon'unki gibi akıllı hoparlörler Alexa tahrikli Echo cihazları giderek daha fazla ses desteğiyle veri odaklı işlevler sunuyor.

Bunların hepsi kağıt üzerinde dünyayı güzel, veri odaklı bir yarına açacakmış gibi görünen fikirler. Google'ınki gibi Sundar Pinchai, bu gelecek vizyonunun "önce yapay zeka" olduğunu açıkladı ve bu artırılmış gerçeklikle birlikte, daha az anonim olsa da daha kişiselleştirilmiş bir şekilde yaşamamıza olanak tanıyor.

O halde ticaret buna değer gibi görünüyor, değil mi? Herkese değil. Bu ütopik emellere karşı çıkmak, özellikle isteyerek teşvik edilmediği sürece böyle bir geleceğin gerçekleşmesini istemeyen, büyüyen bir harekettir. Bunun da ciddi bir endişe kaynağı olduğu ortaya çıktı, çünkü Google gibi şirketlerin kullanıcı tercihini etkili bir şekilde göz ardı etmek veriye yönelik her zamankinden daha aç bir arayış içinde. Bunun nereye varacağına dair rahatsız edici bir bakış açısı var ve riskler gün geçtikçe artıyor.

Distopik merceklerle ileriye bakmak

Kırmızı bayrak sallayan uzmanlardan biri de Lotte Houwing. Hollanda'da insan hakları alanında stratejik davalar üzerinde çalışan bir gizlilik tutkunu. Onun için hepsi bu veriler ve onu kimin kontrol ettiği hakkında.

Digital Trends'e şunları söyledi: "İşverenimle annemle paylaştığımdan farklı veriler paylaşıyorum ve bu kontrolün bende olması benim için önemli."

Houwing, çok fazla gözetimin, bunu norm olarak kabul etme isteğiyle bir araya gelmesinin, keyfi bir dijital otoriteye itaat etrafında inşa edilen bir topluma yol açabileceğini öne sürdü. Böyle bir dünyanın seçilmiş bir azınlığa hitap edeceğini ve yalanları ve uymayı her şeyden önce ödüllendireceğini savundu.

Houwing, bu gizlilik felsefesinin gerçek dünyada nasıl bir rol oynayabileceğini hayal etmeye yardımcı olmak için sahip olduğumuz distopik kurgunun zenginliğinden yararlandı. Özellikle aydınlatıcı bir bölümde Siyah ayna ("Pike"), bir kişinin hayatının her yönünün dijital bir uygulamadaki sayısal boyutundan nasıl etkilenebileceğini gösterir. Kişisel yaşamlarında insanlarla nasıl etkileşim kurdukları, gülümsemelerinin ne kadar parlak olduğu ve belki de en rahatsız edici olanı toplumsal normlara bağlılıkları, bunların hepsi puanlarını etkiliyor. Bu not, kredi alma, belirli mahallelerde yaşama veya belirli şirketlerde çalışma yeteneklerini de etkiliyor.

Bunu kanıtlamak için böyle bir sisteme ihtiyacınız yok. Eğer arzuları buysa, ayrıcalıklı olanlara, olmayanlara göre her zaman daha fazla mahremiyet sağlanmıştır. Tarihsel olarak, güçlülerin birden fazla odası ve daha büyük arazileri olan evleri karşılayabiliyordu. Mark Zuckerberg'in gösterdiği gibi bugün de aynı şey geçerli. kendi çevresinde dört ev satın aldı kişisel mahremiyetini geliştirmek için.

Ancak bu tür bir mahremiyetin her zaman sınırlamaları vardır, çünkü bu gerçek, fiziksel dünyaya dayanmaktadır. Dijital alanlarda, ayrıcalıklı bir azınlığın kendi verileri ile daha az varlıklı veya bağlantılı internet kullanıcılarının verileri arasına koyabileceği alan miktarı konusunda tartışmasız bir sınır yoktur.

Araştırmacı Gennie Gebhart'ın en büyük endişesi bu. Elektronik Sınır Vakfı. Digital Trends ile yaptığı sohbette, yüz tanıma gibi bazı teknolojilerin, sahip olanlarla olmayanlar arasındaki uçurumu daha önce hiç olmadığı kadar genişletme potansiyeline sahip olduğunu öne sürdü.

"Bunun sosyal adalet sonuçları -beyaz olmayan insanlar bu bilginin toplanmasından ve kullanımından orantısız bir şekilde etkileniyor- bu gerçek bir distopya" dedi.

Bu, Google'ın hayal ettiği birbirine bağlı, mahremiyetten uzak dünya, tersine döndü.

"Bu, özellikle kolluk kuvvetleri söz konusu olduğunda hızla ilerleyen bir teknoloji" dedi. "Farklı türden düzenlemeler buna ayak uyduramadı […] Bu, farkında olduklarından daha fazla insanı etkileyen bir şey."

Bu, yüz tanıma ve analitiklerin kullanıldığı, ülkenin bazı bölgelerinde zaten uygulandığını gördüğümüz bir şey. hatta suçları gerçekleşmeden önce tahmin etmekkolluk kuvvetlerinin toplumda oynadığı role ilişkin soruları gündeme getiriyor.

Böyle bir sistem sıradan hale gelirse, bazıları bunun insan olmanın anlamında temel bir değişiklik olabileceğine inanıyor. Bu kulağa abartılı gelebilir ancak veri toplamanın her zaman bir bedeli vardır ve bu durumda bu, kullanıcıların gizliliğindedir. Bu çok uzak bir distopya değil. Bugün oluyor.

Kâr için gizlilikle ticaret yapmak

Mahremiyet ve bunu bireyler için koruyan yasalarla ilgili zorluk, mahremiyetin farklı insanlar için farklı bir anlam ifade etmesi ve bazılarının diğerlerinden daha azıyla daha rahat olmasıdır. Aslında mahremiyet kavramının kendisi modern bir kavramdır ve mahremiyetin savunucularının öne sürdüğünden daha az sosyal bir norm olduğunu öne süren birçok tarihsel örnek bulunmaktadır.

Gennie Gebhart, Digital Trends'e şunları söyledi: "En aşina olduğumuz gizlilik kavramı pek çok açıdan doğrudan Aristoteles'ten geliyor." "Gizlilik yasamızın bir parçası olabilir ve ABD'de bu geleneğe göre yalnız bırakılma hakkıdır. Kendini ifade etme, keşfetme ve büyüme için özel alan hakkı. Kendisiyle ilgili bilgileri kontrol etme hakkı - bu bilgilere başka kimler ne zaman erişebilir?"

Ama bu sadece 20. yüzyılın ortaları mahremiyet kavramının modern topluma tamamen yerleşmiş olduğunu ve kanunlarla korunduğunu. Roma toplumları halka açık yerlerde banyo yapar ve tuvalete giderdi ve zenginler arasında bile sadece bireylere özel bir yatak ve "yatak odası" olması kavramı 17. yüzyıla kadar yabancıydı.^o yüzyıl. Geriye kalan herkes tüm ailesiyle birlikte büyük bir yatakta uyuyordu; çoğu zaman hayvanlar da aynı odadaydı.

Ancak bugün pek çok insan, arkadaşlarını ve ailelerini hayatlarında ne yaptıkları konusunda bilgilendirmek uğruna mahremiyet hakkından isteyerek vazgeçiyor. Bazıları bunu işe dönüştürüyor. Anne vlogger'larından ve Twitch yayıncılarından Instagram ünlülerine kadar herkes, verilerini başkalarıyla paylaşarak sanal alandaki varoluşundan geçimini sağlıyor. Bazılarına göre bu, mahremiyetin ölümüne doğru kültürel bir değişimin kaba bir örneğiyken, diğerleri bunu bundan kâr elde etmenin bir yolu olarak görüyor. şirketlerin onlarca yıldır yaptığı bir şey.

İngiliz hicivci Oli Frost, en çok sahte sosyal medya geliştirme şirketi LifeFaker'ı yaratmasıyla tanınıyor. O Facebook verilerini satmaya çalıştığı meşhur Ebay'de. Başlangıçta başarısız olsa da kişisel ve özel hayatının koruyucu mahremiyet önlemlerini gerektirecek kadar önemsiz olduğunu düşünüyor.

"Zaten çoğu gün ilginç olacak pek bir şey yapmıyorum" dedi. "Çoğunlukla işten eve hayatımdaki varoluşsal sorunlarla uğraşamayacak kadar bitkin geliyorum ve bu yüzden bunun yerine Netflix izlemeye karar veriyorum."

Ancak EFF'den Gebhart'a göre mahremiyet kavramına verilen bu ilgisiz yanıt, gizlilik eksikliğinden kaynaklanmıyor. onu önemsiyorum ama bir kenara atanlara hitap etmek için tasarlanmış gibi görünen bir dünyada çaresizlik hissi BT.

"Tüketiciler 'Ben de paylaşsam iyi olur' tavrına, bu güvenlik nihilizmine düşerlerse kesinlikle suçlamıyorum" dedi. “Bu şekilde moralinizi bozmak veya hayal kırıklığına uğramak kolaydır. Özellikle dünyanın en büyük şirketleri büyük miktarda para harcayıp, düğmelere tıklamanızı sağlamak, paylaşmaya devam etmenizi sağlamak için en parlak beyinleri çalıştırırken. Bir tüketici olarak karşı karşıya olduğunuz ihtimaller gerçekten zor. Bu tutumun gerçekten yaygın olduğunu düşünüyorum.”

Gizliliğin gücünü insanlara geri vermek

Mark Zuckerberg'in mahremiyetle ilgili kışkırtıcı yorumlarının üzerinden neredeyse on yıl geçti. Facebookkamuoyuna karşı duruşu ise oldukça farklı. Yorum istendiğinde sosyal ağ, Digital Trends'e gizlilikten sorumlu başkan yardımcısı Rob Sherman'dan bir alıntı gönderdi.

“Gizlilik söz konusu olduğunda doğru olduğunu bildiğimiz birkaç şey var. Birincisi, herkesin temel mahremiyet hakkı vardır” dedi yakın zamanda yapılan bir konuşmada. "İkincisi, mahremiyet farklı insanlar için farklı zamanlarda farklı anlamlar ifade ettiğinden, bunu herkes için her zaman garanti altına almanın tek yolu kontrolün insanlara verilmesidir."

Geleceğin insanlarının mahremiyet veya işlevsel hizmetleri tercih etmesi gerektiği paradigmasını çürütmeye devam etti.

Gebhart ve Houwing gibi mahremiyet savunucuları için bu çok cesaret verici, çünkü onlara göre gelecek o kadar da pembe değil.

GDPR gibi yasal değişiklikler ve Cambridge Analytica veri hırsızlığı gibi büyük gizlilik skandalları, günümüzde hâlâ gizliliğe yönelik gerçek bir iştahın olduğunu gösterdi. Gelecekle ilgili endişeleri üzerine yazı tura atarken kaynaklarımızdan gizlilik ütopyası hakkındaki fikirlerini istedik ve hepsi aynı şeyi önerdi: Bu, seçime dayalı bir ütopya olmalı.

Gebhart, "Sadece anlamlı bir şekilde değil, sürekli olarak bilgilendirilmiş karar alma ve rıza alma hakkı bir zorunluluk olacaktır" diye açıkladı. Şirketlerin topladıkları bilgiler konusunda insanlara karşı dürüst ve açık olmaları gerektiğini öne sürdü. Bunlar üzerinde saklanarak kullanıcılara bilgilerin nasıl kullanıldığı, ne kadar süreyle saklandığı ve ne zaman saklanacağı konusunda tam kontrol sağlanır. silindi.

Ancak bunun mümkün olabilmesi için üst düzey hizmetler için daha fazla rekabete ihtiyaç duyulduğunun altını çizdi. Şu anda dedi ki: Facebook geçerli bir rekabeti yoktur; başka hiçbir hizmetin sahip olduğu kullanıcı sayısı yoktur. Bu, Lotte Houwing'in de gerçekleşmesini istediği bir şeydi ve gelecekte mevcut statükoya göre çok daha fazla alternatif görmemiz gerekeceğinin altını çizdi.

“Bu, tasarım gereği mahremiyet ile varsayılan olarak mahremiyeti ön planda tutan bazı havalı gizlilik meraklılarının bir karışımı olabilir. bir sonraki seviyeye geçin ve insanların kullanmayı sevdikleri şeyler için açık kaynak temelinde birçok alternatif uygulama geliştirin” söz konusu. "Teknolojiyi geri kazanın, böylece hangi teknolojinin kullanılacağına ilişkin standartları ve gereksinimleri belirleme olanağına sahip olun."

Gizlilik tartışmasının neresinde olursanız olun, gelişen bir dijital toplum olarak geçici bir aşamadan geçmediğimizi iddia etmek zor görünüyor. İnternetin ve hizmetlerinin ilk günleri, daha önce mümkün olmayan bir şekilde anonimlik sağlıyordu ancak perde yavaş yavaş kaldırılıyor. Daha kişisel bir alan haline geliyor ama içindeki insanların üzerinde fazla kontrol sahibi olduğu bir alan değil.

Bunun yerine, bunları kullanan kişilerin verilerine ne olacağına ve kullanım sınırlarının ne olduğuna karar vermelerine olanak tanıyan dijital hizmetler ve ürünler oluşturabilirsek, o zaman herkes kazanır. Bunu yapmazsak, her türlü heyecan verici alanda ilerlemeyi engelleme veya kendimizi yeni bir duruma teslim etme riskiyle karşı karşıya kalırız. Bizi özgür kılmak için tasarlanan teknolojinin bizi dijital panoptikonumuza hapsettiği bir dünya. yapımı.

Editörlerin Önerileri

• WhatsApp herkesin kullanmaya başlaması gereken yeni gizlilik özellikleri ekliyor