Tipik olarak bunu yapmayız ve bu giderek büyüyen bir sorundur; bunu yapan talihsiz Samsung Galaxy Note 7 alıcılarına sorun. yakın zamanda telefonlarının belgelenmemiş bir özellik ile geldiğini keşfetti: kendiliğinden yanma.
Bu davranışı rehavete bağlayabilirsiniz. Onlarca yıl boyunca UL, CSA veya ETL gibi güven veren küçük işaretleri gördükten ve yalnızca duyduktan sonra nadir durumlar Bir gadget veya cihazın olağanüstü veya tehlikeli bir şekilde arızalanması durumunda, satın aldıklarımızın bizi öldürmeyeceğini bekler hale geldik. Sonuçta test edilmemiş bir ürünü satamazsınız değil mi?
"ABD'de evde kullanım için bir ürünün herhangi bir [güvenlik] onayına sahip olması gerekmiyor."
Şaşırtıcı bir şekilde evet, yapabilirsiniz.
Elektrik ürünleri kıdemli test mühendisi John Coviello, "Teknik olarak tüketiciler için her şey piyasaya sürülebilir" diyor. Kuzey Amerika'nın TÜV Rheinland'ı, dünya çapında pazarlanan binlerce ürünün güvenlik sertifikasyonlarını gerçekleştiren bir şirket. üzerinde UL (daha önce tam adı Underwriter's Laboratory olarak biliniyordu), tüketici güvenliği direktörü John Drengenberg de aynı fikirde. Digital Trends'e şunları söyledi: "Bir tüketici ürününün, hatta ticari bir ürünün UL'ye veya herhangi bir test kuruluşuna gelmesini gerektiren herhangi bir federal yasadan haberdar değilim." "Öyle bir şey yok."
Uçan kaykay patlamaları bize Not 7 hakkında neler öğretebilir?
Yasal bir gereklilik olmamasına rağmen, her yıl milyarlarca ürün UL ve TUV gibi bağımsız üçüncü taraflarca test edilmektedir; bu nedenle tehlikeli ürün arızaları nispeten nadirdir. Bununla birlikte, boşluk mevcut ve bazı şirketler bu durumdan yararlanarak tüketicileri bir ürünün güvenliğini doğrulamanın herhangi bir yolu olmadan bırakıyor.
HoverBoard Fire (Termal Kaçak gösterimi)
Geçen yıl bu durum ortaya çıktı Yıkıcı sonuçlar, çok sayıda "uçan kaykay"ın alevler içinde kalması sayesinde. Bu cihazlarda o kadar yaygın bir sorun haline geldi ki girişimci aksesuar firmaları da bu mücadeleye dahil oluyor. Sahiplerin felaketten kaçınmasına yardımcı olacak ürünler. Suçu, en son trendden hızlı bir şekilde para kazanmak amacıyla çok fazla işin üstesinden gelen küçük üreticilere yüklemek cazip gelebilir. Ancak Galaxy Note 7'deki fiyaskonun kanıtladığı gibi, aynı şey ünlü markaların da başına gelebilir. Ama neden?
Coviello, "ABD'de evde kullanım için bir ürünün herhangi bir [güvenlik] onayına sahip olması gerekmiyor" diye belirtiyor. “Muhtemelen bu scooterların yanmasının nedeni budur. Onaylanmadılar ve sorunun asıl özü de bu." Bu güvenlik yangınına yakıt eklemek, güvenlik sertifikası işaretlerinin yanlış uygulanmasıdır (veya bazı durumlarda doğrudan hileli uygulamadır). Kanadalı uçan kaykay çevrimiçi perakendecisi Hoverbird.ca aşağıdaki iddiada bulunuyor: SSS:
“Hoverboard'lar insanlar ve çocuklar için güvenli mi? Tüm Hoverboard'larımız, sürücünün güvenliği için tahtaların 10 mil/saatten daha hızlı gitmesini önleyen bir dijital hız sınırlayıcıyla birlikte gelir. Tüm Hoverboard pillerimiz ve şarj cihazlarımız UL sertifikalıdır, bu da ürünlerimizin her yaştan insan tarafından kullanımının güvenli olduğu anlamına gelir.”
Bu kesinlikle tüketici açısından güven için bir zemin gibi görünüyor. Sorun şu ki, pil ve şarj cihazı, gücü pilden motora ve pil yuvasına aktaran devreyi içeren daha büyük bir sistemin yalnızca iki parçası. Ürünün tamamı güvenlik açısından UL veya CSA sertifikasına sahip değilse satıcının önerdiği kadar güvenli olmama ihtimali vardır.
Coviello, "[Pil] hücreleri UL sertifikalı olabilir, ancak bunlardan 30 tanesiyle birlikte test edilmedi" diyor. Uçan kaykayların birden fazla pil kullandığı gerçeğine atıfta bulunarak, "Hepsini izleyecek bir kontrol devresi olması gerekiyor" diye ekliyor. "Eğer bu devre orada değilse, bir şeyler ters gidene kadar çalışacaktır." Aslında pek çok uçan kaykay yangını, şarj cihazına bağlı değilken kullanımdayken veya depolanırken meydana geldi.
Samsung Note 7 Alev Aldı
Galaxy Note 7 örneğinde Samsung, üretim hatasını öne sürerek patlama ve yangınların sorumluluğunu pillere yükledi. Coviello, pillerin tasarımının genellikle "çok zorlu testlere" tabi tutulduğu göz önüne alındığında, bunun en makul açıklama olduğunu düşündü.
Neyse ki, sert bir takip Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu tarafından yayınlanan uyarı Bu yılın başlarında tüm uçan kaykay perakendecilerine artık tam bir UL sertifikasyon standardı bu ürünler için ve ilk tam uyumlu modeller şimdi kullanıma sunuluyor.
Anahtar perakendecilerin elinde
Bu güvenlik sertifikalarını gerektiren bir yasa yoksa üreticilerin bunları almasının teşviki nedir? Drengenberg, "Tüketici ürünleri için itici güç perakendecidir" diye yanıtladı. "Bodrumunuzda şimdiye kadarki en iyi saatli radyoyu yapabilirsiniz ve bir perakendeci bundan bir milyon tane sipariş etmeye hazır olabilir" dedi, ancak perakendeci öncelikle bunun güvenlik açısından onaylanmasını isteyecektir. “Raflarına koyup sorun yaşama riskini almak istemiyorlar.”
Coviello, perakendecilerin büyük ölçüde tehlikeli ürünleri raflarından uzak tutmak istediklerine katılıyor ancak tüm perakendecilerin bu gerekliliği eşit şekilde yerine getirdiğine ikna olmuyor. "Gidip şu mağaza raflarına bir bakın, eminim onaylanmayan bir şey bulacaksınız" diye uyardı. “Perakendecilerin yalnızca sertifikalı ürünler satmasını gerektiren bir yasa yok.”
“Perakendecilerin yalnızca sertifikalı ürünler satmasını gerektiren bir yasa yok.”
Örneğin Amazon, sattığı ürünlerin güvenlik sertifikalarını gerektirip gerektirmediği veya doğrulayıp doğrulamadığı sorusuyla doğrudan konuşmaktan kaçınıyor. Bu makaleyi yazmadan kısa bir süre önce Aukey'den bir USB duvar şarj cihazı satın aldım. Amazon.caKullandığımda bir miktar kıvılcım ve uğultu ortaya çıktı. Şarj cihazı bir Intertek'ten ETL güvenlik sertifikası - UL ve TUV'ye benzer bir üçüncü taraf güvenlik sertifikasyon şirketi - bunun ürünün güvenli olduğuna dair bir güvence olduğunu varsaydım. Intertek'e yapılan bir çağrı, Aukey şarj cihazının kendileri tarafından onaylanmış olmasının mümkün olmasına rağmen, ürünün yetkili olmadığını ortaya çıkardı. Intertek, "Aukey" adı altında satılan bir ürünü hiçbir zaman onaylamadığından, kendi sertifika işaretini taşıması için Intertek tarafından yetkilendirilmiştir. marka.
Yorum yapmak için Amazon ekibine ulaştığımda, Amazon'un ekibine atıfta bulunarak yanıt verdiler. A'dan Z'ye Müşteri Garantisi ve Onun Sahteciliğe Karşı Politikahiçbiri güvenlik sertifikası gereklilikleri sorununu ele almıyor. Ve Amazon'a şunları sağlamasına rağmen Intertek'in yanıtının bir kopyası Söz konusu Aukey ürününün ETL işaretini taşımaya yetkili olmadığını, hala satılık bu makalenin yazıldığı an itibariyle.
Kendin yap güvenliği kötü bir stratejidir
Şu ana kadar ne öğrendik? Birincisi, tüketici ürünlerinin UL gibi bağımsız bir üçüncü tarafça güvenlik sertifikası almasına ilişkin yasal bir gereklilik yoktur. İkincisi, ürünler piller gibi güvenlik sertifikalı parçalar içerse bile ürünün kendisi test edilmemiş ve sertifikalandırılmamış olabilir. Üçüncüsü, perakendeciler sattıkları ürünler için güvenlik sertifikası almakta ısrarcı olsalar da, bunu gerektirecek yasal bir çerçevenin olmayışı bu veya bunu uygulayacak herhangi bir mekanizma, sertifikasız ürünlerin fiziksel veya fiziksel olarak perakende raflarında yer alabileceği ve yapabileceği anlamına gelir. dijital.
Ancak başka bir komplikasyon daha var. Tüm güvenlik sertifikaları eşit değildir. Avrupa'da firmaların, gerekli şartları yerine getirmeleri halinde ürünlerine “CE” damgası koymalarına izin verilmektedir. kurum içi testler yapabilir ve (istenirse) ürünlerinin geçerli güvenlik standartlarına uygun olduğunu kanıtlayabilir standartlar. Bu, kendi kendini sertifikalandırma olarak bilinen bir süreçtir ve üreticinin iddialarının doğrulanmasına hiçbir bağımsız üçüncü tarafın dahil olmadığı anlamına gelir.
Greg Mombert/Dijital Trendler
Coviello bize "Benim onların ürünlerine yapacağım şeyin aynısını onların da yapması gerekiyor" dedi. “İyi şirketlerde bu iyi bir iştir. Kötü şirketlerde bu olmayabilir.”
Tüketiciler CE işaretini UL, CSA veya TUV'ye eşdeğer olarak düşünmektedir. “Bu kadar yanılıyor olamazlar.”
Elinizde bulunan herhangi bir elektronik alete bir göz atın. Büyük ihtimalle üzerinde herhangi bir onay işareti varsa bu “CE” logosu olacaktır. Başkaları da olabilir, ancak CE neredeyse her yerde mevcut hale geldi ve Drengenberg'e göre bu çok büyük bir sorun. Tüketiciler CE işaretini UL, CSA veya TUV'ye eşdeğer olarak düşünme eğilimindeler ancak "Bu kadar yanılıyor olamazlar" dedi ve ekledi: "CE işaretine hiçbir zaman güvenmedim."
Maalesef CE işareti küçük şirketler için mükemmel bir çözümdür. Endişeli perakendeciler ve tüketiciler bunu güvenliğin "yeterince iyi" bir göstergesi olarak görürken, üretici genellikle uzun ve pahalı olan üçüncü taraf sertifikasyon sürecinden kaçınıyor. Coviello, "Test laboratuvarı yoluyla teslim etmek iki ila üç ay sürebilir ve on binlerce dolara mal olabilir" dedi. "Küçük bir şirketin bu kadar parayı harcayacak imkanı olmayabilir."
Tüketiciler CE işaretini UL, CSA veya TUV'ye eşdeğer olarak düşünmektedir. “Bu kadar yanılıyor olamazlar.”
Üçüncü taraf sertifikasyonunun bu kadar pahalı olmasının nedenlerinden biri, tek seferlik bir ücret olmamasıdır. Bir ürünün sertifikalı kalmasını sağlamak için üreticinin, sertifikasyon kuruluşunun genellikle yılda birkaç kez ve bazen de habersiz olarak montaj hattı ziyaretlerine başvurması gerekir. Sertifikalı her ürün için yıllık ücret ödenmesi gerekmektedir. Ürün tasarımında, malzemelerde veya üretim sürecinde yapılan herhangi bir önemli değişiklik, yeniden sertifikalandırma döngüsünü tetikler.
Bu mali yükler, küçük şirketlerin neden kendi kendini belgelendirmeyi seçtiğini kesinlikle açıklayabilir, ancak milyarlarca dolarlık dev bir şirketin benzer bir seçim yapmasına dair pek fazla fikir sunmuyor. Samsung, Galaxy Note 7 için UL veya başka bir tanınmış marka kullanmak yerine CE işareti altında kendi kendini sertifikalandırmayı tercih etti.
Ancak bu tek başına değil: Apple aynı şeyi iPhone için de yapıyor.
Üçüncü taraf sertifikasyonu bile bir güvenlik garantisi değildir
Geçerli bir üçüncü taraf sertifikasyon işareti taşıyan bir ürünün bu nedenle güvenli olduğunu düşünmek cazip gelebilir ve satın alma işleminizde damgalandığını gördüğünüzde rahat bir nefes alabilirsiniz. Ancak bu kesin bir garanti değil. Sertifikalı ürünler hala tehlikeli olabilir. “Sertifikasyonun kullanılması […] tüketiciye, ürünleri üreten şirketin pazarladığı ürünün zarar görmemesini sağlamak için makul bir çaba gösterdiğini gösterir. Coviello dikkat çekti ama şunu da hatırlattı: "Hayatta güvenliğin garantisi diye bir şey yoktur." Bu gerçeğin güzel bir örneği geçtiğimiz günlerde yaşandı: CPSC Veriliş Broan havalandırma fanının geri çağrılması yangın tehlikesi oluşturmak için; ürün şuydu UL tarafından tamamen onaylanmıştır. Drengenberg "Bu nadir bir durum" dedi ancak "UL işareti taşıyan bir ürünün sıklıkla geri çağrıldığını" da kabul etti. Bu özel geri çağırmanın ayrıntıları hâlâ UL tarafından araştırılıyor.
UL'nin tüketici güvenliği direktörü John Drengenberg, elektrikli bir uçan kaykayı inceliyor. (Fotoğraf: UL)
Yasal olarak konuşursak, tüketici olarak haklarınız, satın aldığınız ürünün kendinden onaylı bir marka mı yoksa bağımsız bir marka mı taşıdığını veya hiçbir marka taşımadığını değiştirmez. “Üretici, ürünü üretirken son derece dikkatli olsa ve azami özeni gösterse bile, Ürünün birisini yaralaması veya başka bir şekilde birine zarar vermesi durumunda yine de sorumlu olacaktır" dedi Kevin Adkins. LA tabanlı Kenmore Hukuk Grubu. Adkins, bir ürünün kullanımından kaynaklanan zararlarda sorumluluğu paylaşmayan neredeyse tek kişinin tüketici olduğuna dikkat çekti. "Üretici, perakendeci ve ürünü 'pazarlama akışına' sokmaktan sorumlu olan herkes Ayıplı ürün nedeniyle tüketicilerin uğrayacağı her türlü zarardan kesinlikle "ticaret" sorumludur." dedi. UL gibi bağımsız bir üçüncü taraf bile, ürünün güvenlik açısından test edilmesinde yeterli özeni göstermediği takdirde sorumlu tutulabilir.
Galaxy Note 7 veya geri çağırma ne zaman geri çağırmadır?
İşler ters gittiğinde, bunun neden olduğuna odaklanmak genellikle daha az önemlidir; özellikle de üretici zaten bunu yapmışsa. Sorunu belirledik ve çözmek için adımlar attık; asıl mesele, hasarla başa çıkmak ve daha fazla risk oluşmasını önlemek. tüketiciler. Kısacası her şey geri çağırmayla ilgili. Oldukça sıkı düzenlemelerin olduğu otomotiv dünyasında, küçük risklerden büyük risklere kadar her şeyi kapsayan geri çağırmalar olağandır. Tüketici teknolojisi dünyasında bu daha nadir görülen bir durumdur.
CE işareti bağımsız bir işaret kadar ideal değildir, “hiç yoktan iyidir.”
Kısa bir süre sonra Galaxy Note 7'de bir sorun olduğu anlaşıldı, Samsung geri çağırma kararı aldı, Eylül'de 2. Ancak bu “yasal” bir geri çağırma değildi; bu, CPSC'nin katılımını gerektirecekti. Tüketici Raporları Samsung'un Galaxy Note 7'deki durumu ele alış biçiminin hedeflenenin altında kaldığını düşünüyor. İletişim danışmanı James McQueen bize e-posta yoluyla şunları söyledi: "Başlangıçta kendi bağımsız geri çağırma çabalarını başlatmak yerine, Samsung'un Galaxy Note'ta tespit ettiği güvenlik sorununun ciddi niteliği göz önüne alındığında, CPSC ile derhal resmi bir geri çağırma başlatması gerekirdi 7.”
Samsung'un geri çağırma işlemi, tüm yeni Galaxy Note 7'ler için satışların durdurulması emrini içeriyordu ancak bu, şirketin bir direktifi. Sorunu endişelenemeyecek kadar küçük görebilen başıboş perakendeciler için herhangi bir yasal sonuç doğurmaz. hakkında. McQueen'e göre, CPSC aracılığıyla gerçekleştirilen bir geri çağırma "ürünün satışını yasa dışı hale getirecek, uygun bir düzeltme yapılmasını gerektirecek ve tüketicilere açık ve tutarlı bir rehberlik sağlayacaktır".
Digital Trends, ayın 14'üne ilişkin yorum almak için CSPC'ye ulaştı ve bir sözcü yalnızca kuruluşun şu anda faaliyette olduğunu söyledi. Samsung ile çalışma ve yasal geri çağırmayla ilgili daha fazla ayrıntı "yakında" açıklanacak Resmi CPSC geri çağırma duyurusu geldi ertesi gün – ilk geri çağırma çabasından yaklaşık iki hafta sonra.
Kanada'da geri çağırma gerçekleşti 12 Eylül'de resmileşti, ve söz konusu ülkede cihazın satışını yasa dışı hale getirirken tüketicilerin ne yapması gerektiğine ilişkin talimatlar içerir.
Alıcı dikkatli olun
Coviello'nun da söylediği gibi hayatın hiçbir garantisi yok ama tüketiciler biraz dikkatli davranarak alışverişlerinde mağdur olma ihtimallerini azaltabilirler. Araştırdığınız ürünün üçüncü bir tarafça onaylanmış olup olmadığını kontrol edin. Maria Rerecich, elektronik test başkanı Tüketici Raporları, CE işaretinin bağımsız bir işaret kadar ideal olmasa da "hiç yoktan iyidir" olduğunu söyledi. Sertifika işareti görünüyorsa Drengenberg, şüpheli durumlarda - özellikle de yazım hatası varsa - testi düzenleyen laboratuvarla iletişime geçin ve onaylayın özgünlük. Rerecich, benzer ürünlere göre "önemli ölçüde daha ucuz" ürünlere karşı dikkatli olunması konusunda uyardı. Bu, üretim sırasında kısayolların alındığını gösterebilir.
"Bunun arkasında ne olduğunu merak etmelisin," dedi, "Sana iyi bir anlaşma yapmak istediklerinden değil."
McQueen, tüketicileri satın alma sonrasında bile dikkatli olmaya çağırıyor: "Herhangi bir elektronik cihaz aşırı ısınma belirtileri gösteriyorsa kapatılmalı, fişi çekilmeli ve kullanılmamalıdır." Ancak Nihai sorumluluğun, tüketicilerin ürün güvenliğine ilişkin zamanında, açık ve tutarlı rehberlik almasını sağlaması gereken üreticilere ait olduğu konusunda nettir. sorun.
"Bunun [Not 7] çilesinden alınan ders olduğunu umuyoruz."
Editörlerin Önerileri
- Samsung Galaxy Note'un öldüğü zaman öldüğüne sevindim
- iPhone 14, Galaxy S23 ve Pixel 7'nin yanlış yaptığı tek şey
- Elveda Samsung Galaxy Note 20, berbat bir telefondun
- Galaxy S22 Ultra, Note 20 Ultra'nızın yerini almalı mı?
- Samsung, S22 Ultra'yı yaratmak için Galaxy Note'u nasıl yeniden tasarladı?
