บางครั้งพวกเราที่ Digital Trends มีความคิดเห็นที่หนักแน่น และเมื่อถึงเวลานั้นเราก็เข้าสู่อินเทอร์เน็ตและต่อสู้ ดูซีรีส์การอภิปรายเปิดตัวของเรา และหัวข้อทางเลือกประจำสัปดาห์นี้: การโต้เถียงที่ล้อมรอบการเล่าขานของ Foxconn ของ Mike Daisey. อ่านต่อเพื่อดูนักเขียนเจ้าหน้าที่ เจฟฟรีย์ แวน แคมป์ และ แอนดรูว์ คูทส์ ไปหัวต่อหัว
ฉันคิดว่ามันเป็นทั้งศิลปะและความจริงโดยนัย Mike Daisey สร้างรายการชายเดี่ยวโดยเล่าเรื่องราวของการเดินทางส่วนตัวไปจีนเพื่อเยี่ยมชมโรงงาน Foxconn และสิ่งที่น่าสะพรึงกลัวและน่ากังวลหลายประการที่เขาได้พบเห็นในการเดินทางครั้งนั้น เป็นทริปที่เขาไปจริงๆ และไม่เคยบอกว่าไม่เป็นความจริง 
เขาพูดจากมุมมองของเขาเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขา ด้วยเหตุนี้ ผู้คนที่เห็นสิ่งนี้ในกลุ่มผู้ชมจึงสันนิษฐานว่ามันเป็นเรื่องจริงและเขาไม่ได้สร้างขึ้นเอง ผู้ชมละครอาจคิดว่าเขาเขียนเรื่องราวของเขาได้อย่างลื่นไหลและเสริมด้วยคำคุณศัพท์ แต่พวกเขาไม่เชื่อว่าเขาโกหกโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ในระดับที่เขาทำ เขาประกอบการเผชิญหน้าทั้งหมด หลายคน
วิดีโอแนะนำ
สิ่งนี้ไม่ได้ถูกเรียกเก็บเงินว่าเป็นนิยาย มันถูกเรียกเก็บเงินตามความจริง การเล่นของไมค์ เดซีย์อาจมีประสิทธิผลพอๆ กันถ้าเขายอมรับว่าการเผชิญหน้าบางอย่างเป็นเพียงจินตนาการและบอกความจริง แต่เขาตัดสินใจตัดมุม เขาบอกว่าเขาเขียนเพื่อให้คนโกรธเคืองกับสภาพการทำงาน แต่บางทีเขาควรจะอยู่ต่ออีกสองสามวันแล้วพบความจริงบางอย่างที่ทำให้โกรธแทนที่จะโกหก นั่นเลอะเทอะ ขาดความรับผิดชอบ และผิด
และนั่นคือก่อนที่เขาจะเริ่มออกอากาศละครเรื่อง “This American Life” หรือปรากฏตัวในรายการทอล์คโชว์ที่พูดถึงประสบการณ์ของเขาตามความเป็นจริง
สถานการณ์นี้มีสองอาณาจักรแห่งความเป็นจริงที่แตกต่างกัน และคุณค่าของความจริง — แม้แต่ความหมายของความจริง — ก็แตกต่างกันในแต่ละแห่ง อาณาจักรแรกคือโรงละคร — พื้นที่ที่ถูกครอบครองโดยการแสดงของเดซีย์ ความทุกข์ทรมานและความปีติยินดีของสตีฟจ็อบส์. ประการที่สองคือขอบเขตของการสื่อสารมวลชน ซึ่งรวมถึงตอน "This American Life" ที่น่าอับอายในขณะนี้ เช่นเดียวกับรายการทอล์คโชว์หรือบทความข่าวที่ Daisey ตกลงที่จะเข้าร่วม ในอาณาจักรเก่าเดซี่ 
ใช้ใบอนุญาตอันน่าทึ่งของเขาอย่างเสรีเพื่อถ่ายทอดให้ผู้ชมเห็นถึงความแตกต่างระหว่างความสวยงาม อุปกรณ์ Apple ที่เราทุกคนชื่นชอบ และบางครั้งผลกระทบที่น่าเกลียดจากการผลิตก็อาจส่งผลต่อคนที่ทำ พวกเขา. ฉันเชื่อว่า Daisey มีเหตุผลอย่างยิ่งในการสร้างเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเพื่อถ่ายทอดข้อความ — ความจริง — ที่เขาต้องการจะสื่อ: สิ่งดี ๆ ที่เราชอบนั้นต้องแลกมาด้วยมนุษย์ ฉันไม่เชื่อว่าเขามีภาระผูกพันใด ๆ ที่จะต้องเปิดเผยว่าการกระทำของเขาส่วนหนึ่งถูกสร้างขึ้น ฉันไม่คิดว่าบทละครของเขาจะแทบไม่มีประสิทธิผลเท่าที่ควรหากความจริงแท้จริงของบทละครนั้นกลายเป็นประเด็นพูดคุย
ปัญหาเกี่ยวกับเรื่องราวของเดซีย์อยู่ที่อื่น แทนที่จะคลุมเครืออย่างมีชั้นเชิงต่อความจริงตามตัวอักษรของชิ้นอาหารอันโอชะแต่ละชิ้นของเขา Daisey ยอมให้ ตัวเองถูกมองว่าเป็นผู้มีอำนาจอย่างแท้จริงในการดำเนินธุรกิจของ Apple และบนชะตากรรมของ Foxconn ของจีน คนงาน เขาควรจะยังคงเป็นนักเขียนบทละครเท่านั้น และความล้มเหลวของเขาในการทำเช่นนั้น — การโกหกต่อ Ira Glass และโปรดิวเซอร์ “This American Life” ที่ต้องเจอแบบนี้ — ถือเป็นบาปเพียงอย่างเดียวของเขา
แอนดรูว์ คุณเป็นคนดี แต่คุณคิดผิดมาก เหตุผลทั้งหมดที่เขาเข้าร่วมรายการ “This American Life” และรายการอื่นๆ เป็นเพราะปัญหาที่มีอยู่ในแนวทางของเขา มันเป็นการหลอกลวง
เพียงเพราะคุณแสดงบนเวทีไม่ได้หมายความว่าคุณจะได้รับโอกาสให้โกหกคนอื่นโดยอัตโนมัติ ใช่ ไมค์ เดซีย์มีอิสระที่จะหลอกลวงเราทุกคน และเขาก็มี แต่ในละครเรื่องนั้น เขาไม่ได้แค่โกหกเกี่ยวกับชีวิตของตัวเองเท่านั้น เขายังโกหกโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับประเด็นทางการเมืองและธุรกิจขนาดใหญ่ที่กำลังเกิดขึ้นในขณะนี้ เขาใช้ชื่อจริงของคนจริงๆ รวมทั้งนักแปล และโรงงานจริงๆ โดยการได้ไปเที่ยวที่ประเทศจีนจริงๆ และเขียนเล่าเรื่องด้วยมุมมองบุคคลที่หนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้ แล้วพูดคุยเรื่องนี้ในการโปรโมท และระหว่างการแสดง จริงๆ แล้วเขากำลังหลอกคนอยู่ บางทีคุณอาจเชื่อว่าสามารถทำได้ระหว่างเล่นละคร แต่ก็ยังเป็นเรื่องโกหกที่ผู้ชมทำให้พวกเขาคิดในสิ่งที่คุณต้องการ
ไมค์ เดซีย์เป็นนักเขียน เขารู้ว่าเขาจะถ่ายทอดเรื่องราวแบบนั้นและทำให้มันเป็นจริงได้อย่างไร แต่เขาใช้วิธีที่ง่ายที่สุดซึ่งก็คือการโกหกเรื่องรายละเอียด
มีสถานการณ์บางอย่างที่การทำสิ่งที่เขาทำอาจจะดี แต่เขาจงใจก้าวเข้าไป อาณาเขตของนักข่าวในระหว่างการเล่นครั้งนั้นและเพิ่มจำนวนเป็นสองเท่าและสามเท่าอย่างมีความสุขในการโกหกของเขาตลอดนับไม่ถ้วน สัมภาษณ์ นั่นเป็นสิ่งที่ผิด และฉันไม่เชื่อว่าคุณจะสามารถแยกเดซีย์ออกจากชายที่เขาแสดงบนเวทีได้ แม้ว่าคุณจะทำได้ คุณคิดจริง ๆ หรือเปล่าว่าคนที่ออกมาจากละครเรื่องนั้นไม่เชื่อว่าเขาได้พบกับคนงาน Foxconn ที่ถูกมือของเขาปลิวว่อน? ฉันกล้าเสี่ยงที่พวกเขาเกือบทุกคนเชื่อเขาหรือเชื่อว่าเขากำลังพยายามเล่าเรื่องเรื่องจริงอย่างน่าทึ่ง
เดซี่ เคยเป็น เล่าเรื่องจริงสุดดราม่า! เด็กๆ ทำงานที่โรงงาน Foxconn — ตามที่ Apple ยอมรับ และแน่นอนว่าผู้คนต้องได้รับบาดเจ็บสาหัสอย่างแน่นอนเนื่องจากการผลิต iPhone และ iPad หรืองานอุตสาหกรรมอื่น ๆ การบอกเป็นอย่างอื่นถือเป็นการหลอกลวง ใช่ เขานำเสนอความจริงเหล่านี้ในบริบทสมมติ ดังที่ศิลปินจำนวนนับไม่ถ้วนเคยทำมาก่อน ทุกรายละเอียดการเดินทางไปจีนของ Daisey เป็นจริงหรือไม่? ไม่ และเราตกลงว่าเขาไม่ควรนำเสนอรายละเอียดเหล่านั้นโดยเจตนา เช่น “ชีวิตแบบอเมริกันนี้”; ด้วยการทำเช่นนั้น เขาได้เปลี่ยนตัวเองจากนักเขียนบทละครมาเป็นนักข่าว ซึ่งเป็นต้นตอของความขัดแย้งนี้ และความผิดพลาดเพียงอย่างเดียวของเขา (ไม่ต้องพูดถึงว่าการนำเสนอของ Daisey ในลักษณะนี้เป็นข้อผิดพลาดของ "This American Life") สำหรับหลาย ๆ คน ความคับข้องใจนั้นอาจเป็นเพียงแง่มุมเดียวของเรื่องราวนี้ที่สำคัญ
แต่สำหรับฉัน การปกป้องสิทธิ์ของศิลปินในการยึดถือเสรีภาพอันน่าทึ่ง และบิดเบือนข้อเท็จจริงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง เพื่อปลุกอารมณ์ที่เหมาะสมในเรื่องสำคัญๆ แม้ว่างานศิลปะจะแอบอ้างเป็นผลงานก็ตาม สื่อสารมวลชน ฮันเตอร์ เอส. ตัวอย่างเช่น ทอมป์สันผสมผสานนิยายและสื่อสารมวลชนเข้าด้วยกันตลอดเวลาด้วยวิธีที่ไร้สาระและไม่ถูกต้องตามข้อเท็จจริงมากกว่าเดซีย์ (ดูรายงานของทอมป์สันเกี่ยวกับการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 1972 เป็นตัวอย่างที่สำคัญ) ถึงกระนั้น เขาก็ได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในนักเขียนชาวอเมริกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 ถ้าเขาเขียนวันนี้ ฉันสงสัยว่าวัฒนธรรมตามตัวอักษรของเราจะหลีกเลี่ยงเขาในฐานะคนแฮ็ค เช่นเดียวกับที่กำลังทำอยู่ตอนนี้กับ Daisey
ที่กล่าวว่าประเด็นของฉันคือไม่ปกป้อง Daisey ในฐานะศิลปินหรือการขายตัวที่น่าขันของเขาเพื่อนำเสนอตัวเองในฐานะผู้มีอำนาจด้านข่าวของ Apple และ Foxconn เพื่อพยายามโปรโมตละครของเขา อย่างไรก็ตาม ประเด็นของฉันคือ เราทำความเสียหายต่อทั้งความจริงและคุณธรรมที่มีลักษณะประจำชาติของเรา โดยไม่สนใจเดซีย์และข้อความของเขาทั้งหมดเพียงเพราะเขาตกเป็นเหยื่อของปีศาจแห่ง การโปรโมตตนเอง
ฉันจะไม่เข้าไปใน Hunter S. ทอมป์สัน; นั่นเป็นการอภิปรายอีกครั้ง งานของ Daisey ค่อนข้างจะคล้ายกับงานสื่อสารมวลชนของ Gonzo แต่ทอมป์สันเสพยาจำนวนมาก และพร้อมพูดคุยกันและยอมรับว่างานของเขามีบางส่วน ใครจะรู้ เขาเสพยามาก เขายังเปลี่ยนชื่อตัวละครของเขาด้วย
ไมค์ เดซีย์ ไม่ได้เปลี่ยนชื่อ เขาเบื่อหน่ายกับความขัดแย้งนี้ ตามที่ ออลธิงส์D ชิ้นนี้ระบุว่า "นี่เป็นผลงานที่ไม่ใช่นิยาย" ใน PlayBill for ความทุกข์ทรมานและความปีติยินดีของสตีฟจ็อบส์ พร้อมคำคมจากเขาตอบคำถามเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขา
หลังจากที่โลกรู้ว่าเขากำลังโกหก เขาก็บอกว่าเราทุกคนใช้เขาเป็นข้ออ้างในการ "กลับไปสู่การปฏิเสธ" ผู้ชายกำลังปฏิเสธ การโกหกของ Daisey ได้สร้างความเสียหายให้กับสาเหตุของเขาเองเล็กน้อยอย่างไม่ต้องสงสัย แต่คนทั้งโลกกลับไม่ได้เริ่มคิดว่าการผลิตในจีนนั้นยอดเยี่ยมมาก พวกเขาแค่คิดว่าเดซีย์เป็นคนโกหก The New York Times และคนอื่นๆ กำลังค้นคว้าเรื่องนี้ก่อนที่รายการเดี่ยวของ Daisey จะออกฉายและยังคงเผยแพร่รายงานสำคัญๆ อย่างต่อเนื่องเมื่อไม่นานมานี้
ในสถานการณ์นี้มีความจริงมากเกินพอที่จะเขียนสคริปต์ความยาว 90 นาทีที่เป็นข้อเท็จจริงได้ หาก Daisey ตกเป็นเหยื่อของปีศาจแห่งการส่งเสริมตนเอง นั่นก็คือตอนที่เขาเขียนบท เขาเริ่มโกหกอย่างเป็นทางการตั้งแต่วินาทีแรกที่เล่นละครนั้น และโกหกผู้คนมากกว่า 70,000 คนทั่วประเทศในช่วงหลายเดือนนับจากนั้น คนเหล่านั้นแต่ละคนจ่ายเงินให้เขา 75 ดอลลาร์หรือ 85 ดอลลาร์เพื่อความจริง และเขาก็รับใช้พวกเขาด้วยการโกหก “งานสารคดี” ไม่ควรเป็นเรื่องแต่ง เรื่องเลวร้ายเหล่านั้นอาจเกิดขึ้นกับคนงานในประเทศจีน แต่พวกเขาไม่ใช่คนงานที่ Mike Daisey เคยพบหรือมีสิทธิ์แกล้งทำเป็นว่าเขารู้หรือเข้าใจ
คุณอาจไม่ต้องการเข้าสู่ Hunter S. ทอมป์สัน แต่งานของเขาเป็นตัวอย่างที่ดีของสถานการณ์ที่คล้ายกัน และเขาไม่ได้เปลี่ยนชื่อเสมอไป ตัวอย่างเช่น ครั้งหนึ่งเขาเคยเขียนบทความเรื่อง Rolling Stone ที่กล่าวว่า Ed Muskie ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตในปี 1972 น่าจะติดยา Ibogaine ของบราซิล ไม่มีสิ่งใดที่เป็นความจริง เขาสร้างเรื่องขึ้นมาทั้งหมด และนี่คือนักข่าวตัวจริงที่พูดถึงผู้สมัครตัวจริง ทอมป์สันสร้างสิ่งประดิษฐ์ที่เลวร้าย เช่นเดียวกับที่ Daisey ทำ อย่างไรก็ตาม ในกรณีของเดซีย์ ความเป็นจริงของเรื่องราวของเขานั้นเป็นเรื่องจริง แม้ว่ารายละเอียดจะไม่ได้เป็นเช่นนั้นก็ตาม แต่ถ้าคุณต้องการเพิกเฉยต่อการเปรียบเทียบนี้เนื่องจากทอมป์สัน "เสพยามาก" ก็ไม่เป็นไร
ในแง่ของเดซีย์ที่เรียกบทละครของเขาว่าเป็น “งานสารคดี” นั่นเป็นเรื่องจริง เขาทำอย่างนั้น แต่อย่างที่ฉันแน่ใจว่าคุณจำได้ พี่น้องโคเฮนก็พูดอย่างนั้นอย่างโด่งดัง ฟาร์โก เป็น "อิงจากเรื่องจริง" แม้ว่าจะไม่ใช่ก็ตาม แน่นอนว่ามันแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ตัวอย่างหนึ่งที่มีพื้นที่สีเทาทางศีลธรรมน้อยกว่ามาก แต่ประเด็นก็คือเพียงแค่เปลี่ยน บริบทในการดูผลงานศิลปะ แม้ว่านั่นจะหมายถึงการหลอกผู้ชมของคุณก็ตาม ไม่ใช่เรื่องใหม่หรือมีจริยธรรม ล้มละลาย.
ความแตกต่างระหว่างเราคือคุณต้องการให้เดซีย์เป็นนักข่าว คุณต้องการให้บทละครของเขาเป็นผลงานที่ไม่ใช่นิยาย ในทางกลับกัน ฉันอยากให้เขาเป็นนักเขียนบทละคร และฉันก็สบายดีกับคำโกหกที่เขาบอก ความทุกข์ทรมาน. สิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นความผิดพลาดก็คือเขาบีบบังคับสื่อมวลชนให้วาดภาพเขาในฐานะนักข่าวก่อนและเป็นนักเขียนบทละครคนที่สอง เมื่อเขาควรจะข้ามสิ่งแรกไปโดยสิ้นเชิง นั่นไม่ได้หมายความว่าเขาต้องบอกผู้ชมว่ารายละเอียดบางอย่างในละครเรื่องนี้อาจมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้เกิดอารมณ์ดราม่า เขาไม่จำเป็นต้องทำอย่างนั้นอย่างแน่นอน และการเล่นของเขาก็มีคุณค่าไม่น้อยเพราะเขาไม่ได้ทำแบบนั้น ความคิดของคุณที่ว่าศิลปะต้องดำเนินชีวิตตามกฎของสื่อสารมวลชนนั้นอันตรายและทำลายวัฒนธรรมของเรามากกว่าสิ่งอื่นใดที่ไมค์ เดซีย์เคยกล่าวไว้
ไม่มี “ศิลปะ” ใดที่ต้องดำเนินชีวิตตามกฎของสื่อสารมวลชน แต่หากมองว่าเป็นสารคดี ก็ควรเป็นไม่ใช่นวนิยาย เมื่อคุณพูดว่าบางสิ่งที่ไม่ใช่นิยาย คุณกำลังบอกว่ามันเป็นเรื่องจริง
ไม่ Mike Daisey ไม่ใช่คนเดียวที่ทำสิ่งนี้ อุตสาหกรรมหลายแห่งมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการไม่ใส่ใจกับความจริง อย่างที่คุณพูด ฮอลลีวูดละเมิดสิ่งที่ควรทำโดยสุจริตกับ "อิงจากเรื่องจริง" เช่นกัน ดูเหมือนว่าข้อความดังกล่าวใช้กับภาพยนตร์เกือบทุกเรื่องในทุกวันนี้ แต่เรื่องราวเหล่านี้มีเพียงไม่กี่เรื่องเท่านั้นที่มีความถูกต้องมาก เครือข่ายโซเชียล มีปัญหาใหญ่อยู่บ้างเพราะผู้เขียนบท (แอรอน ซอร์คิน) ไม่สนใจคนจริงๆ ที่เขาเขียนถึง หากคุณเลือกที่จะสร้างภาพยนตร์หรือละครที่สร้างจากเหตุการณ์จริงโดยเฉพาะที่กำลังเกิดขึ้นในขณะนี้หรือ เมื่อเร็ว ๆ นี้และเรียกเก็บเงินเป็นความจริงหรือ "สารคดี" ใช่แล้ว คุณควรทำงานอย่างหนักเพื่อให้ถูกต้องกับ เรื่องราว. เราไม่ทราบรายละเอียดทั้งหมดเสมอไป แต่เมื่อมีข้อเท็จจริง ก็ควรมีความพยายามอย่างยิ่งที่จะปฏิบัติตาม อย่างแน่นอน.
Mike Daisey กล่าวสิ่งนี้ในบล็อกของเขาว่า “…เรื่องราวควรอยู่ภายใต้ความจริงเสมอ และฉันก็ยังเชื่ออย่างนั้น บางครั้งฉันก็พลาดเป้าหมายนั้น แต่ฉันจะไม่หยุดพยายามที่จะบรรลุเป้าหมาย”
ฉันเห็นด้วยกับเขา เขาล้มเหลว และเห็นได้ชัดว่า Hunter S. ก็เช่นกัน ทอมป์สันถ้าเขาโกหกอย่างโจ่งแจ้งและพยายามหลอกว่าเป็นความจริง แม้ว่าฉันจะไม่คุ้นเคยกับงานทั้งหมดของเขาก็ตาม ฉันไม่คิดว่าโลกจะเลวร้ายไปกว่านี้อีกแล้วเมื่อเรารู้ว่าไมค์ เดซีย์โกหก หรืองานศิลปะได้รับอันตรายในทางใดทางหนึ่ง Mike Daisey อาจพูดอะไรก็ได้ในโลกบ้าๆ เกี่ยวกับ Apple หรือพูดคุยเกี่ยวกับ Steve Jobs ที่พูดจาเยาะเย้ยคนงานชาวจีนในเรื่องทั้งหมดที่ฉันใส่ใจ สิ่งเดียวที่เขาต้องทำคือไม่ใส่ "สารคดี" ลงในละครและแกล้งทำเป็นว่ามันเกิดขึ้นจริงทั้งบนเวทีและนอกเวที งานศิลปะไม่ได้อาศัยอยู่ในสุญญากาศ แค่ใส่คำว่า “ฉันจินตนาการ” ก่อนคำโกหกของเขาสักคำก็เพียงพอแล้ว เขาไม่ต้องการสิ่งนั้น เขาต้องการให้ผู้คนคิดว่าเขาเป็นนักข่าวและศิลปินสักหน่อย ถ้าเพียงเพื่อรายการนี้ แต่เขาล้มเหลวที่จะดำเนินชีวิตจนถึงจุดสิ้นสุดด้านหนึ่ง
เหตุใดศิลปินจึงไม่ได้รับอนุญาตให้บอกว่าบางสิ่งที่ไม่ใช่นิยาย แม้ว่าสิ่งนั้นจะถูกประดิษฐ์ขึ้นก็ตาม เพราะมันทำให้ผู้คนขุ่นเคือง? เพราะมันทำให้เข้าใจผิด? ข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่ว่างานของเดซีย์เป็นเพียงละคร ไม่ใช่งานแถลงข่าว ควรบอกบุคคลที่มีเหตุผลว่า รายละเอียดอาจถูกปรุงแต่งเพื่อการเล่าเรื่อง โดยเฉพาะในยุคที่ฮอลลีวูดใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกัน อย่างเสรี หากคุณยึดถือคำพูดของนักเขียนบทละครหรือผู้เขียนบท และคิดว่าทุกสิ่งที่พวกเขาพูดในเรื่องราวของพวกเขาเป็นเรื่องจริง นั่นเป็นความผิดของคุณเอง ดังที่ผมได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่า เดซีย์คิดผิดที่วาดภาพตัวเองว่าเป็นผู้มีอำนาจในสื่อ เขาล้ำเส้นเมื่อเขายืนยันเรื่องราวของเขาว่าเป็นเรื่องจริงใน “This American Life” แต่เขามีสิทธิ์ทุกประการที่จะกล่าวว่าบทละครของเขาเป็นผลงานที่ไม่ใช่นิยายเพื่อเป็นแนวทางในการเล่าเรื่อง ตอนนี้ มีพื้นที่ให้ถกเถียงกันแล้วว่าบทพูดคนเดียวของเขาล้มเหลวในฐานะศิลปะหรือไม่ เพราะความจริงเพียงครึ่งเดียวและการพูดเกินจริงของเขา แต่การจะบอกว่าศิลปะต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ โดยเฉพาะกฎเกณฑ์ของสื่อสารมวลชน ถือเป็นแนวหน้าหนึ่งที่ฉันไม่สามารถยอมรับได้
คุณเห็นด้วยกับใคร - หรือใครพิสูจน์ประเด็นของเขาได้ดีที่สุด? ปิดเสียงในความคิดเห็น
