ไม่มีใครอยากจ่ายเงินสำหรับช่องที่พวกเขาไม่ได้ดูจริงๆ เป็นเวลาหลายปีแล้วที่รูปแบบบริการเคเบิลและดาวเทียมติดอยู่กับเรา: สำหรับทุกๆ ESPN คุณจะได้รับ QVC สิบรายการ เป็นรูปแบบบริการที่ทำให้ผู้บริโภคเลิกใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อค้นหาโลกทีวีที่พวกเขาจะจ่ายเฉพาะสิ่งที่พวกเขาต้องการเท่านั้น เป็นแนวคิดที่มีแบรนด์: ทีวีตามสั่ง
การกระทำ “ตัดสาย” หรือละทิ้งผู้ให้บริการเคเบิล/ดาวเทียมของคุณ ควบคู่ไปกับความสนใจที่เพิ่มขึ้นของบริษัทใหญ่ๆ ในการเติมเต็มช่องว่าง นำไปสู่การเรียกร้องให้มีโมเดลธุรกิจทีวีตามสั่งที่ให้คุณเลือกสิ่งที่ชอบ แทนที่จะจ่ายเงินให้กับช่อง 500 ช่องที่คุณไม่สนใจ ทุกวันนี้ ดูเหมือนเสียงโวยวายอย่างต่อเนื่องเพื่อทางเลือกที่ดีกว่าและความเป็นธรรม ซึ่งแม้แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติในสภาคองเกรสก็ยังต้องชั่งน้ำหนักความคิดเห็นของพวกเขา แต่การมองให้ลึกลงไปในภาพที่ใหญ่ขึ้นแสดงให้เห็นว่า มันอาจจะไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำลายระบบเก่าที่พังและแทนที่ด้วยสิ่งที่อิสระและยุติธรรมกว่า
วิดีโอแนะนำ
การปฏิวัติได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว
ความจริงที่ว่าทีวีกำลังเปลี่ยนแปลงนั้นชัดเจน อะไรจะเกิดขึ้นกับบริการต่างๆ เช่น Netflix, Hulu และ Amazon Instant Prime ที่ขยายฐานสมาชิกและเจาะลึกการผลิตเนื้อหาพิเศษของตนเอง ในทางกลับกัน Big Media เช่นเดียวกับบริษัทเคเบิลและเครือข่าย กำลังพยายามหลีกเลี่ยงการสูญเสียอำนาจในการแย่งชิงอำนาจที่มีอยู่นี้ว่าใครจะเป็นนายหน้ามีอำนาจในอนาคตของทีวี
“ช่องส่วนใหญ่เป็นเจ้าของโดยบริษัทสื่อขนาดใหญ่กลุ่มเดียวกันซึ่งพยายามเพิ่มรายได้สูงสุดในทุกช่องของพวกเขา”
แม้แต่วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันอย่างจอห์น แมคเคนก็ยังร่วมสนับสนุนร่างกฎหมาย (ร่วมกับวุฒิสมาชิกริชาร์ด บลูเมนธาล วุฒิสมาชิกดีคอนน์) ที่จะบังคับให้ผู้ให้บริการโทรทัศน์ระบบบอกรับเป็นสมาชิกเสนอข้อตกลงตามสั่ง การเรียกเก็บเงินดูเหมือนจะใช้เวลานาน แต่ก็ช่วยชี้ให้เห็นถึงความกังวลของผู้บริโภคที่รู้สึกเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาจ่ายเพื่อรับชมรายการ จำกัด ที่พวกเขารับชมทุกสัปดาห์
แม้ว่าแมคเคนจะยืนยันว่ารัฐบาลและกลุ่มผลประโยชน์พิเศษ “ซ้อนกฎระเบียบเอาไว้” เพื่อรักษาโมเดลธุรกิจที่ล้าสมัย” มันยังคงพิสูจน์ได้ว่าเป็นเรื่องยากที่จะทำ แตก.
เงินที่อยู่เบื้องหลังข้อตกลงเคเบิล
“ช่องส่วนใหญ่เป็นเจ้าของโดยบริษัทสื่อขนาดใหญ่เพียงไม่กี่แห่งที่ต้องการเพิ่มรายได้สูงสุด ในทุกช่องทาง” Greg Ireland ผู้จัดการฝ่ายวิจัยของ IDC ซึ่งติดตาม The กล่าว อุตสาหกรรม. “ด้วยการรวมช่องเข้าด้วยกัน พวกเขาสามารถรับค่าธรรมเนียมการขนส่งและรายได้จากการโฆษณาในช่องที่อาจไม่ได้รับการขนส่งหากเสนอด้วยตนเอง โมเดลนี้แม้ว่าจะเป็นปัญหาสำหรับผู้บริโภคบางราย (และผู้ให้บริการโทรทัศน์ระบบบอกรับสมาชิกบางราย) แต่ก็ไม่ได้แตกหักไปจาก มุมมองของบริษัทสื่อ และพวกเขาไม่จำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงที่ทำให้ปัจจุบันไม่พอใจ สูตร."
ความอยู่รอดของช่องได้รับการอ้างถึงมานานแล้วว่าเป็นเหตุผลสำคัญว่าทำไมระบบตามสั่งจึงเป็นอันตรายต่อทั้งผู้ให้บริการโทรทัศน์ระบบบอกรับเป็นสมาชิกและผู้บริโภค ช่องที่ดึงดูดผู้ชมเฉพาะกลุ่มหรือชนกลุ่มน้อยอาจมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการออกอากาศ เนื่องจากข้อดีในปัจจุบันของการรวมช่องไว้ด้วยกัน ผู้ที่ต่อต้านอาหารตามสั่งเชื่อว่าความหลากหลายของเนื้อหา เช่น ที่มีอยู่ในระบบปัจจุบันแม้ว่าจะมีข้อบกพร่อง จะต้องทนทุกข์ทรมานอย่างมากเนื่องจากไม่มีทางเลือก ตัวอย่างเก่าของครอสโอเวอร์ที่ประสบความสำเร็จคือ Queer Eye สำหรับคนตรงซึ่งมุ่งเป้าไปที่ผู้ชมเฉพาะกลุ่ม แต่กลายเป็นซีรีส์ที่ชนะรางวัลเอมมี่ซึ่งเปิดตัวบน Bravo ซึ่งเป็นช่องทางที่ผู้บริโภคจำนวนมากอาจไม่คิดว่าจะสมัครรับข้อมูลในขณะนั้น
แต่อินเทอร์เน็ตยังคงพัฒนาอยู่ในเวลานั้น และในตอนนั้นยังไม่มี Netflix, Hulu หรือ Amazon Instant Prime ที่จะเป็นทางเลือกแทนเพย์ทีวีสำหรับรายการที่มีผู้ชมเฉพาะกลุ่มมากขึ้น อย่างละครการเมือง บ้านของการ์ด แสดงให้เห็นสำหรับ Netflix ว่าเนื้อหาต้นฉบับสามารถทำงานได้อย่างมหัศจรรย์ และความสำเร็จอย่างต่อเนื่องของโครงการดังกล่าวอาจเปิดประตูสู่เนื้อหามากขึ้นโดยมุ่งเป้าไปที่สมาชิกที่มีเปอร์เซ็นต์น้อยลง
ในหลาย ๆ ด้าน ช่องทีวีก็ทำแบบนั้นอยู่แล้วเมื่อหลายปีก่อน การแสดงจะเป็นเอกสิทธิ์เฉพาะของเครือข่ายหรือช่องพิเศษจนกว่ารายการเหล่านั้นจะได้รับการเผยแพร่เพื่อเผยแพร่ไปยังช่องย่อยหรือผู้แพร่ภาพกระจายเสียงท้องถิ่น กระแสความนิยมในเวลาต่อมาได้ขยายออกไปอีกเล็กน้อย โดยมีรายการพิเศษเช่น คนบ้า หรือ จบไม่สวย บน AMC และ แวมไพร์ไดอารี่ บน The CW เป็นสองตัวอย่างของรายการยอดนิยมที่เริ่มต้นจากเครือข่ายขนาดเล็ก
รายการเหล่านี้สามารถพบได้บน Netflix และถึงแม้จะไม่ได้ออกอากาศตอนใหม่ล่าสุด แต่ความพร้อมให้บริการก็เปิดประตูสู่การขยายข้อเสนอนั้นในอนาคต แต่นั่นจะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีการต่อสู้
ทำไมทีวีเปลี่ยนไม่ได้ในชั่วข้ามคืน
“บริษัทสื่อไม่สามารถเดินหนีจากรายได้และผลกำไรโดยไม่มีผลกระทบใดๆ ตามมา” ไอร์แลนด์กล่าว “อาจเป็นไปได้ว่าผลลัพธ์ของอาหารตามสั่งก็คือผู้บริโภคจำนวนมากจะลงเอยด้วยการจ่ายเงินเท่ากันสำหรับช่องที่น้อยลง แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าไม่สามารถหรือไม่มีทางแก้ไขได้ — ชุดรวมขนาดเล็กและจุดราคาที่แตกต่างกัน หรือบางทีชุดรวมที่ไม่มีเนื้อหาเน้นกีฬาราคาแพง ทางเลือกเป็นสิ่งที่ดีสำหรับผู้บริโภค แต่หลายครั้งสิ่งต่างๆ ไม่ได้เป็นไปตามที่เราต้องการ"
เขาเสริมว่าขณะนี้มีรายการดีๆ บนทีวีอยู่มากมาย เนื่องจากหลายช่องลงทุนในเนื้อหาต้นฉบับคุณภาพสูงกว่า (เช่น Mad Men และ Breaking Bad) ค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกส่วนหนึ่งเป็นการสนับสนุนการสร้างเนื้อหานั้น — เช่นเดียวกับสิ่งที่ไม่ดีเป็นพิเศษ “คำถามมหัศจรรย์คือจุดเปลี่ยนอยู่ที่จุดใดในแง่ของความต้องการของผู้บริโภคที่ต้องการเรียกเก็บเงินที่สูงขึ้นและการดำเนินการจากวอชิงตันหรือศาล” เขากล่าว
“บริษัทสื่อไม่สามารถเดินหนีจากรายได้และผลกำไรไปโดยไม่เกิดผลตามมา”
“โดยปกติแล้วเมื่อลูกค้าบ่นว่าราคาสูงเกินไป บริษัทจะรู้สึกว่าถูกบีบและลดราคาลง แต่เคเบิลทีวีไม่ใช่ระบบสองส่วน” Kagan กล่าว “แต่มันเป็นระบบสามส่วน หากลูกค้าร้องเรียนกับบริษัทเคเบิล พวกเขาไม่ได้บ่นกับฝ่ายเดียวที่มีความสำคัญ บุคคลที่สามคือเครือข่ายที่เรียกเก็บเงินมากขึ้นทุกปี”
เหตุผลส่วนหนึ่งที่พวกเขาทำก็เพราะว่าคนเก่งก็ต้องการมากกว่านี้เช่นกัน ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากต้องได้รับค่าตอบแทน การร้องเรียนเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการเข้าถึงเนื้อหาอาจเกี่ยวข้องโดยตรงกับค่าใช้จ่ายในการผลิตรายการ และสิ่งที่นักแสดงในรายการยอดนิยมเรียกร้องให้ขึ้นเงินเดือน ตัวอย่างที่ดีก็คือ เพื่อนโดยที่นักแสดงประจำทั้งหกคนต้องการเงิน 1 ล้านเหรียญต่อตอน สิ่งนั้น ประกอบกับสถานที่ถ่ายทำที่ซับซ้อนมากขึ้น และทีมงานที่ใหญ่ขึ้น มีส่วนทำให้เกิดเอฟเฟกต์ที่ลดน้อยลงนี้
“หากการคัดเลือกนักแสดงของ ครอบครัวสมัยใหม่ การนัดหยุดงานเรียกร้องค่าจ้างที่สูงขึ้น ซึ่งอาจลดลงได้ เช่นเดียวกับความต้องการที่มีชื่อเสียงของนักแสดงจาก Friends และค่าใช้จ่ายด้านรายการกีฬา” ไอร์แลนด์กล่าว “ดังนั้นผู้บริโภคที่เรียกร้องอาหารตามสั่งจำเป็นต้องเข้าใจว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลงขึ้นอยู่กับมุมมองของแต่ละคน รูปแบบธุรกิจที่ส่งผลให้สถานการณ์ที่เราเป็นอยู่ตอนนี้และมีหลายฝ่ายที่ต้องตำหนิหากเรากำลังมองหาใครสักคนที่จะ ตำหนิ."
Kagan เรียกมันว่า "โมเดลที่พัง" ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่ยั่งยืน Kagan เชื่อว่าระบบปัจจุบันปกป้องบริษัทเพย์ทีวีและลงโทษลูกค้าอย่างไม่ยุติธรรม หน่วยงานกำกับดูแลในสมัยนั้นไม่เคยจินตนาการถึงสถานการณ์นี้เมื่อระบบได้รับการติดตั้งครั้งแรก แต่การปฏิรูปในตอนนี้จะต้องได้รับการแลกเปลี่ยนจากทุกฝ่าย
ดาราหรือนักแสดงเต็มใจที่จะลดค่าจ้างหรือไม่? ผู้ประกอบการโทรทัศน์แบบบอกรับสมาชิกจะค่อยๆ ยุติการมีช่องเฉพาะและช่องพิเศษหรือไม่? จากนั้นช่องเหล่านั้นจะย้ายไปสตรีมมิงออนไลน์เพื่อเชื่อมต่อกับผู้ชมหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น ผู้ชมยินดีจ่าย $5 ต่อเดือนสำหรับช่องเดียวหรือไม่
ทีวีตามสั่งอาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร
“รายการตามสั่งเป็นตลาดเปิดที่บางเครือข่ายจะประสบความสำเร็จและบางเครือข่ายอาจต้องทนทุกข์ทรมานเพราะลูกค้าเลือก ซึ่งหมายความว่าช่องรับชมเล็กๆ น้อยๆ จะต้องประสบปัญหา” Kagan กล่าว “แต่สิ่งที่ขาดหายไปก็คืออุตสาหกรรมจะต้องมีรูปแบบอื่นที่จะให้รางวัลแก่ทั้งนักลงทุนและลูกค้า ปัจจุบัน การสมัครรับข้อมูลเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจากเมื่อ 10 ปีที่แล้ว และจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในอีกทศวรรษข้างหน้า ดังนั้นอุตสาหกรรมเคเบิลจึงอยู่นอกเหนือการควบคุม นั่นคือเหตุผลที่ผู้คนเรียกร้องทางเลือกที่ราคาถูกกว่า และทำไมอาหารตามสั่งจึงสมเหตุสมผลกับกลุ่มผู้บริโภคที่กำลังเติบโต”
ระบบปัจจุบันและอาหารตามสั่งเป็นรูปแบบธุรกิจที่แตกต่างกันมากอย่างไม่ต้องสงสัย และอาจต้องใช้เวลาพอสมควร ค้นหาว่าทุกคน โดยเฉพาะคุณในฐานะผู้บริโภค ใช้ประโยชน์จากสิ่งที่คุณต้องการโดยเสียค่าใช้จ่ายน้อยลงได้อย่างไร เงิน. ในโลกแบบ a la carte ราคาต่อช่องอาจจะมากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันแต่เนื่องจากราคาเฉลี่ยแล้ว ผู้ชมจะดูประมาณห้าหรือ 15 ช่องต่อเดือน ค่าใช้จ่ายทั้งหมดตามทฤษฎีน่าจะมาก ต่ำกว่า.
การเพิ่มและลบช่องตามต้องการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสมัครของคุณจะเป็นการดี แต่เป็นเพย์ทีวี ผู้ประกอบการกลัวที่จะเสียชีวิตจากสถานการณ์ดังกล่าวเนื่องจากการสูญเสียรายได้ที่อาจเกิดขึ้น ที่. และเนื่องจากมีนักลงทุนที่ใช้เงินจำนวนมากผสมกัน การเปลี่ยนแปลงจึงไม่ได้เกิดขึ้นอย่างง่ายดายหรือรวดเร็ว สิ่งที่เกิดขึ้นกับช่อง “เจ้าตัวเล็ก” จะเป็นแถบด้านข้างของเรื่องราวที่กว้างขึ้น แต่ในขณะนี้ มีการเปลี่ยนแปลง จะเป็นจังหวะที่ช้าระหว่างลูกค้าที่หงุดหงิดกับผู้ประกอบการโทรทัศน์ระบบบอกรับสมาชิกที่วิตกกังวลที่ต้องการทำธุรกิจตามปกติ
