Varför M1 Ultra var dömd att göra en besviken

Apples M1 Ultra chipet är här, och PC-recensionsgemenskapen har haft en chans att kontrollera Apples påståenden. Det största – nästan absurda – påståendet från Apple var att M1 Ultra kunde överträffa Nvidias RTX 3090.

Det är inte fallet, självklart. Det är knappast förvånande, och jag skrev om hur galen idé det var när Apple först tillkännagav chippet. Men Apple verkar vara angelägen om att tillhandahålla alltför förenklade riktmärken när de tillkännager djupt tekniska produkter som M1 Ultra, men allt som gör är att få Apple att se löjligt ut när dessa produkter är det här.

Låt oss börja med hur Apples riktmärken är vilseledande. Grafen Apple visade upp under M1 Ultras tillkännagivande (ovan) visar att chippet överträffar den "högsta diskreta GPU: n" till en bråkdel av kraften. Den diskreta grafikprocessorn är RTX 3090, som du kan hitta om du tittar i det nedre högra hörnet och kisar riktigt hårt.

Problemet är grafens fokus. Det är inte felaktigt, bara missvisande. Apple mäter GPU-prestanda mot dess strömförbrukning, vilket talar för effektiviteten hos M1 Ultra. Och det är ett mycket effektivt chip. Problemet är att Apple också kan hävda att M1 Ultra är snabbare än RTX 3090 när den inte är det.

Vad diagrammet inte visar är hur mycket mer kraft RTX 3090 kan dra. Du kan se att grafen toppar på 320 watt, vilket är 30W mindre än vad RTX 3090 kan dra. Jag äger ett RTX 3090 Founder’s Edition-kort, och jag kan berätta att det ofta drar närmare 400W när det är under full belastning. Och det är utan överklockning.

Det verkar som att Apple ville säga att M1 Ultra kunde slå RTX 3090 och sedan satte sig för att göra ett diagram för att backa upp det påståendet. Istället för att visa en korrekt jämförelse, stängde Apple av RTX 3090:s ström när den var fördelaktig för M1 Ultra. Benchmarks visar att M1 Ultra är ett oerhört imponerande chip, ja. Men istället för att visa det med en rättvis kamp, ​​gick Apple på en jämförelse som det aldrig kunde leva upp till.

Det är ett tema med Apple, nedskärningen av riktmärken för tekniska produkter som M1 Ultra. Jag tror inte att Apple behöver tillhandahålla vetenskapligt felfria riktmärken, men förutsatt att kunder som är intresserade av M1 Ultra inte vet något om konkurrerande PC-komponenter är förolämpande. Och för dem som inte vet om konkurrerande PC-komponenter, Apple ljuger rent ut.

Om Apple, säg, jämförde M1 Ultra med RTX 3070, skulle det fortfarande se enormt imponerande ut. Vi pratar om ett system-on-a-chip (SoC) mot en kraftfull diskret grafikkort, trots allt. Det verkar som att Apple tycker att det är för komplicerat av någon anledning, trots att det är en produktinriktad produkt hos entusiaster och att nästan varje vanlig recension av M1 Ultra nämner Nvidias RTX-kort av namn.

Vilseledande är en sak - om du har varit runt Apple-evenemang hur länge som helst, vet du att vilseledande diagram är par för kursen. I fallet med M1 Ultra får de dock bara Apple att se dumt ut. Det är ett påstående som är så lätt att avslöja, och det bidrar bara till berättelsen om att Apple inte har kontakt när det kommer till avancerade produkter.

Ingen rimlig recensent kommer att jämföra den stationära RTX 3090 med M1 Ultra inuti en mini-PC. Men genom att göra det påståendet öppnade Apple dörren, och nu är det lätt för PC-recensionsgemenskapen att peka finger och säga att Apple har fel. Det distraherar från punkten att M1 Ultra är ett kraftfullt och effektivt chip, och det behövde det inte.

Redaktörens rekommendationer

• Apples nya Mac Pro kan vara död vid ankomsten
• Här är anledningen till att Apples M3 MacBook-chip kan förstöra sina konkurrenter
• Här är anledningen till att folk säger att man ska undvika M2 Pro MacBook Pro på ingångsnivå
• Här är varför 2022 var ett så nedslående år för Mac
• Har du en M1 Mac? Apple låter dig nu reparera det själv

Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.