Fujifilm GFX 50S recension

I vår Fujifilm GFX 50S-recension tar vi en titt på vad som kan komma att vara den mest lovande mellanformatskameran om en tid. Det är den andra spegellösa mellanformatskameran som anländer precis bakom Hasselblads snygga men långsamma X1D-50c. Fujifilms mål med GFX är enkelt: Ta mellanformat och gör det mer lättillgängligt. Däri har det säkert lyckats. GFX har nästan alla större användarvänliga funktioner som finns i mer konsumentinriktade kameror, inklusive en snabb starttid, en artikulerande pekskärm, en välbekant kontrolllayout, fullupplösta JPEG-bilder i kameran och en självrengörande sensor – allt vad gäller X1D saknar.

Kanske är priset, på $6 500, inte vad vi skulle kalla tillgängligt, men även det är vänligare än $9 000 prislappen för X1D.

Allt detta leder till en produkt som kombinerar attraktiviteten av exklusivitet som är inneboende i mellanformat med användarvänligheten hos en konsumentkamera. Gör det den till den perfekta kameran för tandläkare att slänga i passagerarsätena på sin basmodell Porsche 911s när de ger sig ut för att fotografera landskap under helgen? Eller är detta en maskin för riktiga professionella fotografer? Kanske är det något mittemellan.

Design och specifikationer

Fujifilm tog vad de lärde sig från att utveckla sina kameror i X-serien och tillämpade dessa lärdomar på GFX. Även om den är ganska större, liknar den X-serien flaggskepp X-T2 på ett antal sätt. Dedikerade rattar för ISO och slutartid är högst upp, medan bländaren styrs via en ring på objektivet. Något konstigt, det finns ingen ratt för exponeringskompensation. Istället serverar en stor sekundär display på toppen av kameran all din relevanta fotograferingsinformation. Detta är en riktigt bra skärm som använder sig av den extra fastigheten ovanpå GFX'x stora grepp.

Den bakre LCD-skärmen lutar upp och ner och kan fällas ut åt höger cirka 45 grader, precis som X-T2. Som en spegellös kamera, det finns ingen optisk sökare. Istället finns det en löstagbar elektronisk sökare (EVF). Om du lämnar den sparar du lite vikt, men du kommer förmodligen att vilja ha den på för det mesta. Den är stor och bekväm att använda, och även om upplösningen på 3,7 miljoner punkter verkligen är skarp, lider den av moiré, vilket är lite irriterande. Fujifilm säljer även ett tillval tilt- och pivotadapter för det - om du inte har något emot att betala ut ytterligare 570 $.

Kroppen verkar ganska stor överlag, speciellt med tanke på hur kort den är fläns tillbaka avstånd, som bara är ungefär en 1/4-tum längre än Hasselblads XCD-fäste på X1D, medan kroppen är nästan en tum djupare. Detta beror på att batterifacket är placerat mellan sensorn och LCD-skärmen, snarare än i greppet som är vanligt på andra kameror. Detta ger definitivt mer volym, men det håller också batteriet tillgängligt när kameran är på ett stativ eller använder valfritt vertikalt grepp ($600).

Med sökaren monterad väger GFX 2 pund utan lins, nästan ett halvt pund tyngre än Hasselblad X1D. Medan Fujifilm gör några relativt kompakta primer, är de två objektiven vi testade – 32-64 mm f/4 och 110 mm f/2 – båda definitivt inte små. Sammantaget verkar Hasselblad vara mycket mer fokuserad på att producera ett bärbart system med X1D, medan Fujifilm på ett sätt överbryggar gapet mellan det och en traditionell DSLR-kamera i mellanformat.

På insidan hittar du en 50-megapixel CMOS-sensor som mäter 43,8 x 32,9 millimeter, samma som används i många andra mellanformatskameror, inklusive X1D, Pentax 645Z och Phase One IQ250. Detta är strikt sett "beskärt" mellanformat, bara 70 procent större än 35 mm, även kallat fullformat. Detta räcker för en inneboende fördel jämfört med fullformat när det gäller ljusmottaglighet, men även som GFX har det högsta ISO-intervallet för alla kameror ännu för att använda den här sensorn – utbyggbar upp till 102 400 – kan vissa fullformatskameror bli högre (även om brusnivåerna inte nödvändigtvis blir bättre samtidigt ISO).

Fotografering i ultralågt ljus är dock inte riktigt vad den här kameran handlar om. Autofokus utförs på chipet via ett 117-punkts kontrastdetekteringssystem som, särskilt, täcker hela ramen - men det gillar verkligen att ha mycket ljus för att fungera snabbt. Under bra förhållanden är den snabbare än vad vi upplevde med X1D, åtminstone när vi använder linjärmotorobjektiv (LM) som de två vi testade. Dessa 117 poäng kan också delas upp i mindre storlekar, vilket ökar antalet till 425.

Med en maximal kontinuerlig hastighet på bara 3 bilder per sekund (fps) är det inte en sportkamera. Men tack vare a brännviddsslutare, den når en maximal slutartid på 1/4 000 sekund, lämplig för att stoppa alla utom den snabbaste rörelsen. (Vi kommer att täcka nackdelarna med en fokalplansslutare senare.)

Intressant nog har GFX både mikrofon- och hörlursportar. Den har till och med HDMI-utgång. Allt detta för att stödja ett 1080p videoläge som vi satsar på kommer att se väldigt lite användning. Bättre att ha det än inte, antar vi, men ingen kommer att köpa den här kameran för video.

Användarupplevelse: I fält

GFX lyser verkligen som en landskapskamera. Det är här allt kommer samman på ett sätt som spelar till dess styrkor samtidigt som man undviker sina svagheter. Som vi såg med Hasselblad X1D producerar den här sensorn vackra landskap tack vare ett ganska extremt dynamiskt omfång och massor av detaljer. Här är kontrastdetekteringsautofokusen perfekt tillräckligt snabb, eller fokusera manuellt med hjälp av punch-in-funktionen på skärmen eller sökaren för att verkligen slå in den. Kamerans större storlek och vikt kan spela in om du behöver bära din utrustning till fots en bra bit, men det kommer inte att påverka hur du faktiskt använder kameran när du väl har ställts upp på ett stativ.

GFX är också helt vädertätad, liksom alla linser, så du behöver inte oroa dig för att lite regn, damm eller snö saktar ner dig. Med ett CIPA-betyg på 400 bilder kommer du att kunna fortsätta fotografera längre också. Vad mer är, baserat på vår erfarenhet kommer verklig användning förmodligen att ge dig fler i storleksordningen 600 bilder.

Vad vi inte gillade så mycket var mängden distorsion som produceras av 32-64 mm f/4-objektivet. Distorsion är vanligt i vidvinklar, men att veta hur väl Fujifilm kan hantera det på objektiv som XF 16mm f/1.4 för sina X-seriekameror var det en liten besvikelse att se den här.

Som en gatukamera, vilket tydligen är något som GFX ska vara "bra" på, stämmer det inte. AF är för långsam, men mestadels är kameran alldeles för stor. Det finns inget sätt att någon skulle känna sig bekväm med att fotografera den här kameran för diskreta gatuporträtt; du skulle dra alldeles för mycket uppmärksamhet till dig själv. Håll dig till X-serien om gatufotografering är ditt spel.

Även om vi verkligen rekommenderar att du använder den här kameran på ett stativ, är den inte dålig handhållen. Vikten är hanterbar, även om vi föredrar ergonomin hos X1D.

Där GFX helt enkelt börjar falla sönder är när du fotograferar rörliga motiv. Kontinuerlig AF-prestanda är så dålig att det är praktiskt taget omöjligt att spåra ett rörligt motiv. För stillastående motiv, som poserade porträtt, fungerar enkelbilds-AF alldeles utmärkt. Det faller bakom fasdetekteringssystemen som finns i fullformats- och APS-C DSLR-kameror och spegellösa kameror (inklusive Fujifilms egna X-seriemodeller), men det känns fortfarande lyhört. Låt oss hoppas att en framtida firmwareuppdatering kan förbättra den kontinuerliga AF-prestandan.

Användarupplevelse: I studion

I en studiomiljö håller den extra stora delen av GFX den inte tillbaka (den är trots allt fortfarande mindre än de flesta andra mellanformatskameror). Vi tog en serie porträtt med 110 mm f/2-objektivet, som nu finns där uppe med Sigma 135mm f/1.8 Art som ett av våra favoritporträttobjektiv. Våra belysningsinställningar var ganska enkla och bestod av en eller två Profoto D1 monolights, och vi var ganska nöjda med resultatet. Men GFX har en tjatande oro när det kommer till fotografering med blixt: brännviddsslutaren.

Det är här den beter sig mer som en fullformats-DSLR eller spegellös kamera än andra mellanformatskameror, varav de flesta använder bladluckor. Vi pratade om detta lite i vår Hasselblad X1D recension, men i grund och botten kan en lövslutare synkroniseras med en blixt vid alla tillgängliga slutartider, medan brännviddsslutare har en maximalt, över vilket hela sensorn inte exponeras samtidigt, och därför skulle användning av en blixt leda till en partiell exponering.

Bland fullformatskameror (och APS-C) är den maximala blixtsynkroniseringshastigheten vanligtvis 1/200 eller 1/250 av en sekund, men på GFX (förmodligen på grund av den större sensorn) är den bara 1/125. Nu, på vår specifika plats, var detta inte ett problem – omgivningsljuset var tillräckligt lågt för att vi kunde skära ut det vid bas-ISO och 1/125, även när vi fotograferade med f/2,8. Detta kan dock orsaka problem i andra scenarier, särskilt när du fotograferar utomhus och använder blixt som uppfyllningsljus eller för att övermanna Sol. Det är dock inte världens undergång, eftersom du alltid kan sätta ett neutralt densitetsfilter på linsen - men detta kommer effektivt att sänka effekten av blixten utöver omgivande ljus, så du kan behöva en starkare blixt än vad du skulle kunna komma undan med på andra mellanformatsystem.

Så när det kommer till att arbeta i studion (eller utomhus med blixt), är GFX perfekt för entusiaster och en del professionell användning, men avancerade kommersiella skyttar kan kämpa med det. Detta beror inte bara på slutaren. GFX är en kapabel kamera, särskilt med tanke på dess pris jämfört med andra mellanformatsalternativ, men kameran är bara en del av ekvationen inom professionell studiofotografering. Fujifilm erbjuder helt enkelt inte en komplett arbetsflödeslösning som Hasselblad eller Phase One gör, och chokepunkten blir mjukvaran.

Du kan filma kopplad till en dator med GFX, men bara med Fujifilms funktionsbegränsade X Acquire-programvara eller i Adobe Lightroom via en plug-in för $29. Och om du faktiskt vill styra kameran inifrån Lightroom måste du betala $79 för Pro-versionen av nämnda plug-in.

Tethering eller inte, du måste i princip lita på Lightroom för din RAW-bearbetning. Nu har Lightroom sina fördelar – vi använder det dagligen – men när det kommer till ren bildkvalitet kan du bli bättre resultat genom att använda programvara från första part, och kommersiella skjutspel i mediumformat tenderar att vara ganska speciella detta. Hasselblad har Phocus och Phase One har det utmärkta Fånga en, men Fujifilm har bara sina besvärliga RAW File Converter EX drivs av Silkypix, vilket känns som att det byggdes för Windows 95 (vilket, vi antar, är i linje med Fujifilms etos för retrodesign).

Nu kommer vi inte gå för djupt in i detta, för ärligt talat är Lightroom förmodligen bra för den genomsnittliga användaren, men det finns ett sätt att hacka Fuji RAW-filerna så att de kan öppnas i Capture One, genom att lura programvaran att tro att bilderna är tagna på en Phase One IQ250 digital baksida (som använder en version av samma sensor). Vi gjorde detta, jämförde resultaten med Lightroom och fann att det gjorde en märkbar skillnad. Capture One hade ett mer slagkraftigt utseende överlag, med bättre färg och mellanregisterkontrast, samtidigt som alla högdagrar och skuggdetaljer bibehölls. I Lightroom tenderade skuggor att blockeras tidigare trots en standardtonkurva som var väldigt, väldigt platt.

Det betyder inte att du inte kan arbeta inom Lightroom för att komma till en liknande slutpunkt, men det kräver arbete. Det finns definitivt en skillnad mellan ett program som är byggt för varje kamera under solen och ett som är designat speciellt för att dra fördel av mellanformatssensorer. Återigen, detta är förmodligen inte ett stort problem för de flesta användare, men avancerade studioproffs kanske vill tänka två gånger.

Är mellanformat verkligen bättre än fullformat?

Tja, det tekniska svaret är ja. Bildsensorbenchmarking-företaget DxOMark släppte nyligen sina poäng för Hasselblad X1D-50c (102) och Pentax 645Z (101), vilket placerar dem på första och andra plats i den totala rankingen. Dessa kameror använder båda samma grundläggande sensor som Fujifilm GFX. Dock fullformat Nikon D850 är inte långt efter, med en poäng på 100. Gräv lite djupare och du kommer att se att D850 bara hamnar på efterkälken när det gäller ISO-känslighet - med sin bas-ISO på 64 är den i princip i nivå med mellanformatet.

Detta är resultatet av att utvecklingen av fullformatssensorer går i snabbare takt än mellanformat (Hasselblad introducerade den första kameran byggd på samma 50 MP mellanformatsensor för nästan fyra år sedan). Genom att gå med mellanformat har Fujifilm i princip tagit steget över fullformat, och man kan undra varför. Om man tittar på marknaden är beslutet förståeligt: ​​Att gå upp mot Sony på den spegellösa fullbildsarenan skulle vara en kamp, ​​minst sagt. Fujifilm skapade en fin nisch för sig själv med sin APS-C X-serie, och GFX verkar vara ett försök att skapa en annan nisch, den här gången i ett högre segment. (Fujifilm har gjort mellanformatsfilmkameror tidigare, men GFX är dess första digitala.)

Det ger också X-seriens ägare något att sträva efter som är tillräckligt annorlunda för att inte devalvera deras nuvarande kameror. Alla Fujifilm X-T2-ägare skulle sannolikt bli ganska besvikna över en GFX som lagts till i hans arsenal (den här recensenten inkluderade), men en kamera skulle definitivt inte ersätta den andra.

Men så länge du investerar i ett helt nytt system, är det vettigt att spendera $6 500 på GFX? Är den extra en eller två poäng på resultattavlan värd det? Tänk på att även för nuvarande X-serie-användare finns det inte mycket att vinna på att stanna i Fuji-lägret (GFX- och X-serien delar en skodesign och ett menysystem, men det är inte så att du kan använda samma linser). Om det är upplösning, dynamiskt omfång och ISO-känslighet du är ute efter kan du spendera drygt hälften av pengarna och få 95 procent av vägen dit med en Nikon D850 eller Sony A7R Mark III. Och med någon av dessa kameror får du bättre autofokus, snabbare serietagning, högre maximala slutartider, mycket bättre videolägen och ett mindre totalpaket (särskilt med Sony). Åh, och du kommer att ha ett mycket bredare urval av objektiv att välja mellan (även om Fujifilm gör ett bra jobb med bygga ut sitt linsekosystem relativt snabbt).

Garanti

GFX har en ettårig begränsad garanti, men Fujifilm erbjuder en valfri treårig förlängning för $299. De GFX Service Pack, som erbjuder rabatterade reparationer, låneutrustning och andra tjänster, kan läggas till den utökade garantin för totalt 599 USD eller köpas separat för 499 USD.

Vår uppfattning

Det är svårt att göra det rationella fallet för en kamera som GFX. Det är en fantastisk maskin som kan producera några riktigt underbara fotografier, men med hur bra fullformatskameror och objektiv har blivit Under de senaste åren är mellanformat helt enkelt inte vettigt för de flesta skyttar, särskilt det "beskärda" mediumformatet som används här. Utan snabbare linser finns inte ens den subjektiva fördelen med ett mindre skärpedjup.

Men även om det inte vinner ditt sinne, kan GFX ändå vinna ditt hjärta. Det fungerar inte för alla professionella nivåer, och det är inte bara en exklusiv leksak för amatörer med rik smak. Den tilltalar riktiga fotografer genom att ge en känslomässig upplevelse som är oöverträffad och levererar den upplevelsen med utmärkt bildkvalitet (även om det inte är så mycket bättre än full ram). Om du verkligen gillar fotograferingsprocessen kommer du att bli kär i den här kameran. Det uppmanar dig att närma dig ditt ämne metodiskt och medvetet, och bevisar att det inte alltid är en dålig sak att gå långsamt.

Vi får fotografera många kameror här, och när det är dags att skicka tillbaka dem kan vi i allmänhet släppa dem med lite mer än ett "ja, det var kul." Men GFX var annorlunda; sedan den lämnade våra händer har vi inte slutat tänka på den. Vi gillade verkligen att filma det, även om vi inte kan ge dig en vetenskaplig anledning till varför.

Finns det något bättre alternativ?

Vi måste medge att de flesta människor har det bättre med en fullformatskamera; det är bara så det är. Beväpnad med en Nikon D850 och lite Sigma Art-glas kommer du inte ha några problem att skapa bilder som kan jämföras med bilderna från GFX – och du kommer att göra det för mycket mindre pengar. Vissa kommer till och med att hävda att APS-C-kameror också är bra för de flesta fotografer, medan en kamera som Olympus OM-D E-M5 Mark II använder sensorskiftning för att ta en 40 megapixel bild från en liten Micro Four Thirds sensor.

Om du är inställd på mellanformat, och en spegellös sådan, ger Hasselblad X1D bra konkurrens. Det är inte nödvändigtvis bättre, men dess fokus på kompakthet - i både kroppen och linserna - är ett plus för vissa användare. Det är också en del av ett mer etablerat mellanformatsystem (som inkluderar bättre bearbetningsprogram). Vi kan dock inte ignorera att det kostar 2 500 $ mer än GFX, och det har inte heller några varelser som automatisk sensorrengöring eller fullupplösta JPEG-bilder i kameran.

Om du inte har något emot att öka storleken kan du också hämta Pentax 645Z för knappt 5 500 $ nu, tack vare en omedelbar rabatt på 1 500 $ som inte verkar gå någonstans snart. Som en DSLR kommer den med en optisk sökare, men lider av mindre AF-områdestäckning jämfört med GFX.

Hur länge kommer det vara?

Detta är en mycket välgjord maskin som ska hålla i många år framöver. Linserna känns lite mindre rejäla, förmodligen som ett resultat av att vi försökte spara vikt, men vi stötte inte på några problem under hela vår recensionsperiod.

Det är oklart när kameran kommer att ersättas med en ny version, men vi förväntar oss att den har en relativt lång produktcykel, troligtvis tre plus år. Den började säljas i februari 2017.

Ska du köpa den?

Precis som vi sa angående Hasselblad X1D, borde de flesta av oss inte göra det. Dina pengar är förmodligen bättre spenderade på ett high-end fullformatsystem och några bra objektiv. Men vi måste erkänna att vi älskade att fotografera med GFX, och om du har pengar att bränna kommer du att älska det också. Det är bara viktigt att inse att köpbeslutet är mer känslomässigt, och belöningarna är till stor del känslomässiga belöningar.

Redaktörens rekommendationer

• Fujifilms GFX 50S II är den billigaste mellanformatskameran någonsin
• Fujifilms GFX100 erbjuder nu jättestora 400MP-bilder efter mjukvaruuppdatering
• Mindre och billigare, fullformats Lumix S5 är precis vad Panasonic behövde
• Med en 50-megapixelsensor är Hasselblad 907X 50C endast vintage i utseende
• Sonys A7S III är den ultimata 4K-videokameran, fem år på väg