AMD Radeon RX 480 recension

AMD tog sig djärvt in på high-end GPU-marknaden förra året med sina nya Radeon R9 Fury X, Fury och Fury Nano grafikkort. Det var ett ovanligt drag för det röda laget, som har fokuserat mer på värde de senaste åren – och det fungerade inte riktigt. Fury-linjen kunde inte komma ikapp Nvidias bästa.

I år återvänder AMD till sina rötter med den värdeinriktade RX 480. Till skillnad från de senaste mellanklasskorten från AMD skapades inte RX 480 genom att blanda en high-end GPU ner till ett överkomligt pris. RX 480 är debutkortet för företagets nya Polaris-arkitektur, den första någonsin byggd på en 14nm FinFET-produktionsprocess.

Nvidia har skjutit upp high-end-marknaden under det senaste halvt decenniet med allt mer magnifika – och allt dyrare – poster. Med Fury tappade AMD nästan bort sig själv i tjusningen av hårdvara som slår världen. Men det är istället svängt tillbaka och släpper RX 480 med 4GB för bara $200, eller 8GB för $240 (vi granskade 8GB-modellen).

Att positionera RX 480 som det prisvärda valet ger AMD en mycket bredare marknad, och företagets marknadsföring har en förutsägbar "allas grafikkort"-ton. Men detta är ett mycket konkurrenskraftigt pris, med massor av tidigare bidrag från både AMD och Nvidia. Denna prisklass domineras för närvarande av GTX 960 med 4 GB Bagge, och AMD: s Radeon R9 380X – bland andra kort. Kan RX 480 blåsa bort dessa stöttepelare för att bli den nya kungen av prisvärd grafik?

Stora saker i ett litet paket

RX 480:s GPU är den första som bygger på AMD: s nya Polaris-arkitektur. Dess kodnamn - Polaris - har förekommit främst inom marknadsföring, utan tvekan mycket mer än Nvidias nya Pascal har varit med i sin egen. Men Polaris, som de flesta "nya" chiparkitekturer, är inte en helt ny design. Det är fortfarande en del av Graphics Core Next-familjen, som AMD först producerade redan 2011.

Polaris anspråk på berömmelse är hur den är producerad. AMD har använt banbrytande 14-nanometer FinFET-produktion från GlobalFoundries. Detta ger en liten teknisk fördel gentemot Nvidia, som istället valde 16nm FinFET-produktion för sin nya Pascal GPU, som finns i GTX 1080 och GTX 1070.

En förändring av produktionsprocessen är alltid en stor sak. Det vanligaste måttet – 28nm, 20nm, 14nm och så vidare – hänvisar till storleken på skikten som används för att producera en halvledare. Att minska storleken på lagren minskar också storleken på transistorerna på chippet, vilket innebär att fler kan packas in. Mindre transistorer använder också mindre ström.

I det här fallet är det ännu viktigare än vanligt. Produktionsbegränsningar och förseningar hos AMD: s stora chipleverantörer tvingade den att använda en åldrande 28nm-process mycket längre än att föredra (Nvidia stod inför samma problem). Minskningen i produktionsstorlek innebär att AMD kan göra anspråk på några fantastiska vinster, framför allt i prestanda-per-watt-måttet, där RX 480 förmodligen är nästan dubbelt så effektiv som Radeon R9 290. AMD hävdar också respektabla "per compute unit"-ökningar på upp till 15 procent.

Kort sagt, Polaris borde vara snabbare, och mycket effektivare än tidigare Radeon grafikkort. Det skulle naturligtvis förväntas av vilken ny GPU som helst. Men i det här fallet, på grund av den långa väntan på att uppgradera från 28nm-produktion, bör boosten vara långt över normen.

Rörlig ekonomi

Nu när vi har pratat om Polaris, låt oss prata om själva RX 480.

Referenskortet kopierar på ett flagrant sätt AMD: s stiliga R9 Fury-serie, utan tvekan den mest attraktiva raden av grafikkort som någonsin gjorts. Med RX 480 är dock mycket av utseendet en fasad. Komponenter som var metall på R9 Fury X är istället plast på RX 480. Mindre detaljer, som R9 Fury X: s helmetall-PCB-hölje, saknas på RX 480. I slutändan resulterar nedgraderingarna i ett kort som saknar kraften och precisionen hos AMD: s dyraste produkter – men åtminstone det utseende delen.

En enda sexstifts PCI-kontakt driver RX 480. PCB: n som grafikprocessorn vilar på är inte stor, men kylhöljet sträcker sig bortom det och ökar kortets längd till cirka åtta och en halv tum. Den är också nästan fyra tum bred och cirka 1,3 tum hög. Dessa dimensioner är nästan identiska med Nvidia GTX 960, även om 960 är ungefär en halv tum längre. RX 480 är mycket mindre än Asus-märkta Radeon R9 380X vi har på vårt kontor, som är över en tum längre och nästan en tum bredare. Sammantaget är den nya Radeons fotavtryck ungefär densamma som andra mellanklassvideokort som vi har testat under de senaste åren.

RX 480:s GPU betjänar 36 beräkningsenheter, med 2 304 strömprocessorer. De körs med en basklocka på 1 120 MHz med en maximal Boost-klocka på 1 266 MHz. Detta översätts till en citerad prestanda på 5,8 teraflops – över tre gånger kraftfullare än en PlayStation 4. Medan 4 GB GDDR5-minne är standard, är 8 GB-alternativet, som vi granskade, $40 mer. Minnesbandbredden anges till 224 gigabyte per sekund över ett 256-bitars minnesgränssnitt. Strömförbrukningen är angiven till max 150 watt.

Dessa siffror är alltid svåra att analysera, och dubbelt så i det här fallet. RX 480 har en ny arkitektur, så det är inte möjligt att jämföra dess antal beräkningsenheter eller klockhastighet med andra Radeon och gissa prestanda. Ändå indikerar siffrorna att det är ett kraftfullt kort, och det är bra att se att AMD har försett sitt budgetkort med både fyra spelningar minne och ett robust 256-bitars minnesgränssnitt.

Kortet har ett modernt tillvägagångssätt för videoutgång, med tre DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR utgångar och en HDMI 2.0.

Mycket konkurrens

AMD tillkännagav Radeon RX 480:s startpris på $200 på sin presskonferens på Computex 2016. Publiken brast genast ut i jubel, och det av goda skäl.

Efter några härliga år av prisvärdhet, präglade av kort som GeForce 8800 GT och AMD Radeon HD3870, har mellanklassen fallit i en svacka. De nuvarande alternativen är inte de uppenbara värdeledare de brukade vara. De har också kämpat för att hålla jämna steg med bildskärmens överkomliga priser. 1080p är fortfarande den vanligaste upplösningen, men 1440p övervakar är nu bara några hundra dollar, och de är en fantastisk uppgradering. Vi tror att många spelare skulle vilja ta steget till 1440p, men att öka upplösningen innebär spendera $300 till $400 på ett nytt grafikkort för att driva de extra pixlarna, vilket obehagligt höjer totalpris.

AMD verkar tro att Radeon RX 480 kommer att vara det första $200-kortet som på ett tillförlitligt sätt kommer in i 1440p-territorium. Normalt skulle ett kort till denna prisnivå levereras med grafer som visar 1080p-prestanda. Istället kom RX 480:s presskit med en graf över 1440p-prestanda. Alla spel överstiger inte 60 FPS, enligt AMD, men de flesta gör det, och företaget ser det som en nyckelegenskap.

En annan nyckel är virtuell verklighet, som var fokus för Computex-debuten. Många spelare vill uppleva VR, enligt AMD – men har inte råd att göra det. Oculus Rift rekommenderar åtminstone en GTX 970, som vanligtvis är över $300. Vives krav är inte lika stela, men de mest krävande titlarna kräver ett kort av liknande kaliber. AMD säger att RX 480 kommer att uppfylla kraven för Rift och Vive, ett uttalande som antyder att företaget tror att det kommer att kunna konkurrera med Nvidias GTX 970.

Det är en hög ribba att klara, och det finns redan hård konkurrens i RX 480:s prisklass. Nvidias GTX 960 är dess mest uppenbara konkurrent. Kortet kommer i versioner med 2GB och 4GB minne, med en mängd olika tillgängliga klockhastigheter. Det är ett äldre kort, så vi kommer att leta efter den nya Radeon för att besegra det med stor marginal. Det finns även flera AMD-kort i denna prisklass. Den mest relevanta är nog Radeon R9 380X. Den säljs vanligtvis för lite mer än $200 med 4 GB RAM.

Den nya $200-mästaren

Kan den nya RX 480 besegra GTX 960 och ge Radeon-ägare en anledning att uppgradera?

För att ta reda på det har vi startat upp vår nya testrigg. Den har en Intel Core i7-6950X-processor, 8 GB DDR4-minne och en Intel 750 Series solid state-hårddisk. Uppenbarligen kommer dessa komponenter inte att flaskhalsar kortet.

Vi avrundade ett brett urval av alternativ att testa mot RX 480 8GB. På Nvidias sida valde vi GTX 950, GTX 960 2GBoch GTX 970. På AMD: s sida valde vi 7 370 kr och R9 380X. GTX 970 var inte tillgänglig att testa i varje benchmark, och vår R9 380X stötte på tekniska problem, så den kommer inte heller att visas i alla benchmarks.

Låt oss börja med den nuvarande målupplösningen för RX 480:s konkurrenter – 1080p.

Vi gillar när hårdvara gör kommentarer lätt, och det är verkligen fallet här. AMD: s nya grafikkort slår sin främsta konkurrent, GTX 960, i vart och ett av de fem spelen vi testade. Det är inte ens nära. Segermarginalen är cirka 50 procent in Counter-Strike: Global Offensiv, Fallout 4, och Battlefield 4. I Crysis 3 ledningen utökas till över dubbelt så mycket prestanda som GTX 960 – kanske för att 2GB-versionen av det kortet börjar ta slut på rambuffert. Stormens hjältar, det mest oberäkneliga och konstigt processorbundna spelet i vår testsvit, är det enda spelet där GTX 960 kommer nära.

Så, RX 480 häpnar verkligen GTX 960. Och det gör det med tillräckligt stor marginal för att antyda att Nvidias oundvikliga GTX 1060 skulle kunna slå in och återta ledningen med lätthet. Det betyder inte att GTX 1060 inte kommer att vara konkurrenskraftig, eller snabbare. Vi har inget sätt att veta. Men RX 480:s starka resultat gör det klart att kampen om det bästa grafikkortet på 200 $ är på väg att värmas upp.

Men 1080p är inte riktigt RX 480:s påstådda målmarknad. Det här kortet är tänkt att driva 1440p-skärmar och virtuell verklighetsheadset som Rift, som har en 2 160 x 1 200 skärm. Klarar RX 480 verkligen det?

Ja, det kan det. AMD ägnade helt klart tid åt att ställa in RX 480:s kapacitet för 1440p. De framstående spelen är Fallout 4, där nya Radeon når ett genomsnitt på 62 FPS, och Battlefield 4, där den klarar 58 FPS (med maximal detalj i båda fallen). Dessa resultat ligger inom intervallet för det ideala genomsnittet på 60 FPS, och ett stort steg upp från tidigare budgetvideokort, som i bästa fall kunde vara runt 45 FPS.

Självklart, Crysis 3 är fortfarande inte spelbar vid 1440p och maximal detalj. Det är fortfarande exceptionellt krävande när inställningarna vrids upp till sitt maximala. Vi testade också spelet med medelstora detaljer, dock med MSAA 2X aktiverat. RX 480 hade i genomsnitt 52 FPS, långt över GTX 960:s genomsnitt på 34 FPS.

Faktum är att RX 480 kommer väldigt nära Nvidia GTX 970, som tills nyligen ansågs vara det obligatoriska minimumet för seriöst spel med 1440p-upplösning. Nya Radeon är bara 10 till 15 procent långsammare. Imponerande, med tanke på att GTX 970 (till $300) är 50 procent dyrare.

DirectX 12 driver RX 480:s ledning

AMD: s RX 480 är den nya mästaren i mellanklassen – men vänta, det finns mer! DirectX 12-prestanda har blivit en viktig diskussionspunkt för AMD. Dess tidigare kort har överträffat Nvidia i spel som använder DX12:s asynkrona beräkningsfunktioner. Den punkten kördes hem på Computex, där AMD hävdade att en crossfire RX 480-installation lätt kan besegra en Nvidia GTX 1080 i Singularitetens aska, en DX12-aktiverad strategititel – trots att en GTX 1080 är mycket dyrare än två RX 480.

Vi fick inte ett par kort att testa, men vi kunde kasta in RX 480 Total War: Warhammer's DX12 riktmärke. Det är ett nyare test och också, tror vi, mer relevant. Singularitetens aska är inte en populär titel. Total War: Warhammer är för närvarande bland de 20 mest spelade spelen på Steam.

På grund av begränsningarna på vissa testade kort kunde vi bara sätta ihop GTX 950 och 960 för detta test. Återigen ger detta spel en stor seger till Radeon RX 480. Vid 1440p, med DirectX 12 på och Ultra-detaljer vald, besegrar RX 480 GTX 960 med en marginal på 65 procent. Det är massivt.

Vi är dock inte säkra på hur det skakar ut i den verkliga världen. Ja, RX 480 klarar sig extremt bra i Total War: Warhammer. Men fördelarna med asynkron beräkning har nästan uteslutande utnyttjats av strategititlar hittills. Det dämpar kanten på RX 480:s fördel. Med tiden kommer fler och fler titlar att anta funktionen, men det finns inget sätt att veta exakt när det kommer att hända. Det kan, eller kanske inte, inträffa innan Nvidia kan komma ikapp.

Ändå är en vinst en vinst, och DX12 driver RX 480:s redan betydande ledning över GTX 960.

Programvaran är inte dålig heller

AMD genomförde en välbehövlig förnyelse av sitt gränssnitt för drivrutiner 2015. Kallad Crimson Edition, det inkluderade ett nytt gränssnitt - AMD Radeon Settings. Tidigare var AMD-ägare tvungna att hantera en åldrande drivrutinsmeny, tillsammans med separata GUI-gränssnitt som ibland användes för att få tillgång till mervärdesfunktioner. AMD Radeon Settings konsoliderade allt detta till en enda central plats. Själva gränssnittet är kompakt, så det är lätt att använda på en mängd olika bildskärmar och tar aldrig upp onödiga skärmfastigheter.

Under det senaste året har vi fått en känsla av att det är ännu bättre än Nvidias GeForce Experience. Det gröna teamet lider fortfarande av en distraherande uppdelning mellan sina förarmenyer och GUI-front-end, och dess gränssnitt är lite mer förvirrande att navigera på grund av dess beroende av långa listor med liten text.

AMD Radeon Settings har inte förändrats i grunden med introduktionen av RX 480, men den har en ny funktion som heter Wattman. Det är ett kraftfullt inbyggt verktyg som ger användarna en titt in i kortets inre funktion. Den vidarebefordrar data om aktivitetsnivå, GPU-klockhastighet, minnesklockhastighet, temperatur och fläkthastighet. All denna information presenteras numeriskt och i form av flera grafer.

Wattman gör mer än att tillhandahålla fakta och siffror. Den kan också användas för att styra GPU-klocka, minnesklocka, fläkthastighet och spänning. Ännu bättre, det fungerar inte som en enkel på/av-brytare. Användare kan välja inställningar för en mängd olika användningstillstånd. Överklockning är en enkel sak, liksom att manipulera fläkten för att förbättra kylningen eller minska brus.

Nvidia-kort – och tidigare AMD-kort – hade också inbyggda överklockningsverktyg, men de var grundläggande. De flesta tredjepartstillverkare tillhandahöll sina egna anpassade verktyg för att hjälpa avancerade användare att låsa upp extra grymtande. Wattman kan komma att minska denna praxis i framtida AMD-grafikkort, eftersom det hanterar det mesta av vad användarna vill ha från ett överklockningsverktyg.

Naturligtvis stöder RX 480 också alla mjukvarufunktioner som finns tillgängliga i tidigare Radeon-kort inklusive FreeSync, EyeFinity och AMD: s nu föråldrade Mantle API.

Uppfriskande tyst

De senaste korten från AMD har drabbats av brusproblem på grund av högt strömförbrukning, vilket genererade överskottsvärme. Den nya 14nm-produktionsprocessen har tack och lov löst det problemet. RX 480 ökade inte vårt testsystems totala ljudprofil ens vid belastning, en prestation som få kort i alla prisklasser kan göra anspråk på. Vi noterade också en anmärkningsvärd brist på spolgnäll, ett irriterande högt tjut som inte har något med fläkten att göra. Gnäll blev bara hörbar i en scen från 3D Mark Fire Strike benchmark. Vi märkte inget spolegnäll alls i verkliga spel.

Problem med strömförbrukning

När RX 480-recensioner dök upp blev det tydligt att kortet hade ett problem med power draw. Specifikt drar den ibland mer än de 150 watt som anges av AMD. Som ett resultat av det överskred den PCIe-standarderna för strömförbrukning över ett moderkorts PCIe-kontakt.

Även om ingen rapporterade skador till följd av detta, var det ett oroande problem. Den långsiktiga effekten av överdrivet strömförbrukning över kontakten är okänd. Det kan vara en icke-fråga. Eller det kan så småningom göra skada som skulle sätta din dator ur funktion.

Lyckligtvis släppte AMD snabbt en drivrutinsuppdatering för att lösa problemet. Kortet drar fortfarande mer ström i vissa situationer som ursprungligen angavs av AMD, men överskottet dras över nätaggregatets PCIe 6-stiftskontakt, inte moderkortet. Strömförsörjning, som är strömförsörjning, är mycket bättre utrustade för att hantera en liten avvikelse från specificerat strömförbrukning. Och drivrutinsuppdateringen har ingen inverkan på prestanda.

Slutsats

AMD: s Radeon RX 480 är fantastisk. Det här nya kortet är mer än bara den nya mästaren inom mellanklass PC-spel. Det bevisar att prisvärda kort kan vara spännande, till och med banbrytande. Det slår väldig emot GTX 960, såväl som AMD: s Radeon R9 380X, de tidigare titelinnehavarna i detta segment. Genom att göra det skjuter den mellanklassspel bortom 1080p-upplösningen. Spelare med en blygsam budget har för första gången råd att spela på en 1440p-skärm – eller ett VR-headset.

Och prestanda är bara början på historien. RX 480 är ett stiligt kort med stark drivrutin. Det är inte för tungt, stort eller kraftkrävande. Referensdesignen är attraktiv, och tredjepartstillverkare kommer säkerligen att förbättra den med unika kyllösningar och mjukvarutillägg.

På Computex porträtterade AMD RX 480 som ett entusiastkort som alla har råd med. Det är precis det. Den hanterar alla moderna titlar med maximal eller nästan maximal detalj, och gör det för bara $200.

Medan vi testade 8GB-versionen, som kostar 240 $, tror vi inte att de flesta spelare kommer att behöva satsa på det. 4GB-modellen har gott om bandbredd för moderna titlar, och lite till. 8GB-modellen är, om jag ska vara ärlig, ett marknadsföringssteg som riktar sig till spelare som helt enkelt inte kan behålla sina pengar i plånboken.

Radeon RX 480 är ett underbart balanserat grafikkort som bevisar att AMD fortfarande har kamp kvar i sig.

Uppdatering 7/8/2016: Vi uppdaterade den här recensionen för att klargöra att vi testade 8GB-kortet och tog även upp kontroversen om strömförbrukningen kring RX 480.

Redaktörens rekommendationer

• De första prestandasiffrorna för AMD: s förväntade nya GPU: er läcker ut
• AMD kan krossa Nvidia med sina bärbara GPU: er - men det är tyst på skrivbordet
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: ett nära samtal
• Microsoft Edge öppnar AI-uppskalad video till AMD-grafikkort
• Denna AMD GPU från 2021 slår RX 7900 XTX och RTX 4080