Intel och Nvidia är oense om Moores lag. Vilket är rätt?

Den decennier gamla debatten om Moores lag sattes i centrum efter två stora tillkännagivanden under den senaste veckan - ett för Intels kommande Raptor Lake-processorer och den andra om Nvidias RTX 4090 grafikkort.

Intel, i enlighet med dess konsekventa meddelanden sedan vd Pat Gelsinger tog tyglarna, sade stolt att "Moores lag lever och mår bra" till en rumslig applåd. Detta kom bara en vecka efter att Nvidias vd Jensen Huang upprepade sin tro att Moores lag faktiskt är död. Båda tekniska VD: arna kan inte ha rätt, vilket betyder att det händer mer i dessa två uttalanden än vad man kan se.

Vad är Moores lag egentligen?

Moores lag är uppkallad efter Gordon Moore, en av grundarna av Intel och Fairchild Semiconductor. Moore kände igen en trend inom datorvärlden: ungefär vartannat år skulle antalet transistorer på ett chip fördubblas. Han skrev om trenden 1965 i en artikel i Elektroniktidning, men det var inte så genomtänkt som man kan tro. Moore säger att han ansåg att publikationen var "en av slängtidningarna" i

Det var inte förrän 1975 som Moores lag ens blev ett begrepp, med det specifika namnet från Carver Mead (enligt en artikel från 2006 från ingen mindre än Gelsinger själv). Och precis som ursprunget till Moores lag är debatten om den lever idag lika rörig och dålig definieras, och den används till stor del som en prövosten för vilken produkt som helst ett halvledarföretag säljer till den gången.

För Intel representerar Moores lag en motivering för dess processplan, som för närvarande slutar 2025 med "Ångströms era" av transistorer, där vi slutar mäta i nanometer och börjar mäta ångström (en tiondel av en nanometer). Denna färdkarta antyder att Moores lag inte är död, vilket var en åsikt som delas av chiptillverkaren TSMC i en fet artikel från 2014 med titeln "Moores lag är inte död."

Gelsinger säger att de kommer att fortsätta att följa Moores lag "tills hela det periodiska systemet är uttömt" och anser att Intel är en "förvaltare" av konceptet. Allt är en del av Intels nya identitet och vision under Gelsinger: s ledning i denna nya era av återinvestering i nya fabs och aggressiva vägkartor.

För närvarande finns det dock en fysisk gräns för hur små transistorer kan gå. Under 2006, Moore uppskattade det skulle dröja ytterligare 10 eller 20 år innan hans lag nådde den gränsen. "När det gäller storlek [på en transistor] kan du se att vi närmar oss storleken på atomer, vilket är en grundläggande barriär, men det kommer att ta två eller tre generationer innan vi kommer så långt."

Intressant nog visar sig även Moores senaste förutsägelse vara sann idag. En atom är cirka 0,1 nm (eller 1 ångström), och Intels färdplan som slutar 2025 kommer att börja driva mot att komma ner till en atoms transistorstorlek. Den tekniken går framåt, vilket framgår av IBMs 2nm transistor och TSMC säger att det kommer att starta producerar 2nm-chips 2025. Utöver den punkten är det ett problem för ingenjörer att reda ut. Detta är trots allt långt ifrån den första till synes oöverstiglig vägspärr Moores lag har mötts.

Den obekväma sanningen

Men låt oss gå tillbaka till Nvidia. När Huang berättade för pressen förra veckan att "Moores lag är död", talar han om det utifrån ett ekonomiskt synsätt. I synnerhet som en motivering för högre GPU-priser. Moores lag hänvisar bara till antalet transistorer som fördubblas vartannat år. Huang verkar syfta på Rockens lag (eller Moores andra lag), som säger att kostnaden för att tillverka halvledarchips fördubblas ungefär vart fjärde år.

Den trenden har varit till stor del motbevisad under de senaste decennierna, med kostnaden för att göra en ny tillverkningsanläggning flatlining runt det tidiga 1990-talet. Det förblev sant tills en irriterande pandemi rörde upp leveranskedjorna. Nu, Nvidias tillverkningspartner TSMC höjer kostnaderna. Huang ljög inte när han sa att en "12-tums wafer är mycket dyrare idag."

Så vem har rätt? Tja, ingen, som det visar sig. Moores lag är inte en fysik- eller naturlag, och det är inte Rocks lag heller. Båda är trender som erkändes av ingenjörer för decennier sedan, och även om de i stort sett har hållit sanning, är de som definierade "lagarna" också de som är ansvariga för att verkställa dem. Det är en vanlig kritik av Moores lag; det är en självuppfyllande profetia.

I bästa fall är Moores lag en intern måttstock som företag som Intel och Nvidia kan mäta mot när de planerar vägkartor flera år in i framtiden. Det verkliga problemet är dock att det ofta behandlas som en batong som chefer kan skicka mellan varandra för att motivera ett beslut. De tar gärna upp vilket argument som än händer för att bättre passa deras affärsmodell. Så kom ihåg att nästa gång en teknisk VD ställer sig på en scen och börjar prata om Moores lag - oavsett om det är en ursäkt eller ett rop.

Redaktörens rekommendationer

• AMD vs. Nvidia vs. Intel: vilken PC-jätte vann CES 2023?
• Intel rapporterar om nya datorgenombrott när de följer Moores lag
• Arkitekten bakom Nvidia RTX DLSS och ray tracing arbetar nu på Intel

Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.