Även om effekterna av klimatförändringarna blir mer påtagliga och hotfulla för varje år, gör världens mäktigaste nationer fortfarande inte tillräckligt för att bekämpa hotet. Vi får ont om tid att ändra vårt sätt att leva för att möta denna utmaning, och vissa världsledare vägrar att ens erkänna att det finns ett problem.
Innehåll
- Från sekvestrering till förvandling
- Ett bättre alternativ: Stoppa CO2 vid källan
Även om vi antar mycket mer aggressiv politik för att bekämpa klimatförändringarna någon gång under de närmaste åren, mängden CO2 vi redan har pumpat in i atmosfären kommer att fortsätta att bidra till havsnivåhöjning, extrema väderhändelser och Mer. Enligt FN: s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) kan vi behöva investera i bokstavligen suger ut CO2 ur atmosfären för att undvika klimatförändringens värsta effekter.
Rekommenderade videor
Denna teknik, känd som carbon capture, utvecklas fortfarande. Det finns flera idéer för hur det skulle kunna göras - var och en med sina egna för- och nackdelar. Till exempel skulle vi kunna suga ut CO2 ur atmosfären och binda den djupt
inuti jorden, men det finns farhågor om att det fortfarande kan läcka ut. Vi kunde också förvandla det till bränsle, men att göra det skulle i slutändan innebära att vi fortfarande bränner kol, så det är i princip bara koldioxidneutralt, inte koldioxidnegativt.
Men på sistone har forskare och ingenjörer funderat över ett tredje alternativ: att omvandla den infångade CO2 till kalksten, som sedan skulle kunna användas för ett brett spektrum av applikationer — från att tillverka betong till att återuppbygga världens kuster.
Från sekvestrering till förvandling
Gaurav Sant, professor i civil- och miljöteknik vid UCLA, säger till Digital Trends att vetenskapen är ganska enkel.
"Tänk på gymnasiekemi. Koldioxid (CO2) är vad du skulle tänka på som en syra, och i det ögonblick du reagerar den med en bas, som är något frätande eller något som är alkaliskt, du kommer att producera ett salt och vatten, "Sant säger. "Saltet som du producerar är i huvudsak en sten, ett vanligt exempel på det är kalksten (kalciumkarbonat)."
"Du kommer att producera, ge eller ta, någonstans i närheten av 100 miljarder ton kalksten om du omvandlar all koldioxid som vi har släppt ut i atmosfären [på ett år]/."
Sant säger att den här kalkstenen du skulle skapa skulle kunna användas för byggmaterial, i läkemedel, och den skulle till och med kunna hjälpa till att ta itu med några av effekterna av havsnivåhöjning om vi använde den för landåtervinning. Mark som förlorats på grund av havsnivåhöjning skulle faktiskt kunna ersättas med kalkstenen du får genom att suga ut CO2 ur atmosfären. Ett problem är dock hur mycket kalksten vi skulle sluta med om vi gick den här vägen.
"Vi bör komma ihåg att mängden kalksten du kommer att producera är fenomenal", säger Sant. "Du kommer att producera, ge eller ta, någonstans i närheten av 100 miljarder ton kalksten om du omvandlar all koldioxid som vi har släppt ut i atmosfären [på ett år] till sten."
Det är en hel del kalksten. Sant säger att vi skulle behöva en sofistikerad försörjningskedja för att säkerställa att kalksten kan användas på rätt sätt. Ett annat problem, säger Sant, är helt enkelt kostnaden för att suga ut CO2 ur atmosfären.
"Processerna fortsätter att vara extremt energikrävande", säger Sant. "Jag tror att vi fortfarande tittar på genomsnittliga kostnader norr om $250 per ton CO2, och det här är mycket optimistiskt."
Vi skulle kunna driva dessa maskiner med sol- och vindkraft för att få ner kostnaderna, men vi måste se till att vi har batteritekniken för att hålla dem drivna, oavsett väder. Sant säger att vi måste investera mer pengar i att undersöka och testa den här tekniken för att se hur vi kan få kostnaden till en överkomlig prislapp.
"De stora lärdomarna kommer från att faktiskt göra," säger Sant. "Vi behöver bygga flera dussin anläggningar, som ett exempel, och när du bygger dessa anläggningar och driver dem, du inser alla olika sätt som du kan ta ut kostnader ur ekvationen, så att tala."
Ett bättre alternativ: Stoppa CO2 vid källan
Michael Mann, professor i atmosfärsvetenskap vid Penn State University, säger att vi inte kan glömma vad som fortfarande är den viktigaste lösningen på klimatförändringarna.
"Av alla geotekniksystem är direkt luftinfångning förmodligen det säkraste och mest effektiva, men det är för närvarande mycket dyrare än den mycket mer självklara och enkla lösningen: Att stoppa förbränningen av fossila bränslen, säger Mann.
Vi måste bli av med fossila bränslen så snart vi kan, men vi måste också investera i att lära oss hur vi kan få ut CO2 som pumpas in i atmosfären medan vi talar och koldioxiden som har funnits där länge ur atmosfär. Om vi avsevärt kan minska kostnaderna för denna teknik och ta reda på vad vi ska göra med all koldioxid vi fångar upp, då kan få klimatet tillbaka till en plats där vi inte står inför extrem värme, höjning av havsnivån, extrema väderhändelser och Mer.
