"Människor bedömer inte ett konstverk efter dess egna meriter", säger Aidan Meller, chef för ett prestigefyllt brittiskt galleri som heter, ja, Aidan Meller Gallery. "De gör det alltid genom konstnärens lins. När du tittar på en Picasso eller du tittar på Tracey Emin, har du ett helt annat svar baserat på de personligheter som skapade [verket]. Det är inte annorlunda med en robot."
Innehåll
- Robotartist åker på turné
- Meningen med kreativitet
- Ställer rätt frågor
Det är inte den typ av konversation du kan förvänta dig att ha med en konstexpert och återförsäljare vars tidigare stor stänk av publicitet kom, 2014, när han hjälpte till att lyfta fram sju stora kartonger med teckningar som hittades på ett loft, vilket visade sig vara mycket betydelsefullt Prerafaelitskolan skisser. Men någonstans, verkar det, har Mellers bana ändrat kurs.
Rekommenderade videor
"[För några år sedan] lekte jag med min son, och han byggde en robot av Lego," sa han till Digital Trends. "Det var ett uppenbarelseögonblick. Jag tog upp hans robot och tänkte: "Jag undrar - jag undrar bara - är vi vid den punkt där teknikens kreativitet är sådan att du faktiskt skulle kunna skapa en konstnär?"
Relaterad
- Wix använder ChatGPT för att hjälpa dig att snabbt bygga en hel webbplats
- ChatGPT-tillverkaren OpenAI står inför FTC-utredning över konsumentskyddslagar
- ChatGPTs webbplatstrafik har minskat för första gången
Robotartist åker på turné
Hoppa framåt flera år och arbeta med datavetare från University of Oxford, en sten kast från hans Oxford-galleri, och robotiker från bland annat U.K.s University of Leeds, Aida var född. Eller åtminstone påslagen. Aida - eller, för att använda rätt styling, Ai-Da; en portmanteau av A.I. och namnet Ada, lånat från världens första datorprogrammerare — är en humanoid robot. Det (eller hon?) är också en målare, skulptör, performancekonstnär och poet. Dessa saker, insisterar Meller, utesluter inte varandra.
"Konst är för subjektiv och irrationell för att någonsin vara en helt överenskommen åtgärd."
Aida har rest runt i världen, ställt ut verk internationellt i en skala som de flesta medvetna konstnärer aldrig kunde drömma om, och efter en koronavirus-inducerad grund under stora delar av 2020, är redo för en imponerande turné i flera länder 2020 — ta roboten från Taiwan till Istanbul till Abu Dhabi till New York till Silicon Valley till London, och förmodligen några fler i mellan.
Aidas ursprungliga kompetens, som presenterades 2019, innebar att måla abstrakta bilder. Detta uppnås genom att använda en kamera för att titta på verkliga objekt, som sedan körs genom diverse maskininlärningsalgoritmer, innan instruktionerna för att återskapa dem matas till en mekanisk arm. Sedan dess, som ett Amazon Echo som får nya färdigheter, har antalet konstnärliga medier som Aida kan arbeta i fortsatt att blossom: Att skriva och recitera poesi, skapa lerskulpturer, performancekonsten att vara, ärligt talat, en robot som gör saker.
Meller gör ingen anspråk på att Aida har något medvetande eller känner känslor. Om den Pulitzerprisbelönta Tracy Kidder talade om En ny maskins själ redan 1981 (när det gäller den nu ödmjuka Data General Eclipse MV/8000 32-bitars mikrodatorn), finns det inget förslag på en sådan själ för Aida.
Men det betyder inte att Aida inte kan vara kreativ, hävdade Meller. Han citerar Professor Margaret Boden, en av de första, och definitivt bästa, författarna som diskuterade A.I. och kreativitet på djupet. "Kreativitet är något som är nytt, överraskande och av värde," sa Meller.
Meningen med kreativitet
Han definierar det så här: "När [vi] gör programmeringen måste det vara ny kod, det kan inte vara biblioteksgrejer. Det måste vara överraskande; vi vet inte exakt vad Aida gör, vad Aida kommer att skapa. Och av värde? Tja, i ljuset av de 900 publikationer [som har publicerats om projektet], och allt annat som går med det, skulle vi säga att människor sätter mycket värde på detta nya område kreativitet."
"När du tittar på en mänsklig konstnär, överväg de faktorer som påverkar deras förmåga att måla: The lärare, influenserna, inspirationerna, det tekniska kunnandet, föräldrabakgrunden, det sociala sammanhang. Alla dessa saker går till att göra en mänsklig konstnär kapabel att skapa ett konstverk framför dem. Aida är, på många nivåer, inte annorlunda.”
Alla tre punkter är naturligtvis öppna för granskning. Är de bästa artisterna alltid romaner? Är det högre värde att vara mer nyskapande än att visa förmåga inom ett visst område? Är värdet lika med antalet artiklar som publicerats om konstnären under deras liv eller det belopp som deras verk säljs för? Inget av detta är att säga att Meller har fel. Men det lyfter fram en av de problematiska aspekterna av kreativitet som ett riktmärke för artificiell intelligens (inte för att detta nödvändigtvis är vad strävan är utformad för att bevisa.)
Enkelt uttryckt är konst för subjektiv och irrationell för att någonsin vara en helt överenskommen åtgärd. Den banbrytande filmskaparen och teoretikern Sergei Eisenstein kan ha föreslagit att "konstens intryck" kunde förvandlas till ett användbart kvantifierbart mått på dess värde (han föreslog termen "attraktion" som en enda enhet), men verkligheten är att detta aldrig kommer att minska den. Två personer kan se ett konstverk och komma därifrån efter att ha dragit helt olika slutsatser om dess värde. Om vi inte ska leva i en värld där måttet på konstens värde är dess ekonomiska värde på auktion eller kassan, det finns helt enkelt inget sätt att rangordna värdet på ett objektivt sätt som alla kan hålla med om på.
Meller tar också, korrekt, upp den svåra punkten om mänsklig kreativitet och i vilken grad den någonsin existerar i ett vakuum. "När du tittar på en mänsklig konstnär, en medveten mänsklig konstnär, när de sätter sig ner för att rita färg, [tänk på de faktorer] som påverkar deras förmågan att måla: Lärarna, influenserna, inspirationerna, det tekniska kunnandet, föräldrarnas bakgrund, det sociala sammanhanget. sa. "Alla dessa saker går till att göra en mänsklig konstnär kapabel att skapa ett konstverk framför dem. Aida är, på många nivåer, inte annorlunda.”
Ställer rätt frågor
Poängen är dock inte att ersätta mänskliga konstnärer eller ens, egentligen, att svara på frågor om knepiga områden som medvetande. Det är för att väcka frågor och öppna nya möjligheter för framtiden för A.I. i ett område som vi genom åren har sett som i huvudsak mänskligt. (Ett område som, som den astronomiska summan som betalades för en A.I.-skapad målning för ett par år sedan, håller redan på att paradigmatiskt förändras kraftigt.)
"Vi ser det här som ett nytt område inom konstvärlden," sa Meller. ”Precis som när kameran kom in på 1850-talet och folk började använda den. Jag har ett stort antal tidningsartiklar som tar upp hur detta skulle vara slutet för konstnären, slutet på målningen. Kameran [var] här, och allt kommer att vara över. Och det hände uppenbarligen inte; det blev bara ytterligare ett verktyg för konstnären. Vi ser definitivt den här nya tekniken, speciellt maskininlärning, som ett nytt område för utforskning för konstnärer att brottas med."
Vad gäller svaret från allmänheten? Meller sa att även om människor är vana vid tanken på robotar som utför repetitiva uppgifter, överraskar föreställningen om en maskin som skapar något fortfarande många. "Vi har hört otroliga svar", sa han. "Både 'Aida är framtiden, det är fruktansvärt spännande' och 'Åh herregud, förstör henne. Det är hemskt. Du borde inte göra det."
Om målet med konsten är att väcka reaktion, så kanske Aida verkligen är en konstnär, trots allt.
Redaktörens rekommendationer
- Toppförfattare kräver betalning från AI-företag för att de använder deras arbete
- Google Bard kan nu tala, men kan det överrösta ChatGPT?
- Elon Musks nya AI-företag syftar till att "förstå universum"
- AI-genombrott kan komma via binas hjärnor, säger forskare
- OpenAI bygger ett nytt team för att förhindra att superintelligent AI blir oseriöst
