Recension av "Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands".

Det finns två spel i krig inom Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands. En, en exakt, lagbaserad taktisk shooter som hedrar andan i Ghost Recon-serien, är intressant men missbildad. Den andra, en fysikbaserad friluftskamp i stil med Mercenaries och Just Cause, är dum, men också rolig.

Problemet är det Ghost Recon är inte bra på att vara båda sakerna samtidigt. Sett till nominellt värde är det omöjligt att inte se spelets brister. Det saknar den polering som krävs för ett spel baserat på precision, dess öppna värld verkar utformad för att slösa bort din tid, och dess premiss kan kännas … problematisk. Å andra sidan, när det spelas rent för absurditet i den öppna världen,

Ghost Recon känns härledd och lite ytlig.

Men trots Ghost Recons identitetskris har båda visionerna för spelet sina förtjänster. Konceptet med noggrant lagarbete i öppen värld gör sig kär hos en sorts spelare, det vansinniga, öppna världen nonsens som gör den här klassen av spel omtyckt för en annan. Ghost Recon fungerar specifikt för att trycka på båda. Den vill att du och tre kompisar ska ge dig ut på ett helikopterflygande framfart över ett stort utrymme, eller att smyga försiktigt och tyst in i en fiendebas medan de ropar ut platser för "tangos" till varandra med militära tal som plockats upp från actionfilmer. När det kan leverera någon av dessa två idéer är det ganska roligt. Men det misslyckas ofta på båda punkter, dras ned av felaktiga mekaniker som gränsar de två.

Att ta ner kartellen

Med varumärket Tom Clancy har Ubisoft på senare tid gått hårt åt idén om små grupper av välutbildade soldater, som ostraffat opererar i civilbefolkade länder. Ghost Recon: Wildlands handlar om fyra sådana soldater som driver hemliga uppdrag i Bolivia, vars mål är att destabilisera och i slutändan förstöra en massiv, landsomspännande drogkartell.

Slingan är ganska enkel. Varje boliviansk provins kontrolleras av en lokal chef. Du samlar information för att låsa upp uppdrag, som ofta kretsar kring att infiltrera (eller belägra) kartellbaser. Avsluta tillräckligt många uppdrag och du kan fånga eller döda chefen. Döda tillräckligt många lokala chefer, och en "underboss" - någon högre upp i näringskedjan - kommer ut ur gömmorna, så att du kan göra samma sak mot dem.

I sann öppen världsstil finns det dock andra saker som distraherar dig. Att säkra förnödenheter för det lokala upproret öppnar upp möjligheten att uppgradera ditt lag, din utrustning och dig själv. Att slutföra sidouppdrag öppnar upp saker som att ringa efter murbruksstöd eller kalla ett fordon till din plats. Så småningom kommer du att ha ett ganska stort antal alternativ till hands när du angriper en position – och du angriper nästan alltid positioner – även om det bästa förblir försiktig smygande.

Av en slump är spelets smygmekanik bland de stora problemen som drar Wildlands ner. Trots dess vida värld kommer du att spendera större delen av din tid i det här spelet med att smyga in i byggnader och antingen döda människor eller spränga grejer i luften.

Om du vill ha något hopp om framgång kommer du att följa samma uppsättning åtgärder i de flesta fall. Du kommer att stå utanför basen och använda en kikare eller en praktisk drönare för att "märka" fiender i hela förlovningsområdet. När de väl har identifierats kommer du noggrant att plocka bort de som är separerade från deras kompisar, eller använda din truppens "sync shot" förmåga att samtidigt släppa upp till fyra onda innan de kan informera sina vänner. Sedan flyttar du in och fullföljer ditt mål.

Utan att upptäcka fiender i förväg är de mycket svårare att hantera, så "recon"-aspekten av Ghost Recon är fortfarande ganska viktigt. Och självklart finns det larm och förstärkningar att ta itu med om du skruvar på och blir upptäckt.

Även om det är repetitivt kan smygandet definitivt vara tillfredsställande. Ett väl förberett uppdrag kan gå utan problem (dubbelt svårt att genomföra med ett team av mänskliga spelare, men också dubbelt tillfredsställande). Att rädda ett uppdrag efter att ha gjort ett misstag kan också vara ganska givande. När du är koordinerad och smart, Ghost Recons ständiga team på fyra killar (oavsett om de kontrolleras av artificiell intelligens eller andra spelare) erbjuder något som är lite annorlunda än andra öppna världsspel.

Men om du försöker spela Wildlands hela vägen igenom med ett rakt ansikte, du kommer förmodligen inte att klara det. Det finns massor av små irritationsmoment att komma i vägen. Berättelsen är platt; Karaktärerna är av kartong, och mycket av handlingen och historierna handlar om stereotyper och grov militarism. Spelkartan är helt enorm, och det tar minuter att nå ett givet mål.

Även med liberal användning av "snabbresor", som låter dig växla mellan trygga hus i vart och ett av Bolivias provinser känns tiden som ägnas åt att hitta helikoptrar för att lindra de irriterande körtiderna alltid som en sjunken kostnad. Det hjälper inte det Wildlands är inte särskilt välpolerad (även om med ett så enormt spel, så kom buggar alltid att vara en del av upplevelsen). Det är lätt att hänga sig i geometri, se ditt team sväva i luften vid punkter, eller att slunga av dig själv från en motorcykel och flyga en mil av någon anledning.

"Tom Clancy's Goat Simulator"

Bättre att ta Ghost Recon som det är: bonkers kusin till Tom Clancys The Division, en Grand Theft Auto-liknande titel för fyra spelare som är fokuserad på de ögonblick där du tar en raketgevär till en polishelikopter bara för att röra om i grytan.

Lyssna noga på tillräckligt mycket av dialogen i Wildlands, och du börjar inse att spelet inte tar sig själv fullt så seriöst som du kanske tror.

Din karaktär kommer upprepade gånger att ropa "s-tballs" efter en skruv. I ett förhör skriker han "Fläskfat, f–kface!" när han förklarade varför han, som anställd i den amerikanska regeringen som slösar pengar och pengar, inte kunde bli mutad. I en briefing om en av de lokala cheferna förklarar din CIA-hanterare hur hon verkligen skulle vilja ha lite intim tid med målet, en sångerska vars texter fokuserar på kokainhandeln.

Att sätta fyra personer i en gigantisk öppen värld som denna är ett recept på kaos, och det är precis vad Ghost Recon går för. Visst, du kan försiktigt smyga upp på en bas, identifiera alla fiender, prickskytt var och en som ett koordinerat team av speciella ops-kraftverk. Eller så kan du krascha en helikopter mitt i allt och börja skjuta granater mot allt som rör sig. Eller så kan någon krascha porten med en tank medan du beskjuter i en helikopter. Eller så kan du hoppa ur helikopterns pilotsäte och hoppa in med fallskärm.

Ubisoft utnyttjar spelandet mellan sina uppdrag på ett sätt som det inte har gjort tidigare. Även om förlaget, som gör serierna Assassin's Creed, Far Cry och Watch Dogs, har skapat öppna världar i flera år, Wildlands ger spelare fler möjligheter att skära loss med så mycket galenskap som möjligt. Spelet ekar ofta denna ton med fånig dialog och mindre än seriös attityd.

Och när man spelar på det sättet, med en grupp vänner som tänker på samma sätt (enspelaren är mycket mindre gynnsam för nonsens, även om du kan komma undan med några), Ghost Recon erbjuder något unikt och roligt. Det är inte bara en löjlig öppen värld, det är en löjlig fyra spelare öppen värld. Det finns en viss glädje i det, precis som det finns en viss tillfredsställelse att slå sig ihop med tre kompisar och bli en väloljad mordmaskin för fyra personer. Är det löjligt nonsens? Absolut.

Men det betyder Ghost Recon är bara "bra" under mycket specifika omständigheter. Som en öppen världsupplevelse för en spelare drar den och river. Världen är för stor med stor marginal och tjänar mest till att slösa bort din tid på tråkiga resor. Uppdragen pendlar mellan repetitivt och frustrerande, särskilt under enspelarsekvenser. Din AI-kontrollerade trupp bara kan inte tvinga en bil till sidan av vägen utan att döda föraren, vilket ofta är precis vad du behöver göra.

I likhet med Ubisofts senaste moderna militära spel, Divisionen, Wildlands premiss och handling svänger in i några oroande politiska uttalanden. Ditt Ghost Recon-team är faktiskt en obehörig militärstyrka som vandrar runt i en främmande nation och skjuter vem du vill. Spelet tuktar dig för att du dödar civila med ett "hej, din bozo!" typ av attityd. Radioapparaterna, som slås på när du sätter dig i en bil, är fulla av mexikanska stereotyper (kartellen är en mexikansk transplantation). Trots all sin enfaldighet finns det också ögonblick där dess brutala skämt och ganska självgoda ooh-rah-militarism känns allvarliga och oroande.

Men oftare, Wildlands skär ner biten av den politiska okänsligheten med humor och potentialen för galet spel. Och det är aldrig mer sant än när du lägger till andra människor i mixen och börjar hoppa tankar från ramper och kasta dig över styret på motorcyklar. Släng in några kompisar och en hänsynslös ignorering av boliviansk suveränitet, och Ghost Recon har åtminstone några försonande egenskaper.

Vår uppfattning

Ghost Recon: Wildlands injicerar en meningslös humor för öppen värld i det normalt självseriösa Tom Clancy varumärke. När det tas på det sättet – istället för att vara en superseriös soldatfantasi om att illegalt döda knarkbaroner i ett riktigt sydamerikanskt land – kan det vara ganska roligt.

Det ursäktar dock inte spelet för att det är ojämnt och schizofrent. Inte ens historien kan vara säker på om det är en lättsam, absurd version av varumärket Tom Clancy eller ett mer seriöst, och ofta slags grovt, realistiskt pro-militärt drama. Men det Ghost Recon: Wildlands oscillerar alls skjuter det före liknande senaste biljettpris som Divisionen. Jag väljer att tro att det här är Tom Clancy som försöker gå ur kopplet och vara löjlig. Med tre andra människor som behandlar det på samma sätt, finns det roligt att ha.

Finns det något bättre alternativ?

Ghost Recon: Wildlands uppnår en mycket specifik sak: det sätter dig och tre andra spelare i en enorm öppen värld. Andra spel som kommer nära, som Öde eller Tom Clancys The Division, leverera inte riktigt den friheten i GTA-stil. Så det finns andra öppna världar där ute - Far Cry 4, Grand Theft Auto V, Watch Dogs 2, eller ens The Legend of Zelda: Breath of the Wild – men de levererar inte exakt vad Ghost Recon gör.

Hur lång tid tar det?
Evigt. Wildlands är helt enorm. Även att göra det absoluta själv, vilket kräver att du dödar hälften av cheferna, kommer att ta mer än 20 timmar. En del av den löptiden fylls av irritationer som att resa, vilket ofta är jobbigt. Men det finns absolut en enorm mängd saker att göra, även om det faktiskt blir något repetitivt.

Ska du köpa den?
Om du har en plan att spela spelet med tre vänner som på samma sätt är engagerade i antingen taktiska infiltrationer eller moderna militära kapningar, Wildlands är värt ett försök. Om du planerar att spela spelet solo, eller inte njuter av komiska aspekter av skräp i öppen värld, är det här spelet inte för dig.

Redaktörens rekommendationer

• Two Point Campus är spjutspetsarna för Xbox Game Passs augustiuppställning
• Hur man slår alla mål i Rainbow Six Extraction
• Allt vi vet om Ghost Recon Frontline
• Ghost Recon: Frontline är ett gratisspel med strider för 100 spelare
• Tom Clancy's XDefiant är ett free-to-play shooter, stängd beta börjar nästa månad