Det finns få vettiga rubriker på sistone när det kommer till sociala medier. Och om det finns så handlar de förmodligen om Facebook, vilket bara är ett tecken på vad konstiga saker har blivit.
Med rubriken för den här historien lyckas vi klämma in både TikTok och Twitter. Plattformarna, för att hänvisa till dem i branschspråket, kunde inte vara mer olika, även om vi inte kommer att förolämpa dig för att försöka beskriva dem här. (Om du verkligen behöver hjälp, fråga dina barn. Har du inga barn? Hitta en. De kommer att känna till TikTok. Behöver du en förklarande på Twitter? Fråga en journalist eller din närmaste botfarm.)
TikTok har varit tillbaka i nyheterna den här veckan pga den amerikanska senaten antog ett lagförslag som skulle hindra federala anställda från att använda appen - som ägs av det kinesiska företaget ByteDance - på en regeringsägd enhet. Och mer än ett halvdussin stater har gjort det på sin nivåockså. Resonemanget är naturligtvis att kinesiska företag har (förmodligen) en annan relation till den kinesiska regeringen än Amerikanska företag gör med USA: s regering, en som mer eller mindre gör dem till en privatiserad arm av den kinesiska kommunisten Fest. Kommunistiska Kina dåligt, därför TikTok dåligt.
Rekommenderade videor
Det finns ett legitimt argument att framföra där, hur jävla det än må vara. Och det är fullt möjligt att den förmodade säkerhetskonsekvensen inte ens är den del som någon borde fokusera på.
Men TikTok kanske inte är det största hotet på sociala medier under det kommande året. Den distinktionen kan tillhöra Twitter.
Du kan inte gå 12 timmar utan en ny anstormning av rubriker om antingen Twitter själv, eller dess nya ägare, Elon Musk. Kanske är det med rätta något galet, som att en miljardärsägare bränner ner sin nya leksak bara för att. Eller så kanske det är överhypade, gjorda för TV-chyron-dokumentdumpar med catchy namn som – för alla syften – visar företagsaktörer som agerar i god tro, oavsett om du gillar deras beslut eller inte. (“Twitter-filerna” skulle för det mesta vara extremt skrattretande om det hela inte bara var så jäkla sorgligt.) Något dumt hände igår. Något dumt hände idag. Något dumt kommer att hända imorgon, för det kan, och därför kommer det att göra det. (Uppdatering: Och det gjorde det.)
Vi vet bara inte vad morgondagens en dum sak kommer att vara, och det är det läskiga. Musk har inte haft några problem med att avslöja Twitters interna förköpskommunikation. Hur lång tid tar det innan han bestämmer sig för att bara spy ut någons direktmeddelanden för lulz? Eller för att de spårade hans företagsjet via allmänt tillgängliga medel? Eller för att de vågade vara oense med kungen?
Mellan ett rationellt företag som står i tacksamhet för sin regering och en irrationell miljardär som inte står i tacksamhet för någon, är det enda vinnande draget att inte spela.
Under normala tider, under normala regler som observeras av rationella aktörer, skulle detta inte vara för mycket av en oro. Men Avsnitt 12 december av Modererat innehåll podcast med Stanford Law Schools Evelyn Douek och Alex Stamos (den förra en forskare om innehållsmoderering och den senare chefen för Stanford Internet Observatory och fd-Facebook säkerhetschef) lägger det ganska blott.
Och samtalet blir ännu skarpare när Fjärde Tillägget expert Orin Kerr väger in på Lagen om lagrad kommunikation.
Säger Kerr: "Vanligtvis är ett viktigt integritetsskydd för dina internetmeddelanden, dina DM, dina privata meddelanden, dina e-postmeddelanden, din Facebook meddelanden – oavsett innehållsmeddelanden – är att leverantören inte får avslöja dem såvida inte något av dessa särskilda undantag gäller. Och att bara göra det för skojs skull eller för innehållsägarens politiska agenda är inte ett av dessa undantag."
Är du villig att satsa på vad som än står i dina Twitter-DM: er på att det är den typen av saker som Musk ärligt talat kan bry sig om? Eller att någon som agerar som företagets chefsjurist (och det är dess eget att göra på senare tid också) skulle kunna hindra en man-barn från att bara doxxa någon och allt han känner för?
Och du behöver inte ta mitt ord för det. Fråga bara Yoel Roth, Twitters tidigare chef för Trust and Safety. Han är för närvarande på en okänd plats, tvingats fly från sitt hem som ett resultat av Musks avskyvärda upptåg.
Och låt oss inte glömma att mitt i allt detta är tusentals fler människor som ondskefullt - det finns verkligen inget annat sätt att uttrycka det i nuläget - avskedas. Omfattningen av uppsägningarna kan mycket väl ursäktas av ekonomiska förhållanden, men sättet på vilket de gjordes faller helt och hållet på den ansvarige mannen (inte för att han bryr sig, verkar det som).
Mellan mycket verkliga farhågor om TikTok och Twitter, kan det mycket väl vara klokare att vara mer orolig för det amerikanska företaget med den amerikanska medborgaren-ägaren än det som är baserat i Kina. Inte för att "förbjuda" en app någonsin skulle stoppa någonting - det skulle bara sakta ner den. (Om du är förälder vet du att barn alltid kommer att hitta ett sätt.)
Jag har ingen av apparna på min telefon längre. jag har torkade rent mitt Twitter-flöde och som många andra har jag lärt mig själv hur man använder Mastodon. Jag är ingen hjälte - jag vill bara inte vara en del av det längre. Som WOPR i KrigsspelStäll det, det enda vinnande draget är att inte spela.
Redaktörens rekommendationer
- Twitter ger nu pengar till några av sina skapare
- TikTok stämmer Montana i ett försök att upphäva det statliga appförbudet
- TikTok står inför ett direkt förbud i den första amerikanska staten
- Twitter tar bort äldre bockar, och det är redan förvirrande
- TikToks STEM-flöde är bra, men det misslyckas med att lösa appens största problem
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
