Igår publicerade vi det DirectStorage kanske dödar din bildfrekvens Försagt. Detta påstående baserades på några tidiga tester från PC Games Hardware YouTube-kanal, som gjorde anspråk på en minskning av bildfrekvensen med uppemot 10 % vid användning av DirectStorage. Som några nya tester har visat har det visat sig inte vara sant.
Det är ett klassiskt fall av antagande från min sida, och du vet vad de säger om det. Även om det i allmänhet är en pålitlig tysk källa för täckning av PC-hårdvara, tog YouTube-kanalen inte hänsyn till laddningsskärmar när de körde sina benchmarks. Naturligtvis tog en SATA SSD längre tid att ladda än en PCIe SSD, vilket ökade den genomsnittliga bildhastigheten för den långsammare enheten.
Ett tack går ut till ComputerBase och Tom Warren på The Verge för att ha belyst detta misstag. Men för att jag inte skulle falla i fällan att anta att data från tredje part är korrekta igen, startade jag upp Försagt och bestämde mig för att testa en PCIe 3.0 SSD och SATA SSD för mig själv.
Rekommenderade videor
DirectStorage lyser bäst på PCIe 4.0 SSD-enheter, men det ursprungliga påståendet från PC Games Hardware visade en skillnad mellan SATA och PCIe - det fanns ingen skillnad mellan Gen 3 och Gen 4-enheter i prestanda. Istället för att förlita mig på riktmärket i spelet gick jag ut i den öppna världen för att testa istället.
Och det finns en mindre skillnad i prestanda. På 4K med AMD RX 7900 XTX, jag mätte 52,4 bilder per sekund (fps) med PCIe SSD och 53,9 fps med SATA SSD. Med tanke på den ganska dåliga optimeringen av Försagt på PC är det säkert att räkna upp denna skillnad till varians i spelet, inte DirectStorage.
Mycket mer intressant var laddningstiderna. Återigen försökte jag starta från en kall räddning istället för att använda riktmärket i spelet. Detta innebar att man helt stängde spelet och försökte ladda en räddning, eftersom att återuppta en räddning efter att ha spelat spelet kan leda till något snabbare laddningstider.
Även om det inte är bråkdelen av en sekund som du ser i riktmärket, Försagt laddas betydligt snabbare med en PCIe SSD. Det är ingen chock, men DirectStorage själv rakar också av nästan en hel sekund. Tack och lov gäller den fördelen även för SATA SSD, men i mindre grad.
Det är tidiga dagar för Microsofts DirectStorage-teknik, med Försagt är den enda showcasen på PC av det. Det är en problematisk PC-release av ett antal anledningar - visuella buggar och ständigt hängande chef bland dem - men en sak är säker: DirectStorage orsakar inte problem i spelet.
Ändå är det viktigt att hålla ett öga på DirectStorage i framtida utgåvor. GPU-dekompression i Microsofts teknik lovar att minska CPU-användningen i spel genom att ladda ner lite arbete på grafikkort. Detta bör inte påverka din bildfrekvens, eftersom CPU: n är en kritisk flaskhals för I/O-operationer som streaming av tillgångar i spelet. Det är dock möjligt att DirectStorage kan representera en mindre prestandaskillnad i framtiden, särskilt på mindre kraftfulla grafikkort.
Det är alldeles för tidigt att göra antaganden om vad DirectStorage skulle kunna göra i framtiden. Med första titt på Försagt, det förbättrar laddningstiderna avsevärt som Microsoft lovar. Och när dessa spel väl kommer, lovar jag att göra förstahandstestning istället för att förlita mig på potentiellt felaktiga data från tredjepartskällor.
Redaktörens rekommendationer
- Konsoler har fortfarande en stor fördel, och det skadar PC-spel
- DirectX 12 vs. DirectX 11: vilket är bäst för PC-spel?
- Microsofts DirectStorage kan förbättra laddningstiderna med 200 %, men bli inte alltför upphetsad
- Nvidia DLSS är inte magi, och detta FSR-hack bevisar det
- Vad är Microsoft DirectStorage? Nästa generations spelladdning, förklarat
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
