AMD RX 6950 XT vs. Nvidia RTX 3090: flaggskeppsuppgörelse

AMD har ett nytt flaggskepp i stan: den mäktiga RX 6950 XT. Vår AMD RX 6950 XT recension visar att det är ett utmärkt spelgrafikkort som utmärker sig med sitt låga pris. Nvidias konkurrerande flaggskepp, RTX 3090, är ​​mycket dyrare. Vi kastade båda korten i ringen för att se om Nvidias premium är värt det.

För spelare är svaret nej. Om du vill göra mer än att spela, men Nvidias GPU erbjuder funktioner som RX 6950 XT helt enkelt inte kan konkurrera med.

Prissättning och tillgänglighet

Nvidia lanserade RTX 3090 som lanserades den 24 september 2020, för ett listpris på $1 500. På grund av uppblåst GPU priser, kort säljs för lite mer än så 2022. I skrivande stund hittade vi kort i lager mellan $1 700 och $2 000 (samt massor av RTX 3090 Ti modeller runt 2 000 dollar).

AMD: s RX 6950 XT är mycket nyare och lanseras den 10 maj 2022. Det är betydligt billigare också. Listpriset är endast 1 100 USD, och vi hittade flera modeller i lager till det priset. AMD: s kort har inte sett de kraftiga prisökningarna som Nvidias har, så vi förväntar oss att RX 6950 XT kommer att fortsätta att sälja för runt $1 100.

Även om man är generös mot RTX 3090, skiljer det ungefär 500 $ i pris. I det yttersta hoppar det till en skillnad på 900 $, vilket är tillräckligt med pengar bygga en helt ny PC. Även om RX 6950 XT har några svagheter, är det svårt att ignorera värdet den erbjuder jämfört med RTX 3090. Det är nyare, billigare och mer lättillgängligt, så RX 6950 XT vinner lätt det här avsnittet.

Specifikationer

Det är inte användbart att jämföra specifikationer mellan AMD och Nvidia - de använder olika arkitekturer, så kärnantal och klockhastigheter betyder i princip ingenting när de sätts sida vid sida. Det finns dock några betydande skillnader när det kommer till kraft och minne, som du kan se i tabellen nedan. Jag inkluderade också specifikationer för basen RX 6900 XT som referens.

Från och med kraften skiljer bara 15 watt mellan RX 6950 XT och RTX 3090 på papper. I praktiken går AMD: s kort sällan över sin 335W-gräns, medan RTX 3090 kan klättra till 400W när den trycks. Dessa är båda kraftkrävande kort, så se till att para ihop dem med ett av de bästa PC-strömförsörjningen.

För minne kommer RTX 3090 med 8 GB mer än RX 6950 XT, vilket inte gör någon skillnad när du spelar. Den större skillnaden är att RTX 3090 använder GDDR6X-minne, vilket är mycket snabbare och ökar minnesbandbredden med cirka 62 % jämfört med RX 6950 XT. Det trots de snabbare GDDR6-modulerna på RX 6950 XT, som ökar bandbredden över basmodellen med 12,5 %.

Det kan verka som en slam dunk för RTX 3090, men det beror på vad du använder kortet till. Inom spel gör den extra bandbredden faktiskt ingenting. Men i minnesintensiva uppgifter som komplicerad 3D-rendering och datavetenskap betyder minnesbandbredd allt. I de uppgifterna är RTX 3090 en klar vinnare.

Prestanda

Du kan se hur RX 6950 XT och RTX 3090 klarar sig med vårt genomsnitt ovan. Sammantaget leder AMD: s kort med cirka 4 % vid 4K i vår spelserie, vilket är enormt imponerande med tanke på priset. I råa bildfrekvenser utan strålspårning, RX 6950 XT är valet för spelprestanda.

Djävulen sitter dock i detaljerna. I tabellen nedan kan du se att Nvidias kort fortfarande leder in Red Dead Redemption 2 och Cyberpunk 2077. Det leder massivt in strålspårningockså. Nvidia har mycket bättre strålspårning prestanda denna generation, och RX 6950 XT ändrar inte på det. RTX 3090 har också tillgång till Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS), men det kan möta viss konkurrens från FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) snart.

Det beror på vilka spel du spelar och vilka funktioner du vill ha tillgång till. Även om RTX 3090 har funktioner som DLSS och bättre strålspårning, den underpresterar fortfarande jämfört med RX 6950 XT i de allra flesta spel. Och det är betydligt dyrare, med så mycket som $900 över AMD: s kort.

Utöver spelet lyser RTX 3090. Nvidia-kort har tillgång till CUDA- och Optix-rendering, vilket gör dem mycket bättre för GPU-intensiva uppgifter som Blender. Den ökade minnesbandbredden på RTX 3090 hjälper mycket för datavetenskapliga uppgifter och blåser bort RX 6950 XT över hela linjen.

RX 6950 XT är inte ett dåligt alternativ för dessa uppgifter, men det är helt klart byggt för spel först. Om du främst är orolig för innehållsskapande och icke-spelarbetsbelastningar, håll dig till RTX 3090.

Å andra sidan borde spelare inte känna behov av att spendera pengar för Nvidias GPU. Även om den vinner i vissa riktmärken, presterar RX 6950 XT bättre och representerar ett mycket bättre värde, trots sina brister med strålspårning och uppskalning.

Två vägar

Det finns ingen definitiv vinnare i den här jämförelsen eftersom det är för mycket som skiljer RX 6950 XT från RTX 3090. Spelare bör hålla fast vid AMD: s kort på grund av dess högre genomsnittliga prestanda och mycket mer attraktiva pris. RTX 3090 skjuter dock framåt med bättre minnesbandbredd och prestanda för innehållsskapande, även om det har en högre prislapp.

Bristen på icke-spelfunktioner kan vara en deal breaker, och det är vad den här jämförelsen kommer till. Om priset är ett problem rekommenderar vi att du tittar på RTX 3080 Ti om du behöver tillgång till Nvidias funktioner men inte klarar av prislappen på RTX 3090. För alla andra, håll dig till RX 6950 XT.

Redaktörens rekommendationer

• Nvidia vill inte att du ska veta om dess kontroversiella nya GPU
• Hur vi testar PC-komponenter och hårdvara
• AMD kan krossa Nvidia med sina bärbara GPU: er - men det är tyst på skrivbordet
• Nvidia trotsar pushback, försvarar 8 GB VRAM i de senaste GPU: erna
• Asus släpper en RTX 4060 lika stor som RTX 4090