I ett par år, Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) har varit en anledning att köpa en RTX GPU. AMD har uppdaterats FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) ändrar det. Jag tog ut den för att snurra in Deathloop, vilket är det första spelet som får support, och den här uppskalningstekniken är DLSS-mördaren jag har väntat på.
Innehåll
- FSR 2.0 prestanda
- FSR 2.0 bildkvalitet
- FSR 2.0 är den nya mästaren
Naturligtvis finns det en väsentlig skillnad mellan de två funktionerna ur teknisk synvinkel, men det jag fokuserar på här är bildkvalitet och prestanda.
Rekommenderade videor
FSR 2.0 är i grunden en varumärkesversion av Temporal Super Resolution (TSR), vilket dök först upp i Ghostwire Tokyo i mars. Även om jag behöver se fler spel med den för att helt räkna ut DLSS, Deathloop är en extremt imponerande visning, både när det gäller bildkvalitet och prestanda.
FSR 2.0 prestanda
Deathloop har FSR 1.0, FSR 2.0 och DLSS, så jag kunde göra några jämförelser sida vid sida när det gäller prestanda och bildkvalitet. Jag tittade på lägena Kvalitet och Prestanda med var och en av uppskalningsmetoderna, som ger 1,5x respektive 2x skalning.
Från och med kvalitetsläget är det inte en överraskning att FSR 1.0 leder med en 66 % förbättring av min genomsnittliga bildfrekvens jämfört med native
Prestandaläget är där bildkvaliteten i FSR 1.0 började falla isär. Och i rättvisans namn, det är här DLSS börjar se vissa begränsningar också. Även med 2x skalning av den ursprungliga upplösningen, faller de tre uppskalningsmetoderna i linje som de gjorde med förinställningen Kvalitet. DLSS och FSR 2.0 är dock mycket snävare och erbjuder en ökning på 96,3 % respektive 92,9 %.
Det kan se ut som en förlust för FSR 2.0, men som du kan se i mina diagram körde jag dessa tester med en Nvidia RTX 3090. FSR 2.0 är inte låst till AMD grafikkort, till skillnad från DLSS, som bara fungerar med RTX 20- och 30-serierna GPU: er. DLSS-erbjudanden lite bättre prestanda, men en skillnad på 4,9 % (högst) är svårt att motivera ett köp med tanke på hur dyra Nvidias grafikkort är just nu. Och det är ännu svårare att motivera med tanke på att du kan använda FSR 2.0 med den sex år gamla GTX 1070.
FSR 1.0 leder, men det är viktigt att komma ihåg bildkvaliteten. Vår FidelityFX Super Resolution recension visade hur denna uppskalningsmetod faller isär vid aggressiva kvalitetslägen. FSR 2.0 kanske inte erbjuder så mycket prestanda, men det ser mycket bättre ut.
FSR 2.0 bildkvalitet
FSR 1.0, FSR 2.0 och DLSS ökar alla prestanda – ingen överraskning, eftersom de alla återger färre pixlar. Den verkliga jämförelsen är bildkvalitet, vilket ursprungligen är det som satte så mycket avstånd mellan DLSS och FSR 1.0. FSR 2.0 ändrar det med en mycket smartare metod för supersampling som inkluderar temporal data.
Först ut för bildkvalitet är Kvalitetsläget. Bilderna nedan är av ett av de bättre områdena i Deathloop att titta på bildkvaliteten på grund av alla de fina detaljerna i bakgrunden. I FSR 1.0 kan du se skylten "Expand your mind" skölja ut i en röra av pixlar, liksom räckena på bryggan nere till vänster.
FSR 2.0 och DLSS är där saker och ting blir intressanta. De ser nästan identiska ut. Den största skillnaden är att det ser ut som att FSR 2.0 lutar sig tyngre mot skärpning. Det finns lite mer klarhet i större texturer (se byggnaderna till höger) och mycket mer detaljer om Coles jacka. Följaktligen är skärpningen också uttalad aliaset på ledningarna mot toppen av bilden.
När du spelar är det omöjligt att se skillnader mellan FSR 2.0 och DLSS. FSR 2.0 pressar skärpan lite mer, men båda supersamplingsmetoderna ser anmärkningsvärt nära den ursprungliga upplösningen ut. Det som är chockerande är att AMD uppnår denna bildkvalitet utan att träna någon AI-modell eller ta extra betalt för dedikerade Tensor-kärnor.
Kvalitetsläge är en sak, men jag ville driva FSR 2.0 så långt jag kunde. Jag tog några skärmdumpar med Performance-läget också, och jag zoomade in 267% för att verkligen pixelpipa. Men fortfarande kan jag inte hitta meningsfulla skillnader mellan FSR 2.0 och DLSS.
Den här zoomnivån visar hur hemsk FSR 1.0 verkligen är, men återigen, DLSS och FSR 2.0 ser nästan identiska ut. Jag tycker att FSR 2.0 faktiskt ser lite bättre ut. Den visar inte aliasingen runt golvlamporna som DLSS gör, och den har fortfarande små detaljer som etiketten på flaskan åt höger. Tänk på hur mycket jag zoomade in här också: Om du kämpar för att upptäcka en skillnad här kommer du definitivt inte att se någon skillnad när du spelar.
FSR 2.0 är den nya mästaren
Från det ögonblick jag såg TSR in Ghostwire Tokyo, Jag visste att FSR 2.0 skulle imponera. Jag visste dock inte att det skulle imponera så mycket. DLSS brukade vara en anledning att spendera mer på en Nvidia GPU, men även med de mindre prestandaskillnaderna gör FSR 2.0 den funktionen föråldrad.
DLSS är fortfarande bättre tekniskt, så om du har tillgång till det bör du använda det. FSR 2.0 betyder att spelare inte behöver välja mer. Den enda nackdelen med FSR 2.0 för tillfället är att den inte är tillgänglig i fler spel. Förhoppningsvis dyker detta lovande in Deathloop ändrar det.
Redaktörens rekommendationer
- Call of Duty: Warzone 2.0:s nya uppdatering nördade precis spelets bästa vapen
- Förvandla detta Warzone 2.0-gevär till ett kraftpaket med ett enkelt trick
- Call of Duty: Warzone 2.0:s överväldigade nya DMZ-paket väcker farhågor om att betala för att vinna
- AMD kanske precis har aktiverat MacBook-liknande spelbärbara datorer, men jag är fortfarande skeptisk
- Warzone 2.0 Plunder-läge lindrar stressen från Battle Royale
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
