Canon EOS R5 recension: The New Full-Frame Champ

Det är inte ofta vi ser en ny kamera med lika mycket löfte och hype som Canon EOS R5. Efter den relativt blygsamma mottagningen av den ursprungliga EOS R var R5 Canons chans att bevisa att den kan göra en spegellös fullformatskamera som inte bara konkurrerar utan leder. Specifikationsbladet läser som en gourmetmeny, en måltid som garanterat mättar aptiten hos alla som har råd — och för 3 899 $ för kroppen, eller 4 999 $ med RF 24-105 mm f/4L-objektivet (testad), är det inte särskilt många människor.

Men EOS R5:s exklusivitet är inget problem. Det här är en avancerad kamera med ett högt pris att matcha, och även om det är lätt att hävda att den bara riktar sig till professionella kunder, tror jag inte att det är hela historien. Detta är en varumärkeskamera; det är ambitiöst. Det kanske inte bryr sig om entusiasten eller amatören när det gäller direktförsäljning, men det tjänar ändå till att svara på frågan som sådana kunder ofta ställer: "Vem gör bäst spegellös kamera?” För första gången är "Canon" ett acceptabelt svar.

Även om EOS R5 ligger utanför din prisklass, kan dess status som en av de mest kraftfulla och kapabla spegellösa kamerorna hjälpa dig att dra dig till en lägre Canon (kanske EOS R6) istället för att gå med ett konkurrerande varumärke. I det avseendet är det svårt att inte se R5 som en total framgång.

Men för de kunder som faktiskt ska köpa den, är Canon EOS R5 värd hypen? Alla inom fototekniksfären — mig själv inklusive — har blivit lyrisk om den här kameran långt innan vi hade händerna på den. Nu när det är ute i naturen kanske du vill hantera dina förväntningar - om än lite. Även om det kanske inte är exakt vad vi sålde, är detta fortfarande en utmärkt kamera.

En stillbildskamera först

Canon fokuserade sin tidiga marknadsföring på EOS R5:s videoklipp, och beskrev de vansinniga 8K RAW och 4K/120p har månader innan vi visste mycket om dess funktioner för stillbilder. Detta förändrade folks förväntningar på vad R5 skulle vara, och jag kan inte låta bli att känna att detta var fel sätt att hypa den.

Liksom de allra flesta hybridkameror utan spegel sätter R5 stillbildsfotografering först. Ja, det råkar ha ett episkt videoläge kopplat till det, men jag tror att stillfotografer kommer att hitta mer att älska än videofotografer. R5 är förmodligen den bästa stillbildskamera Canon någonsin har gjort, spegellös eller DSLR.

Målet med R5 var uppenbarligen att hålla jämna steg med sådana som Sony A7R IV, Nikon Z 7, och Panasonic Lumix S1R. Dessa är alla högupplösta, spegellösa fullformatskameror, och även om de alla har kapabla videolägen riktar de sig tydligt mot stillfotografen.

Om R5 ursprungligen hade marknadsförts som en stillbildskamera, tror jag att de många klagomål vi nu hör om överhettning i videoläge inte skulle ha varit så högljudda. Men eftersom Canon betonade video så starkt i upptakten, känner sig recensenterna lite underväldigade över att verkligheten inte stämmer överens med löftet.

Jag kommer att få min egen erfarenhet av att testa videoläget senare, men för nu vet du bara att R5 är en still kamera först, och som sådan har den liknande begränsningar som andra hybridkameror när det kommer till video. Du kan fortfarande använda den för många videoapplikationer, men börja tänka på den som en ersättning till din biokamera och det är där det kommer att gå dåligt.

Design och hantering

R5 kommer att känna sig hemma för alla som kommer från en Canon DSLR, och jag tyckte att den var något bekvämare att hålla än en 5D Mark IV – även om den bara är en bråkdel av ett pund lättare. Den har ett mycket välbekant grepp, samma placering av avtryckaren och de flesta kontrollerna sitter precis där du förväntar dig dem.

En viktig förändring är övergången till en inställning med tre rattar, som möjliggör direkt ISO, slutartid och bländarekontroll. Detta utöver multifunktionslinsringen på RF-objektiv.

Det finns också en joystick för autofokus, och även om detta vanligtvis är en måste-funktion för mig, gillar jag inte R5:s. Dess yta är för skarp, vilket gör den obekväm, och den ger inte bra taktil feedback. Det behövs också bara mindre, med tanke på hur bra motivföljnings-AF är, och R5:s pekplatta-AF som använder LCD-skärmen fungerar bättre för enpunktsfokusering i alla fall.

Vad Canon DSLR-skyttar kommer att hitta saknas är AF/Drive-knappen. Åtkomst till autofokus och körlägen är en process i två steg som kräver att snabbmenyn tas fram. Lyckligtvis kan du programmera någon av dessa funktioner till linsringen eller andra knappar, men du kommer att offra standardfunktionaliteten för en knapp genom att göra det. Jag ställde in AF-läget på linsringen och körläget på förhandsgranskningsknappen för skärpedjup (för vem använder det egentligen?), och tyckte att detta var en ganska bra inställning. Ändå är R5 ett kamerahus på 3 900 $, så för Canon att snåla med direkt åtkomstkontroll är det lite av en besvikelse.

I övrigt finns det lite att klaga på på designavdelningen. Kroppen är vädertät och solid byggd, om den är tung för en spegellös kamera på 1,62 pund.

Den nya elektroniska sökaren (EVF) har 5,76 miljoner pixlar, samma som Panasonic S-serien och Sony A7R IV. Det är en vacker EVF, även om glaset förvränger skärmen något så att kanterna böjer sig utåt. Det är inte ett stort problem, men jag tyckte definitivt att det var lite distraherande ibland.

Canon har också äntligen antagit ett modernt mediaformat genom att erbjuda både SD UHS-II och CFexpress Type B-kortplatser, varav den senare krävs för 8K-video (och vissa 4K lägen). För alla Nikon-skyttar som är intresserade av att kolla in EOS R5, notera att, till skillnad från Nikon Z-serien, gör Canon inte stöder XQD-kort i dess CFexpress-kortplats, så alla med äldre XQD-kort måste lämna dem innan de flyttar till R5.

Fotoupplevelse

Bortsett från objektivfästet är Canon EOS R5 i princip helt ny jämfört med originalet EOS R. Det är också den första kameran i R-serien som känns som att den byggdes från grunden med skräddarsydda komponenter, med början med 45-megapixel fullformatssensor, som, till skillnad från alla tidigare kameror i R-serien, inte tidigare har använts i en Canon DSLR. Till och med batteriet har uppdaterats och erbjuder större kapacitet i samma formfaktor som den långvariga LP-E6 (även om batteritiden, med en CIPA-klassificering på bara 320 exponeringar, inte är en höjdpunkt).

Det som däremot säljer den är autofokusen. EOS R5 använder Dual Pixel Autofocus II, Canons senaste on-chip fasdetektering teknik som sätter 1 053 fokuspunkter över hela bilden. Den innehåller uppdaterad ansikts- och ögonspårning för både människor och djur, och enligt min erfarenhet fungerar den exceptionellt bra.

I praktiken blev jag imponerad av hur snabbt R5:an skulle hitta motivet inom ramen samt hur starkt den höll sig klistrad vid den. För att fotografera människor innebar detta att jag kunde koncentrera mig enbart på att rama in utan att behöva oroa mig för att välja min fokuspunkt. Har nyligen tog porträtt med Sony A7R IV, Jag kan gå så långt som att säga att Canons ansiktsspårning är ännu bättre än Sonys – och det är enormt.

Men det som verkligen imponerade på mig var djuret AF. När du fotograferade fåglar under flygning hoppade fokusrutan omedelbart till fågelns huvud - inte bara fågeln, utan faktiskt dess huvud. När man fotograferade en hund fortsatte AF att spåra dess kropp även när dess huvud och axlar dukade ner under en stock. En vild kanin lät mig krypa upp inom ett par fot medan den åt, och R5:an hade inga problem att hitta ögat.

Om jag har något att klaga på så är det att ögondetektion inte slår in förrän motivet är relativt stort inom ramen. Men eftersom enbart ansiktsdetektion naturligtvis kommer att vara tillräckligt för personer längre bort, är detta förmodligen inte en stor sak. Själva ansiktsdetektion verkar fungera på ett större avstånd än vad jag såg i Canon EOS RP, men det finns fortfarande utrymme för förbättringar här. Lyckligtvis, när kameran förlorade ett ansikte ur sikte och återgick till standard AF, hittade den vanligtvis rätt motiv — men detta beror på scenens komplexitet och om det finns andra föremål närmare kameran som kan förvirra Det.

Det finns ett annat problem med AF. Som jag förstår det är DPAF-fokuspunkter inte korsformade, vilket betyder att de bara är känsliga för linjer i en riktning. R5:an verkar inte alls vara känslig för horisontella linjer och vägrade helt och hållet att fokusera när jag råkade rikta den mot en spjälskåpsdörr. Förvirrad försökte jag igen, men hur många gånger jag än tryckte på avtryckaren så fokuserade inte R5. Så fort jag roterade kameran till porträttorientering – vilket betyder att spjälorna nu var vertikalt orienterade från kamerans perspektiv – snäppte den omedelbart i fokus. Andra liknande ämnen - som stängda persienner - gav samma resultat.

Bristen på AF-punkter av korstyp är par för kursen i fasdetekteringssystem på chipet (med Olympus som en anmärkningsvärt undantag), men kontrastdetektering tar normalt över i andra kameror när fasdetektering inte är det möjlig. När jag körde samma test på min personliga Fujifilm X-T2, upptäckte jag att den fokuserade, men först efter att ha jagat kort — i porträttorientering fokuserade den utan att jaga. Detta tyder på att, precis som EOS R5, kämpar X-T2:s fasdetektering för att upptäcka horisontella linjer, men den kan lita på långsammare kontrastdetektering i en sådan situation, något som R5 inte verkar kunna göra.

Jag vet inte hur stort problem detta kan vara i den verkliga världen - jag hade inga problem utanför mitt kontor. Min övergripande erfarenhet av DPAF på EOS R5 var mycket positiv. Ändå är det lite oroande att allt som krävdes för att få AF att misslyckas helt var ett motiv utan några vertikala linjer. Jag har kontaktat Canon för kommentarer och kommer att uppdatera denna recension när jag hör tillbaka.

Den andra helt nya funktionen som R5 introducerar är 5-axlig in-body bildstabilisering (IBIS). Vid sidan av EOS R6 representerar detta Canons första försök till sensorskiftstabilisering, en funktion som saknades i EOS R och RP. Den fungerar med både stabiliserade och icke-stabiliserade linser, och kan ge upp till 8 stegs skakningsreduktion, enligt Canon.

Nu är det ett svårt påstående att definitivt testa eftersom "stopp" är en relativ enhet. I mitt test, utfört med det stabiliserade RF 24-105mm f/4-objektivet, kunde jag fotografera så långsamt som 1/8 sekund med pixelnivåskärpa ungefär lika med vad jag uppnådde vid 1/60 sekund. Men vid reducerad upplösning kände jag mig bekväm att trycka på det till en 1/2 sekund. Olika objektiv, såväl som din teknik och stabilitet, kan ge olika resultat, men jag har svårt att tro Canons påstående om 8 stopp.

Saken är den att jag inte bryr mig. Bara att ha IBIS är nyckeln här. Att kunna handhålla en 2-sekunders exponering, som Canon demonstrerade, är inte vad de flesta fotografer bryr sig om. Att få skarpa resultat med mer praktiska slutartider är det som gäller, och det är vad R5 levererar.

Videoupplevelse

Den mest uppenbara frågan om Canon EOS R5:s videoläge är helt enkelt: Vem är det till för? RAW 8K-video – som förbrukar 2 600 megabit per sekund (det är 325 megaa)bytes per sekund) — är långt över vad den genomsnittliga kunden behöver. Men bortom hypen och det oändliga spelet med en-upmanship, är 8K helt enkelt konsekvensen av att kräva både en 45MP-sensor och RAW-video.

Sensorn krävdes för att sätta R5 i ligan med andra högupplösta spegellösa kameror, men ett så högt pixelantal utgör ett problem för video. Typiskt för 4K video, bara cirka 8 MP krävs med 12 megapixlar som känns som en solid sweet spot, och Sony, Nikon, och Panasonic åtgärdade alla detta problem genom att göra sina kameror med lägre upplösning till mer videofokuserade modeller. Men Canon ville uppenbarligen att dess flaggskeppskamera verkligen skulle vara det de flaggskepp, för både stillbilder och video.

Sedan är det frågan om RAW. Per definition är RAW obearbetad - så kameran måste antingen mata ut varje enskild pixel, eller så måste den göra något som beskärning eller linjehoppning, som inaktiverar pixlar och drastiskt minskar synfältet eller detaljrikedomen, respektive. Smart, R5:s sensor är 8 192 pixlar bred, exakt upplösningen för DCI 8K (vilket är ett något bredare bildförhållande än vanligt på 17:9). Så med en-till-en-pixelutgång kan R5 fullt ut utnyttja sitt sensorområde för RAW 8K-video - men kan inte göra RAW vid andra upplösningar alls. Det betyder också att i Ultra HD (16:9)-lägen finns en mycket liten beskärning. (Bara för referens, Blackmagic Design kom runt denna begränsning i sin Ursa Mini Pro 12K biokamera genom att använda en ny sensordesign som är specialbyggd för RAW-skalning, men andra kameror har inte denna lyx.)

Vi har fortfarande inte svarat på frågan om vem som behöver den här funktionen. Jag skrev det tidigare 8K-kameror är nästan onödiga, och att filma R5 har inte ändrat mig. Jag äger inte en 4K skärm, än mindre en 8K-skärm. Möjligheten att beskära och rama om är trevlig, men jag har aldrig behövt det extrema utbudet som 8K ger. Sedan är det frågan om att lagra och redigera de gigantiska filerna.

Så det är säkert att säga att 8K, särskilt i RAW, är något som normala människor är osannolikt att använda. Professionella filmskapare är de enda som kanske vill ha det, och Canon föreslår till och med att R5 ska användas som en "B"-kamera som fungerar tillsammans med avancerade biokameror.

Men R5:an är inte redo för den typen av produktion. Jag kan upprepa klagomålen från andra på webben när det kommer till överhettning. Du kan ha alla fantastiska kvaliteter och funktioner, men en kamera som till och med har en chans att stängas av på uppsättningen är helt enkelt oacceptabel i en professionell miljö.

Jag har inte ens testat 8K-lägena än eftersom jag fortfarande väntar på ett CFexpress-kort, men överhettning är redan ett problem i vissa 4K lägen. När kameran fotograferade med 60 fps (den högsta bildhastigheten som finns tillgänglig med ett SD-kort) tog den sig igenom till den mjuka gränsen på 29 minuter och 59 sekunder. Värmevarningsindikatorn började dock blinka innan klippet tog slut. Den förblev på i nästan 10 minuter efter att inspelningen stoppats. Även när den stängdes av begränsades mitt nästa klipp till bara 4 minuter innan kameran stängdes av på grund av överhettning.

Till sin heder har Canon varit öppen om detta - åtminstone sedan det officiella tillkännagivandet. Kameran i sig visar också hur många minuter du kan spela in vid aktuell värmenivå, en siffra som sakta tickar upp ju längre du låter kameran svalna.

Den mycket goda nyheten är dock att kameran inte verkar vara värmebegränsad vid 4K/30 eller 24 bilder per sekund. Även när det hindrade mig från att spela in en ny 4K/60-klipp, byte till 30 fps tog omedelbart bort värmevarningsindikatorn och tillät mig att spela in ett helt 29:59-klipp.

För oss som skjuter in varje projekt 4K/24p, och behöver bara kortare bildhastigheter för slowmotion, EOS R5 är fantastisk. Och trots allt kan vissa av dess konkurrenter - som Nikon Z 7 - inte fotografera 4K/60 alls, än mindre 4K/120 som R5 kan, och ingen av dess konkurrenter kan skjuta 8K.

Men det borde inte släppa Canon helt. När de tillkännagav en 8K RAW-kamera förväntade vi oss alla en kamera byggd för människor som kunde använda 8K RAW-material – nämligen professionella filmskapare. EOS R5 lever inte upp till dessa förväntningar, men jag tar större problem med hur kameran ursprungligen marknadsfördes för att generera dessa förväntningar än jag gör kamerans misslyckande att leva upp till dem.

Bildkvalitet

Canon skapade en sensor med högre upplösning tidigare, 50MP-chippet i EOS 5DS-serien, men EOS R5:s 45MP-chip är en klar förbättring, särskilt när du höjer ISO. ISO-intervallet är imponerande 100-51 200, kan utökas ytterligare ett stopp till 102 400. Även om dessa toppstopp är av tvivelaktig användbarhet, är bullerprestandan annars mycket bra för klassen.

Men det fanns ett problem: När jag fotograferade natthimlen märkte jag synliga bandartefakter vid ISO-värden över 3 200, vilket blev en stor distraktion med 12 800. Jag märkte inte banding i någon annan scen, inklusive i mina inomhus ISO-testbilder. Det verkar bara vara synligt mot en mörk och enhetlig bakgrund.

Precis som med DPAF-fokuseringsfelet vet jag inte hur ofta detta kommer att påverka bilder i verklig användning. De astrofotografer jag känner föredrar generellt bredare bländare och långsammare slutartider för att maximera ISO, men det är något att vara medveten om.

Annars levererade R5 vackra resultat. RAW-filerna är väldigt flexibla, och jag tryckte till och med en underexponerad ISO 1600-bild med 3 steg utan en märkbar ökning av brus. Det är svårt att säga utan att jämföra kameror sida vid sida, men det här kan vara Canons bästa sensor hittills. Jag tror att det hölls tillbaka något av RF 24-105mm f/4-objektivet, som bara inte var tillräckligt skarpt att lösa alla dessa pixlar, men jag skulle älska att se vad det kan göra med en av Canons utmärkta RF primtal.

Videokvaliteten är också mycket bra. Återigen, jag har inte testat 8K eller det översamplade 4K Högkvalitativt läge, men standard 10-bitars 4K i Canon Log är fantastisk och betyg mycket bra. Jag är ärligt talat inte säker på varför jag någonsin skulle behöva högkvalitativt läge. Med 470 megabit per sekund (cirka 60 megabyte per sekund) finns det gott om data i all-intraframe (ALL-I)-komprimeringen för att leverera fantastiska färger och detaljer.

Sammantaget är EOS R5 lätt Canons bästa hybridkamera ur ett bildkvalitetsperspektiv, och för närvarande finns inget annat på marknaden som matchar dess kombination av högupplösta stillbilder och video av hög kvalitet.

Vår uppfattning

Jag måste erkänna, jag har aldrig varit ett Canon-fan, men EOS R5 har gjort mig troende. Canon tog allt man lärde sig från den ursprungliga EOS R och implementerade det i R5. Förbättringsnivån är häpnadsväckande, även om dess högsta kvalitet videolägen är av begränsad praktisk funktion.

Hög ISO-banding, konstigt AF-beteende på horisontella linjer och överhettningsproblem kan vara bekymmer för vissa, men dessa problem kommer inte att påverka de flesta användare under de flesta omständigheter. Placeringen och designen av några av kontrollerna gnuggade mig på fel sätt (bokstavligen), men jag är säker på att jag skulle anpassa mig över tiden, och jag uppskattar definitivt användbarheten av inställningen med tre rattar.

Kostnaden för inträde är hög, men för dem som har råd ger EOS R5 en otroligt givande fotografisk upplevelse och etablerar Canon som ledande inom spegelfria kameror. Det kan ha tagit ett par år att få receptet rätt, men Canon har serverat en rätt värd att vänta på.

Finns det något bättre alternativ?

Om man tittar på andra alternativ existerar de bara i den meningen att det finns mycket billigare alternativ, som Nikon Z 7 för bara $2 850 i skrivande stund. R5 har bättre autofokus, video av högre kvalitet, en EVF med högre upplösning och dubbla minneskortplatser – men för en skillnad på över 1 000 dollar kan alla som inte redan sitter stadigt i Canons läger överväga Z 7.

Sony A7R IV är den andra uppenbara jämförelsen. Till $3 200 i skrivande stund erbjuder den inte besparingarna för Z 7, men dess autofokus är hals-och-hals med R5 och den har en lika högupplöst EVF, dubbla SD-kortplatser och avsevärt bättre batteritid med betyget 520 skott. R5 har dock fördelen när det gäller video och kontinuerlig fotograferingshastighet.

Hur länge kommer det vara?

Detta en professionell kamera byggd för att klara kraven från professionella fotografer och ska hålla i flera år. Som flaggskeppsmodell skulle jag inte förvänta mig en fullständig ersättning till R5 på minst 2 år, och dess funktionsuppsättning är den mest framtidssäkrade av någon kamera på marknaden.

Ska du köpa den?

Ja, om du vill ha den bästa tekniken som för närvarande visas inom fotografering - och du har inget emot att betala för det. Det här är kameran jag alltid visste att Canon kunde bygga.

Redaktörens rekommendationer

• Mindre och billigare, fullformats Lumix S5 är precis vad Panasonic behövde
• Panasonic Lumix S5: Allt vi vet
• Ska du köpa Canon EOS R5 eller EOS R6? De nya spegellösa alternativen jämförs
• Efter år av väntan kan Sony A7S III komma i sommar
• Canon EOS R5 kommer att bli en videobeast, med 8K RAW, 4K vid 120 fps