Intel XeSS vs. Nvidia DLSS vs. AMD FSR: vilket är bäst?

Dynamisk uppskalning är en viktig komponent i moderna spel och de senaste och bästa grafikkorten, men det finns olika lägen och modeller att välja mellan. Intels Xe Super Sampling (XeSS), Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) och AMD Fidelity FX Super Sampling (FSR) alla gör saker på sitt eget sätt och är inte alltid desamma i prestanda, visuell kvalitet, spelstöd och hårdvarustöd.

Även om det finns ett argument för att bara slå på vad din hårdvara och spel stöder, om du har valet mellan dem eller överväger olika grafikkort baserat på deras XeSS-, DLSS- och FSR-stöd, är det viktigt att känna till skillnaderna mellan dem. Här är en nyckeluppdelning av dessa supersamplingsalgoritmer och vilken som kan passa dig bäst.

Bildkvalitet

Generellt sett är DLSS ledande vad gäller bildkvalitet tack vare sin AI-metod, men det är inte klart ledare längre på grund av FSR 2.0. Den ursprungliga implementeringen av FSR var ganska medioker, men ny

2.0-uppdateringen gör det nästan lika med DLSS. Vi gillar verkligen FSR 2.0 för dess hårdvarustöd, eftersom det har fungerat på nästan varje GPU som gjorts under de senaste fem åren.

XeSS är lite annorlunda. Till skillnad från DLSS och FSR finns det inte en definitiv version. Istället finns det en Intel Arc-exklusiv version av XeSS som drar fördel av XMX-kärnorna på Arc GPU: er, och även en leverantörs-agnostisk version av XeSS. Det kan verka som FSR, men så är inte fallet. Den leverantörs-agnostiska versionen använder faktiskt AI genom DP4a-instruktioner. Nya GPU: er kan hantera dessa AI-beräkningar, men de har inte lika mycket genomströmning som dedikerade XMX- eller Tensor-kärnor. Så DP4a-versionen använder AI, men inte i den utsträckning som den fullständiga XMX-versionen gör.

Den här DP4a-versionen ligger en hel del efter DLSS när det gäller bildkvalitet, även om det givetvis inte är en en-till-en-jämförelse. Det kan du se i Shadow of the Tomb Raider nedan, där det ser ut som att XeSS helt enkelt körs med en lägre upplösning. FSR 2.0, trots att den inte använder AI, ligger lite längre fram än DP4a-versionen av XeSS när det gäller bildkvalitet.

För detaljerade bilder, ta en titt på vår Shadow of the Tomb Raider XeSS Prestandajämförelse (klicka, dra, ändra storlek).

Den fullständiga XMX-versionen är lite bättre, men den tappar fortfarande en del bildkvalitet. Det kan du se i Hitman 3 nedan där löven sköljs ut vid de olika kvalitetslägena.

För detaljerade bilder, ta en titt på vår Hitman 3 XeSS jämförelse (klicka, dra, ändra storlek).

Prestanda

Prestanda är den andra sidan av uppskalningsmyntet eftersom det inte är värt bättre prestanda om det ser hemskt ut, men då måste det ha en inverkan på fps. Annars kan du lika gärna bli infödd. Det handlar i princip om hur mycket bildkvalitet som är värt att offra för en högre bildfrekvens, vilket är varför alla dessa uppskalare erbjuder olika lägen så att du kan anpassa kvalitet och prestanda till din smakar.

I vår recension av Intel Arc A770 och A750, testade vi RTX 3060 in Shadow of the Tomb Raider och Hitman 3 använder alla tillgängliga kvalitetslägen för XeSS och DLSS, och resultaten är ganska avgörande.

I Shadow of the Tomb Raider, XeSS kunde förbättra prestanda med upp till 43% genom att använda Performance-läget, men DLSS kunde få en 67% ökning av bildhastigheten med sitt eget Performance-läge. I Ultra Performance-läge kunde DLSS fördubbla bildfrekvensen, en mycket större förbättring än vad XeSS kunde leverera.

Det är en liknande historia i Hitman 3. Marginalerna här är i princip desamma som i Gravplundrare förutom DLSS: s Ultra Performance-läge, som inte kunde fördubbla bildfrekvensen. Även utan Ultra Performance är DLSS fortfarande den klara vinnaren när det kommer till prestanda.

Överraskande nog skalar XeSS med en ordentlig Intel Arc GPU inte lika högt som DP4a-versionen när det gäller prestanda. Våra tester visade en ökning på cirka 31 % Hitman 3 med det balanserade läget med en Intel Arc A750. Med RTX 3060 och DP4a-versionen såg vi en ökning på cirka 35 % i detta läge.

Vi bör också notera att DLSS kommer att bli ännu snabbare med den kommande 3.0-versionen, som tar AI-genererade ramar i spel. Nvidia lovar stora prestandavinster med DLSS 3, men spelstödet kommer att vara begränsat ett tag, och bildkvaliteten får en märkbar träff från våra tester med RTX 4090. DLSS 3 är inte ett existentiellt hot mot XeSS för tillfället, men det är inte bra för Intel att sakna en funktion som kan vara mer användbar i framtiden.

När det gäller FSR 2.0 är det vanligtvis ungefär i nivå med DLSS: s prestanda, så även om vi inte har testat det direkt mot XeSS är det ganska troligt att vi skulle se FSR i ledningen och XeSS något efter, som vi gör med XeSS kontra DLSS. FSR har dock inte AI-genererade ramar som DLSS 3, och det är inte klart hur AMD kommer att överbrygga detta gap i framtiden eftersom dess GPU: er inte har någon AI-hårdvara, åtminstone för stunden.

Ändå var FSR 2.0 tillräckligt bra vid lanseringen att vi började överväga om DLSS ens var nödvändigt längre. DLSS 3 kan ändra det om du har råd med ett grafikkort i RTX 4000-serien, men med tanke på att de flesta inte kan, kan det lämna FSR som uppskalningskungen på lång sikt.

Spelstöd

DLSS är den äldsta av de tre uppskalningsteknikerna, och föga överraskande stöder den flest spel. Det finns i dussintals titlar, inklusive Cyberpunk 2077, Marvels Avengers, och Outriders, och Nvidia lägger ständigt till stöd för nya spel. Det är dock skiktat med det största antalet spel som stöder DLSS 1 och 2, med DLSS 3-stöd fortfarande begränsat för tillfället.

FSR är mycket nyare, men det har inte hindrat det från att växa imponerande lista över titlar som stöds. Vid tidpunkten för publiceringen är de tunga slagarna Gud av krig, Deathloop, och Red Dead Redemption II. FSR 2.0-stöd planeras också för Hitman 3, Microsoft Flight Simulator, och kommande spel som Försagt och Outforskadsin PC-port.

Generellt sett, om ett spel har FSR, kommer det att ha DLSS, och vice versa, även om äldre titlar som kom ut före DLSS ofta bara har DLSS. Det verkar som om vi kommer att se en liknande trend med XeSS, eftersom flera spel som har XeSS eller kommer att stödja det i den närmaste framtiden har också DLSS och FSR 2.0. Till exempel båda spelen vi testade för bildkvalitet Stöd (Shadow of the Tomb Raider och Hitman 3) stöder DLSS och XeSS.

Hårdvarustöd

Den största skillnaden mellan DLSS, FSR och XeSS är hårdvarustöd - och det kan vara skillnaden som definierar vilket som är det bästa uppskalningsalternativet. DLSS kräver ett Nvidia RTX-grafikkort. Funktionen är inte bara begränsad till Nvidia-hårdvara, utan den är också begränsad till de senaste generationerna av Nvidia-hårdvara: specifikt behöver du minst ett RTX 2000-kort för att använda DLSS överhuvudtaget och ett RTX 4000 för att använda DLSS 3.

Det beror på att DLSS kräver Tensor-kärnorna på de senaste Nvidia-grafikkorten, som hanterar AI-beräkningarna. FSR använder inte AI, så det kräver ingen speciell hårdvara. De styrkan hos FSRär det inte att många spel stöder det eller att det har bättre bildkvalitet jämfört med DLSS, eftersom det inte har någon av dessa; det är att vem som helst kan använda den.

Utöver grafikkort från AMD och Nvidia fungerar FSR även på integrerad grafik, APU: er och grafikkort som är äldre än ett par generationer. Det finns en kompromiss av kvalitet, men de flesta spelare har inte ett nyligen Nvidia grafikkort. Majoriteten av människor använder fortfarande äldre GPU: er, ett AMD-kort eller integrerad grafik.

XeSS har en trevlig kompromiss mellan de två. Precis som DLSS använder XeSS dedikerade kärnor - kallade XMX-kärnor på Intels grafikkort - för att hantera AI-beräkningarna. XeSS kräver att dessa kärnor fungerar, så den fullständiga versionen av XeSS fungerar bara på Intels grafikkort. Men Intel gör två versioner.

Det här är något vi ville se ut av DLSS. I huvudsak erbjuder Intel utvecklare två olika versioner av XeSS: en som kräver de dedikerade XMX-kärnorna och en annan som är en allmän lösning för ett "brett utbud av hårdvara". Den andra versionen använder AI, men den hanterar istället beräkningarna med DP4a instruktioner, som vanligtvis stöds på senaste GPU: er. Den här versionen använder en enklare uppskalningsmodell, men den låter fortfarande XeSS arbeta på en brett utbud av hårdvara.

Redaktörens rekommendationer

• Hur vi testar PC-komponenter och hårdvara
• De bästa processorerna för spel: AMD och Intel möter varandra
• AMD: s Ryzen 9 7950X3D-prissättning håller pressen på Intel
• Äntligen tar Intel XeSS-uppskalning till integrerad grafik på CES 2023
• Vår AMD RX 7900 XTX vs. Nvidia RTX 4080 jämförelse har en klar vinnare