Många futurister har spekulerat i att vi en dag kanske kan skanna den mänskliga hjärnan och "ladda upp" den till en dator. Vissa tror att detta kan tillåta människor att leva vidare efter döden i digital form, eller bevara en kopia av dig själv som kommer att finnas kvar långt efter att du är borta. Naturligtvis är vi inte i närheten av att kunna uppnå en sådan bedrift just nu - men tänk om din hjärna kunde bevaras tills tekniken gör hjärnans digitalisering möjlig?
Innehåll
- En filosofisk vändning
- Det knepiga arbetet med att bevara hjärnan
Det är precis vad forskaren Robert McIntyre hoppas kunna göra. 2015 startade han en startup som heter Nektom, som syftar till att utveckla teknik för bevarande av hjärnan. Idag har den startupen bleknat från rampljuset något, men McIntyres dröm – att bevara mänskliga hjärnor så att de kan digitaliseras i framtiden – är fortfarande mycket levande. Jag satte mig ner med honom för att få en uppdatering om det aktuella läget för hans ambitioner om att bevara hjärnan.
Rekommenderade videor
Samtalet gick inte som förväntat.
En filosofisk vändning
Nästan omedelbart tog intervjun en filosofisk vändning. Han ifrågasatte min åsikt att en digital kopia av en hjärna inte är detsamma som att någon överlever döden via uppladdning.
Relaterad
- Digitalisera din hjärna: Sci-fi-dröm, eller vetenskaplig möjlighet?
- Tankeläsande A.I. analyserar dina hjärnvågor för att gissa vilken video du tittar på
"Frågan är, är hur du väljer att värdera dig själv eller hur du väljer att värdera andra. Tjänar det dig väl? Är det användbart? Eller skadar det dig? Är det inte användbart?” han frågade. "Varför värdesätter du ett sätt att komma fram till en hjärnstruktur och inte värdesätter ett annat sätt att komma till en hjärnstruktur?"
"Närhelst samhället utvecklar en mekanism för att bevara information och överföra den till nästa generation med mer trohet, har det lett till radikala förändringar i vad samhället är."
McIntrye hävdar att även om vi aldrig når en punkt där medvetandet på något sätt kan överföras på en dator, är en digital kopia av din hjärna i sig en fortsättning på ditt liv i en viss sätt. Han säger att varje val du någonsin har gjort påverkar hur din hjärna blev som den är idag, så att kopiera den hjärnan är en fortsättning på den resan efter döden.
"Om du har en kopia av en person, men du säger att det inte är riktigt kontinuerligt med dem eller verkligt på det sättet, finns det en viss mening där det inte är det. Visst, säger McIntyre. "En kopia som just har [skapats] levde uppenbarligen inte bokstavligen igenom händelserna i den personens liv, för det gjorde den uppenbarligen inte. Du har precis satt ihop det just nu. Å andra sidan finns det en mening där det är absolut kontinuerligt med personen. Om den personen hade olika erfarenheter och olika minnen, skulle konfigurationen av kopians hjärna vara annorlunda.”
McIntyre jämför ofta att kopiera hjärnan med att göra en kopia av en berömd målning. Om du kunde göra en perfekt kopia av en berömd målning, frågar han, varför är den mindre värdefull än den berömda målningen? Anledningen är naturligtvis att vi tenderar att värdesätta äkthet och dess koppling till det förflutna - kontinuitet. Men McIntyre hävdar att vi välja att värdera dessa saker, och hävdar att autenticitet är en "kollektiv fiktion" som kanske inte tjänar oss.
Om en robot målade en ny version av en klassisk målning med exakt samma penseldrag originalet målare, säger McIntyre, då är det i grunden som att konstnären styr roboten från andra sidan grav. Om han eller hon hade gjort en annan rörelse, då skulle roboten behöva göra samma rörelse.
Under intervjun fick jag ibland känslan av att jag pratade med Doctor Manhattan från Väktare serier. Han vill uppenbarligen inte nedvärdera människor som bryr sig om äkthet och deras kopplingar till det förflutna, men han verkar inte heller tycka att de är så viktiga som vi gör dem till. Han verkar tro att vi helt enkelt skulle kunna göra oss av med dessa sentimentala saker och dra nytta av att göra det.
Det knepiga arbetet med att bevara hjärnan
Kanske delvis på grund av det extremt logiska sättet McIntyre brukar närma sig saker, var Nectome föremål för många skandalösa rubriker för ett par år sedan. Företaget hade kommit ur startacceleratorn Y Combinator, vunnit ett pris från Brain Preservation Foundation, fick stöd från människor vid Massachusetts Institute of Technology, och såg ut att ha en lovande framtid. Men efter en artikel från MIT Technology Review där McIntrye beskrev sin hjärnbevarandeprocess som "100 procent dödlig", och ordet "eutanasi" började slängas runt, började folk på MIT och därefter avståndstagande sig själva från företaget.
Nectome skapade en kemisk lösning som kan injiceras i kroppen och i huvudsak förvandla den till glas så att hjärnan kan skannas och laddas upp närhelst tekniken kan göra något sådant. Detta skulle behöva göras medan någon fortfarande lever, så tanken var att dödssjuka patienter någon gång skulle kunna välja att delta i detta projekt. Föga överraskande sågs detta som en mycket kontroversiell idé av vissa. McIntyre steg till stor del tillbaka från allmänhetens åsikt efter denna kontrovers, men han gjorde senare en intervju med STAT för att klara upp saker och ting under 2019.
Randal Koene, en neurovetare och neuroingenjör som var med och grundade Kolkopior, säger till Digital Trends att folket på Nectome först inte hade erfarenhet av att kommunicera sina planer och sina metoder, vilket orsakade dem vissa problem.
"Det är viktigt att fokusera på att kommunicera vetenskapliga framsteg utan att blanda ihop det med spekulativa hypoteser om framtida medicinska protokoll, särskilt om de skulle baseras på antaganden om sociala och regulatoriska förändringar som ännu inte har uppmärksammats av experter eller blivit föremål för etiska riktlinjer, säger Koene. säger. ”När det gäller Nectome och dess arbete har jag faktiskt en mycket positiv uppfattning om det. Robert McIntyre och hans kollegor har varit noggranna i sina studier (som har gått igenom peer review och publicerats). Resultaten, utvärderade av Brain Preservation Foundation och andra, är av exceptionellt hög kvalitet."
McIntyre säger att han förstår varför folk blir förbannade när den här typen av ämnen diskuteras, eftersom döden är en skrämmande sak. Han gör fortfarande det arbete han gjorde före denna kontrovers, och han tror verkligen att hans arbete kan förändra samhället för alltid. Som han ser det kan bevara och sedan ladda upp hjärnor förändra hur vi lär oss om historia, vilket kan förändra hur mycket vi lär oss av den.
"Det kommer att skapa en helt ny historia och förändra samhället, tror jag, lika djupt som skrivandet gjorde."
"Faktumet är att för närvarande när du dör är all information som lagras i din hjärna fullständigt förstörd. Så har det varit varje generation, säger McIntyre. "Det är också sant att närhelst samhället utvecklar en mekanism för att bevara information och överföra den till nästa generation med mer trohet, så har det lett till radikala förändringar i vad samhället är. Jag skulle faktiskt säga att det är det avgörande som skiftar mellan historiska epoker. Det handlar inte om stenåldern eller järnåldern eller något. Det handlar om informationsöverföring."
Precis som förmågan att skriva, uppfinningen av tryckpressen och de andra sätten vi har avancerat när det gäller att överföra information har förändrat samhället, tror McIntyre att uppladdning av hjärnan kommer att ha djupgående effekter på mänskligheten. Han säger att vi är långt ifrån att kunna göra det, så vi borde börja bevara människors hjärnor så snart vi kan.
"Det kommer att skapa en helt ny historia och förändra samhället, tror jag, lika djupt som skrivandet gjorde," säger McIntyre. "Vi kommer då att leva i en tid av levande minne. Mänskligheten kommer inte riktigt att glömma saker som den gör just nu."
Redaktörens rekommendationer
- Galet ny A.I. skannar din hjärna och genererar sedan ansikten som du tycker är attraktiva
- Läkare bekämpar hjärncancer genom att växa minihjärnor
- Rymdstrålning kan skada möss hjärnor och orsaka ångest, visar studie
