8 bästa AMD GPU genom tiderna

AMD: s Radeon-grafikverksamhet har legat stadigt på andra plats i ett antal år och trots en nyligen återväxt i förmögenheter och prestanda, Nvidia behåller ett fast grepp om grafikkorts mindshare och marknad dominans. Men AMD har inte alltid varit underdog. Faktum är att det har funnits flera tillfällen under åren där den stal pole position och fångade spelarnas hjärtan och sinnen med en verkligt unik GPU-release.

Här är några av de bästa AMD (och ATI) grafikkorten genom tiderna, och vad som gjorde dem så speciella.

Radeon 9700 Pro

Radeon gör sig ett namn

Radeon 9700 Pro är tekniskt sett inte ett AMD-kort, utan snarare ett ATI-kort. AMD fick endast GPU-teknik genom att förvärva ATI 2006, och genom att göra det ärvde ATI: s rivalitet med Nvidia. Men att inte prata om ATI skulle vara ett misstag, för även om Nvidia till stor del dominerade GPU-scenen i före AMD-eran fanns det ett ögonblick då allt passade på precis rätt sätt för ATI att göra sitt märke.

Nvidia hade etablerat sig som den ledande GPU-tillverkaren efter att de lanserade den berömda GeForce 256 in 1999, och under de följande åren, kämpade ATI för att konkurrera med sin första generation Radeon GPU: er: 7000 serier. 8000-serien krympte gapet mellan Radeon och GeForce men stängde det inte. Mer än så tyckte recensenterna då flaggskeppet Radeon 8500 kom ut alldeles för tidigt och hade mycket dåligt förarstöd.

Men i bakgrunden arbetade ATI på R300-arkitekturen som skulle driva 9000-serien, och det slutade med att skapa en GPU större än något som kom före den. Med en formstorlek på över 200 mm2 och med över 110 miljoner transistorer var den vid den tiden helt gigantisk. Som jämförelse, Nvidias GeForce 4 GPU gränsade till 63 miljoner transistorer.

När Radeon 9700 Pro lanserades 2002 blåste den Nvidias flaggskepp GeForce 4 Ti 4600 ur vattnet, med 9700 Pro ibland över dubbelt så snabb. Även om Ti 4600 faktiskt var cirka 100 $ billigare än 9700 Pro, Anandtech rekommenderade Radeon GPU i sin recension. Det var bara så snabbt.

Faktum är att 9000-serien klarade sig ganska bra över hela stacken, delvis på grund av att Nvidias nyare GeForce FX-serie kämpade för att konkurrera. Top-end 9800 XT: s höga prestanda mottogs väl (även om den kritiserades för att vara dyr) och mellanklassen 9600 XT fick också utmärkelser från webbplatser som t.ex. Den tekniska rapporten, som förklarade "Det vore nästan oansvarigt av mig att göra det inte ge Radeon 9600 XT vårt eftertraktade Editor's Choice-pris." Denna framgång skulle dock inte vara särskilt länge.

Radeon HD 4870

Liten men kraftfull

Efter 9000-serien tappade ATI gradvis mer och mer mark till Nvidia, särskilt efter att den legendariska GeForce 8800 GTX lanserades i slutet av 2006 till kritikerros. Faktum är att lanseringen av GeForce 8-serien beskrevs som "9700 Pro-like" av Anandtech, som inte bara cementerade 9000-seriens rykte utan också visade hur långt framme Nvidia var med 8-serien.

Vid det här laget hade AMD förvärvat ATI, och med sina samlade krafter försökte de två företagen utarbeta en framgångsrik strategi för att konkurrera med Nvidia. Ända sedan 9700 Pro har vinna alltid handlat om att lansera den största GPU: n. En 200 mm2-matris var stor 2002, men top-end GeForce 8-seriens GPU 2006 var nästan 500 mm2, och även idag är det en ganska stor GPU. Problemet för AMD och ATI var att det var dyrt att producera stora GPU: er, och det fanns helt enkelt inte tillräckligt med pengar för att finansiera en annan stor GPU.

Vad AMD och ATI bestämde sig för att göra härnäst kallades small die-strategin. Istället för att göra riktigt stora GPU: er och försöka vinna med rå kraft, ville AMD fokusera på högdensitet, högpresterande GPU: er med små stansstorlekar (200-300 mm2) som var nästan lika snabbt som Nvidias flaggskepps-GPU: er. På så sätt kunde AMD sälja sina GPU: er till ett extremt lågt pris och förhoppningsvis rulla rakt över Nvidia trots att de inte har en gloria produkt.

Den första GPU: n för små tärningsstrategier var HD 4000-serien, som lanserades 2008 med HD 4870 och 4850. Mot Nvidias GTX 200-serie var AMD: s strategi för små tärningar en stor framgång. HD 4870 prisades för att slå GTX 260 till $100 mindre, med Anandtech som beskrev GPU: n som "i en prestandaklass över sitt pris.” HD 4870 nappade också i hälarna på GTX 280, trots att 280:an var över dubbelt så stor.

AMD hade dock inte övergett det avancerade utan ville utnyttja sin multi-GPU-teknik, CrossFire, för att kompensera för bristen på stora Radeon GPU: er. Men inte alla granskare trodde att detta var en bra strategi, med Den tekniska rapporten kallar det "hogwash" just då.

I slutändan visade sig det citatet vara korrekt, eftersom stora, monolitiska GPU: er inte skulle komma någonstans snart.

Radeon HD 5970

GPU: n som var för snabb

Ändå avskräcktes AMD inte från sin small-die-strategi och fortsatte med HD 5000-serien. Nvidia kämpade för att få ut sin nästa generations GPU: er, vilket innebar att den åldrande GTX 285 (en uppfriskad GTX 280) var tvungen att tävla mot helt nya Radeon GPU: er. Föga överraskande bröt HD 5870 285:an, och satte AMD tillbaka i ledningen med ett enda GPU-kort för första gången sedan 9800XT.

Eftersom multi-GPU-inställningar var avgörande för strategin för små tärningar, lanserade AMD även HD 5970, ett grafikkort med två GPU: er som körs i CrossFire. 5970 var så snabb att flera publikationer sa att det var för snabbt för att faktiskt spela någon roll, där Anandtech beskrev fenomenet som "GPU: er överträffar spel." Tech Report fann att 5970 var en nischprodukt av denna anledning, men kallade den ändå för "uppenbar vinnare" och klagade inte på CrossFire heller.

I sex hela månader styrde AMD GPU-marknaden och hade ett enormt försprång mot Nvidias 200-serie i prestanda och effektivitet. I början av 2010 lanserade Nvidia äntligen sin helt nya GTX 400-serie baserad på Fermi-arkitekturen, som framför allt i toppen var strömsugen, varm och högljudd. Den var knappt snabbare än HD 5870 och långt efter HD 5970. Två 480:or i SLI kunde slå 5970, men med nästan dubbelt så stor strömförbrukning var en sådan GPU-konfiguration löjlig. 480:an var så het i testet att Anandtech var orolig vid regelbunden användning kunde en 480 dö i förtid.

HD 5000-serien var det höga vattenmärket för AMD när det kom till diskreta GPU-marknadsandelar, med AMD nära att gå om Nvidia 2010. Men i övergripande grafik (inklusive saker som integrerad grafik och inbäddad grafik), AMD hade högre marknadsandelars från 2011 till 2014. Även om Nvidia hade blivit illa slagen av HD 5000, skulle det inte dröja alltför lång tid innan spelet vändes.

Radeon HD 7970

Att bryta GHz-barriären

Även om Nvidias 400-serie var ganska dålig, lyckades företaget förbättra den med 500-serien, som lanserades i slutet av 2010. Den nyare och bättre GTX 580 var snabbare och effektivare än GTX 480, och den smög sig på HD 5970. Ungefär samtidigt lanserade AMD också sin nästa generations HD 6000 GPU, men den övre änden HD 6970 (som var ett enda GPU-kort, inte dubbel GPU) blåste inte bort granskarna med vare sig dess prestanda eller pris.

För att göra saken värre skulle Nvidia gå över till den senaste 28nm-processen från TSMC med sin nästa generations kort, och detta var ett problem för AMD eftersom företaget alltid hade legat före när det kom till noder. För att få ut det mesta av 28nm-noden drog AMD tillbaka den gamla Terascale-arkitekturen som hade drivit Radeon sedan HD 4000 och introducerade den nya Graphics Core Next (eller GCN) arkitekturen, som designades för både spel och vanliga datoranvändning. På den tiden trodde AMD att det kunde spara pengar genom att använda en design för båda.

HD 7000-serien lanserades med HD 7970 i början av 2012, och den slog GTX 580 ganska avgörande. Den var dock dyrare jämfört med HD 4000- och 5000-serien. Anandtech noterade att medan AMD hade gjort "stora tekniska framsteg" under de senaste åren var den som faktiskt tjänade pengar Nvidia, vilket till stor del var anledningen till att AMD inte hade prissatt HD 7970 så aggressivt som äldre Radeon GPU: er.

Men historien slutar inte där. Bara två månader senare lanserade Nvidia sin nya 600-serie, och det var väldigt dåligt … för AMD. GTX 680 slog HD 7970 inte bara i prestanda, utan också effektivitet, vilket hade varit en nyckelstyrka hos Radeon GPU: er ända sedan HD 4000-serien. För att lägga sten på skada var 680 faktiskt mindre än 7970 på cirka 300 mm2 till 7970:s 350 mm2.

Allt tack vare att Nvidia använder samma 28nm-nod som 7970.

Som sagt, 7970 var inte mycket långsammare än 680, och eftersom 7970 aldrig skulle bli så effektiv som 680 i alla fall, AMD bestämde sig för att lansera 7970 igen, men med mycket högre klockhastigheter, som HD 7970 GHz Utgåva. Det var världens första GPU som kördes på 1 GHz ur lådan, och det knöt poängen med GTX 680. 7970 var inte en 4870 eller en 5970, men dess fram och tillbaka kamp med GTX 680 var imponerande på den tiden.

Det var bara ett problem: det var varmt och högt, "för högt" enligt Anandtech. Nvidia hade också lanserat en het och högljudd GPU bara ett par år tidigare och fixade det genom att flytta till nästa nod. AMD kunde bara göra samma sak, eller hur?

Radeon R9 290X

Seger, men till vilken kostnad?

Som det visade sig, nej, AMD kunde inte bara flytta till nästa nod, eftersom nästan varenda gjuteri i världen körde in i en tegelvägg runt 28nm-märket, som har erkänts som början på slutet av Moores lag. Medan TSMC och andra fabs fortsatte att göra teoretiskt bättre noder, fastnade AMD och Nvidia med 28nm-noden eftersom dessa nyare noder inte var riktigt mycket bättre och inte var det lämplig för GPU: er. Detta var ett existentiellt problem för AMD, eftersom företaget alltid hade kunnat förlita sig på att flytta till den nyare noden för att ligga före Nvidia när det gällde effektivitet.

Ändå hade AMD några utvägar. HD 7970 var bara runt 350 mm2, och företaget kunde alltid göra en större GPU med fler kärnor och en större minnesbuss. AMD kunde också förbättra GCN, men det var svårt eftersom GCN gjorde dubbelt arbete som både spel- och datorarkitektur. Slutligen kan AMD alltid lansera sina nästa GPU: er till lägre priser.

Nvidia hade redan slagit AMD till nästa generation i mitten av 2013 med sin nya GeForce 700-serie, leds av GTX 780 och GTX Titan, som var mycket snabbare (och dyrare) än HD 7970 GHz Edition. Men att lansera tvåan var inte dåligt för AMD, eftersom det gav den en chans att välja rätt pris för sin kommande 200-serie, som lanserades i slutet av 2013 med R9 290X.

290X var nästan den perfekta grafikprocessorn. Den slog 780 och Titan i nästan varje spel samtidigt som den var mycket billigare för 549 $ till 780: s $ 649 och Titans $ 999. 290X var ett "pris/prestandamonster." Det var den snabbaste GPU i världen. Det fanns bara ett litet problem med 290X, och det var samma problem som HD 7970 GHz Edition hade: det var varmt och högt.

En stor del av problemet var att R9 290X hade återanvänt kylaren på referensen HD 7970, och eftersom 290X använde mer kraft, GPU: n körde vid en högre temperatur (upp till flammande 95 grader C) och dess enda fläkt fick snurra till och med snabbare. AMD hade pressat kuvertet lite för mycket, och det var i princip en replikering av Fermi och GTX 480. Trots storheten hos 290X var det den första av många heta och högljudda AMD GPU: er.

Radeon RX 480

Ett nytt hopp

När RX 480 lanserades i mitten av 2016 hade det gått nästan tre år sedan 290X hade gjort anspråk på prestandakronan. Dessa tre år var några av de tuffaste för AMD eftersom allt verkade gå fel för företaget. På CPU-sidan hade AMD levererat den ökända dåliga Bulldozer-arkitekturen, och på GPU-sidan hade AMD lanserat R9 390X 2015, vilket bara var en uppfräschad 290X. Fury-sortimentet var inte heller bra och kunde inte hålla jämna steg med Nvidias GTX 900-serie. Det såg verkligen ut som AMD kan till och med gå i konkurs.

Då fanns det hopp. AMD omstrukturerade sig 2015 och skapade Radeon Technologies Group, ledd av veteraningenjören Raja Koduri. RTG: s första produkt var RX 480, en GPU baserad på Polaris-arkitekturen som var inriktad enbart på mellanregistret, en återgång till strategin för små tärningar. 480:an var inte längre på den gamla TSMC 28nm-processen utan GlobalFoundries 14nm-process, vilket var en välbehövlig förbättring.

Till $200 för 4GB-modellen mottogs 480 mycket positivt av recensenter. Det slog inte bara mellanregistret GTX 960 (som för att vara rättvist var över ett år gammal) utan också tidigare generationens AMD GPU: er som hade varit mycket dyrare. Det knöt ihop GPU: er som R9 290X, R9 390X och GTX 970. Den var inte heller energihungrig, tack och lov. I vår recension, vi sa helt enkelt "AMDs Radeon RX 480 är fantastisk."

Tyvärr för 480 lanserade Nvidia samma månad den helt nya GTX 1060, och för första gången på flera år var Nvidia på en överlägsen nod: TSMC: s 16nm. GTX 1060 var ganska mycket bättre än 480 och började på $250, samma pris som 480 8GB. För att göra saken värre, förbrukade RX 480 ganska mycket mer ström än GTX 1060 och lanserades också med en bugg som orsakade 480 drar för mycket ström över PCIe-kortplatsen.

Men överraskande nog dödade det inte 480 eller dess långsammare men mycket billigare motsvarighet RX 470. Faktum är att det fortsatte att bli en av AMD: s mest populära GPU: er genom tiderna. Det finns många anledningar till varför detta hände men de primära är prissättning och drivrutiner. RX 480 såldes under i stort sett hela sitt liv till ett mycket lågt pris, först i intervallet $200-250, men under 2017 kunde även AIB-modellerna med 8 GB VRAM hittas för mindre än $200. RX 470 var ännu billigare, ibland för drygt 100 dollar. Prestandan för dessa GPU: er förbättrades också gradvis med bättre drivrutiner och ökande användning av DX12 och Vulkan; den så kallade AMD "Fine Wine"-effekten.

AMD fortsatte med att uppdatera 480 som RX 580 och sedan RX 590, som inte togs särskilt väl emot. Ändå gjorde Polaris-arkitekturen som drev RX 480 och andra 400 och 500 GPU: er verkligen sina spår trots oddsen, och återupprättade AMD som ett relevant företag för stationära GPU: er.

Radeon RX 5700 XT

Bra grafik, lovande framtidsutsikter

Även om AMD hade vunnit mark med RX 400-serien, var det bara mellanregister-GPU: er; det fanns ingen RX 490 som kämpade med GTX 1080. AMD utmanade Nvidia med sina RX Vega 56 och 64 kort 2017, men de föll platt. RX Vega hade mediokert värde: 64-modellen var bara lika snabb som 1080 och betydligt långsammare än 1080 Ti, och till råga på allt var dessa GPU: er heta och högljudda. I början av 2019, AMD försökte igen med Radeon VII (som baserades på datacenterkisel), men det var en upprepning av de ursprungliga Vega GPU: erna: mediokert värde, föga imponerande prestanda, hett och högt.

Men Nvidia kämpade också eftersom dess nya RTX 20-serie inte var särskilt imponerande, särskilt för priset. Till exempel var GTX 1080 33 % snabbare än GTX 980 och lanserades för endast $50 mer, medan RTX 2080 var bara 11 % snabbare än GTX 1080 och lanseras för $200 mer. Ray spårning och A.I. uppskalningsteknik i bara en handfull spel var helt enkelt inte värt priset vid den tiden.

Det var ett bra tillfälle för AMD att gå till motattack med RX 5000-serien. Kodnamnet Navi, den baserades på den nya RDNA-arkitekturen och använde TSMC: s 7nm-nod. I likhet med RX 480, var 5700 XT för $449 och 5700 för $379 inte tänkt att vara avancerade GPU: er, utan syftade strax under på det övre mellanregistret, specifikt på Nvidias RTX 2060 och RTX 2070 GPU: er. I vår recension skulle vi ha funnit att de nya 5000-seriens GPU: er slog 2060 och 2070 precis som AMD planerad. Det vill säga vi skulle ha om Nvidia inte startade tre helt nya grafikprocessorer på bokstavligen samma dag 5000-serien kom ut. De nya RTX 2060 Super och RTX 2070 Super var snabbare och billigare än de gamla modellerna, och i vår recension hamnade 5700 XT på andra plats, om än till ett anständigt pris.

Men det skulle inte vara en AMD GPU utan minst en skandal. Bara några dagar innan RX 5000-serien lanserades tillkännagav Nvidia RTX Super GPU, och 2060 Super och 2070 Super prissattes mycket aggressivt. För att hålla RX 5000 konkurrenskraftig sänkte AMD priset på 5700 XT till $399 och 5700:s till $349, och i stort sett alla var överens om att detta var rätt drag. Och det borde ha varit slutet på det.

Förutom att det inte var slutet på det, eftersom Radeon VP Scott Herkelman försökte hävda att detta var något slags hjärna schackdrag, där RX 5000 prissänkningen planerades från början så att Nvidia skulle frestas att sälja sina Super GPU: er till ett lågt pris bara för att ha sämre värde i alla fall. Bortsett från, som Extremetech påpekade, AMD skulle inte ha sänkt priserna om Nvidia inte prissatte Super GPU: erna som det gjorde. Det är mer troligt att AMD sänkte priserna eftersom RX 5000 skulle ha sett dåligt ut vid de gamla priserna.

Även om det inte satte världen i brand, visade 5700 XT att AMD hade potential. Den hade bra prestanda och var bara cirka 250 mm2. Som jämförelse var Nvidias flaggskepp RTX 2080 Ti tre gånger så stort och var bara cirka 50 % snabbare. Om AMD bara kunde göra en större GPU, kan det vara det första Radeon-kortet som slog Nvidias flaggskepp sedan R9 290X.

Radeon RX 6800 XT

Radeon återvänder till high end

Med RX 5700 XT och den helt nya RDNA-arkitekturen befann sig AMD i en mycket bra position. Företaget hade kommit till 7nm före Nvidia, och den nya RDNA-arkitekturen var trots sin omognad mycket bättre än gamla GCN. Nästa sak att göra var uppenbart: skapa en stor, kraftfull spel-GPU. I början av 2020 tillkännagav AMD RDNA 2, som skulle driva Navi 2X GPU: er, inklusive det ryktade "Big Navi"-chipet. RDNA 2 var 50 % effektivare än den ursprungliga RDNA-arkitekturen, vilket inte bara var imponerande sedan RDNA 2 använde fortfarande 7nm-noden, men var också avgörande för att göra en kraftfull, avancerad GPU som inte var het och högt.

2020 lovade att bli ett fantastiskt år för GPU: er eftersom både AMD och Nvidia skulle lansera sin nästa generations GPU: er, och "Big Navi" ryktades markera AMD: s återkomst till high end. Som det visar sig var 2020 ett fruktansvärt år i allmänhet, men det fanns åtminstone fortfarande en GPU-uppgörelse att se fram emot: RTX 30-serien kontra RX 6000-serien.

Även om flaggskeppen för den här generationen var Nvidias RTX 3090 och AMD: s RX 6900 XT, till $1499 respektive $999, var dessa GPU: er inte superintressanta för de flesta spelare. Den verkliga kampen stod mellan RTX 3080 och RX 6800 XT, som hade MSRP på $699 respektive $649.

Två månader efter RTX 3080 kom ut kom RX 6800 XT äntligen i slutet av 2020, och till allas lättnad var det en bra GPU. 6800 XT krossade inte 3080, men de flesta recensenter som Techspot fann att det var lite snabbare vid 1080p och 1440p, och bara en bit efter vid 4K. Med $50 mindre var 6800 XT det första bra alternativet till avancerade Nvidia GPU: er på flera år. Säker, den hade inte DLSS och det var inte särskilt bra på ray tracing, men det var inte en dealbreaker för de flesta spelare.

Tyvärr, lika bra som RX 6800 XT var när den lanserades för bara ett och ett halvt år sedan, fanns det ett nytt problem att brottas med: du kunde inte köpa en. Den fruktade GPU-bristen hade totalt höjt GPU-marknaden, och oavsett om du ville ha en 6800 XT eller en 3080 så var det i princip omöjligt att hitta någon GPU till ett rimligt pris. Detta satte inte bara en rejäl dämpning på AMD: s återgång till high end, utan gjorde det mycket smärtsamt att köpa vilken GPU som helst.

I skrivande stund, GPU-bristen har för det mesta avtagit, med AMD GPU: er som säljs för cirka $50 mer än MSRP snarare än hundratals dollar mer, medan Nvidia GPU: er tenderar att sälja för $100 mer än MSRP. Det gör inte bara 6800 XT konkurrenskraftig, utan i stort sett hela RX 6000-serien.

Det är en solid vinst för AMD.

Så vad händer härnäst?

Så vitt vi kan säga saktar AMD inte ner ett ögonblick. AMD lovar sin nästa generations RDNA 3-arkitektur kommer att leverera ytterligare 50 % effektivitetsförbättring, vilket är extremt imponerande att se tre generationer i rad. RX 7000 GPU: er baserade på RDNA 3 planeras att lanseras i slutet av 2022, och AMD har bekräftat att de kommande GPU: erna kommer att använda sig av chiplets, tekniken som gjorde det möjligt för AMD att dominera stationära processorer från 2019 till 2021.

Det är svårt att säga hur mycket bättre RX 7000 kommer att vara över RX 6000, men om man ska tro på påståendena kan det verkligen vara mycket imponerande. Om AMD ger RX 7000 ett bra pris, kanske vi måste lägga till den i den här listan under de kommande månaderna.

Redaktörens rekommendationer

• De första prestandasiffrorna för AMD: s förväntade nya GPU: er läcker ut
• Nvidias RTX 4060 kanske inte är en sådan besvikelse trots allt
• Här är 5 GPU: er du bör köpa istället för RTX 4060 Ti
• Här är anledningen till att du äntligen ska lämna Nvidia och köpa en AMD GPU
• Nvidia kan lansera 3 nya grafikprocessorer, och de är dåliga nyheter för AMD