Да ли је самосертификација изазвала експлозије Галаки Ноте 7?

Ми потрошачи смо група од поверења. Провешћемо сате пажљиво упоређујући спецификације два конкурентска производа, прегледајући рецензије и пажљиво прегледавајући слике и видео снимке потенцијалних куповина (молим вас, реците ми да нисам сам). Али да ли икада проверавамо да ли је производ сертификован као безбедан од стране независног трећег лица пре него што притиснемо дугме за куповину?

Обично не радимо, и то је све већи проблем – само питајте несрећне купце Самсунг Галаки Ноте 7 који недавно су открили да њихови телефони долазе са недокументованом карактеристиком: способношћу да спонтано сагорети.

Ово понашање можете приписати самозадовољству. После деценија гледања оних уверљивих малих ознака као што су УЛ, ЦСА или ЕТЛ — и само слушања ретке ситуације тамо где је уређај или уређај покварио на спектакуларан или опасан начин - почели смо да очекујемо да нас наше куповине неће убити. На крају крајева, не можете продати производ који није тестиран, зар не?

Изненађујуће, да, можете.

„Технички све може да се стави на тржиште потрошачима“, каже Џон Ковијело, виши инжењер за тестирање електричних производа у ТУВ Рхеинланд из Северне Америке, компанија која даје сертификате о безбедности за хиљаде производа који се продају широм света. Овер ат УЛ (раније позната под пуним именом, Ундервритер'с Лаборатори), слаже се директор за безбедност потрошача Џон Дренгенберг. „Није ми познат ниједан савезни закон који захтева да потрошачки производ или чак комерцијални производ дође на УЛ или било коју организацију за тестирање“, рекао је он за Дигитал Трендс. "Не постоји таква ствар."

Шта нас експлозије ховерборда могу научити о Напомени 7

Упркос непостојању законске обавезе да се то уради, милијарде производа се тестирају сваке године од стране независних трећих страна као што су УЛ и ТУВ, због чега су опасни кварови производа релативно ретки. Без обзира на то, постоји рупа у закону, а неке компаније искориштавају ситуацију, остављајући потрошаче без икаквог начина да провјере сигурност производа.

Прошле године се ова ситуација поиграла разорне последице, захваљујући низу инцидената када су „ховербордови“ запалили. То је постао тако чест проблем са овим уређајима, да предузимљиве компаније за додатну опрему ускачу у борбу са њима производи који помажу власницима да избегну катастрофу. Неко би могао бити у искушењу да свали кривицу на мале произвођаче који су претерали у покушају да брзо уновче најновији тренд. Али као што доказује дебакл Галаки Ноте 7, то се може догодити и великим брендовима у домаћинству. Али зашто?

„У САД, за кућну употребу, није потребно да производ има никаква [безбедносна] одобрења“, истиче Цовиелло. „То је вероватно разлог зашто вам ови скутери горе. Нису одобрени, што је суштина проблема." Доливање уља на ову безбедносну ватру је погрешна примена (или у неким случајевима потпуна лажна примена) ознака безбедности. Канадски продавац ховербоарда на мрежи Ховербирд.ца износи следећу тврдњу у његова ФАК:

„Да ли су ховерборди безбедни за људе и децу? Сви наши ховербордови долазе са дигиталним ограничавачем брзине, који спречава даске да путују брже од 10 мпх ради безбедности возача. Све наше Ховербоардс батерије и пуњачи имају УЛ сертификат, што значи да су наши производи безбедни за употребу од стране људи свих узраста.”

Ово свакако звучи као разлог за поверење потрошача. Проблем је у томе што су батерија и пуњач само два дела већег система, који укључује коло које преноси снагу са батерије на мотор и кућиште батерије. Ако цео производ није сертификован УЛ или ЦСА за безбедност, постоји шанса да није тако безбедан као што сугерише продавац.

„Ћелије [батерије] можда имају УЛ сертификат, али нису тестиране у комбинацији са 30 њих“, каже Цовиелло. „Требало би да постоји контролна кола која ће их све надгледати“, додаје он, мислећи на чињеницу да ховербордови користе више од једне батерије. „Ако то коло није унутра, радиће - све док нешто не крене по злу. У ствари, многи пожари ховерборда су се десили када се користе или чувају, а нису повезани са пуњачем.

У случају Галаки Ноте 7, Самсунг је за експлозије и пожаре свалио на саме батерије, наводећи грешку у производњи. Цовиелло је сматрао да је ово највероватније објашњење, с обзиром на то да дизајн батерија обично пролази „веома мучна тестирања“.

На срећу, након оштрог упозорење које је издала Комисија за безбедност потрошачких производа свим продавцима ховерборда раније ове године, сада је пуна УЛ стандард сертификације за ове производе и први потпуно усаглашени модели сада су доступни.

Продавци држе кључ

Ако не постоји закон који захтева ове безбедносне сертификате, који је подстицај за произвођаче да их набаве? „За потрошачке производе, покретачка снага је трговац на мало“, одговорио је Дренгенберг. „Можете да направите најбољи радио са сатом икада у свом подруму и продавац би могао бити спреман да их наручи милион“, рекао је он, али ће продавац прво тражити да буде сертификован за безбедност. „Они не желе да ризикују да га ставе на своје полице и да имају проблема са њим.

Цовиелло се сложио да трговци на мало углавном желе да држе опасне артикле са својих полица, али није уверен да сви трговци на мало поштују овај захтев подједнако. „Идите да погледате те полице продавница, сигуран сам да ћете наћи нешто што није одобрено“, упозорио је он. „Не постоји закон који захтева од продаваца да продају само сертификоване производе.

Амазон, на пример, нерадо говори директно о питању да ли захтева или не верификује безбедносне сертификате производа које продаје. Недуго пре писања овог чланка, купио сам Аукеи УСБ зидни пуњач Амазон.ца, који је показивао варнице и зујање када сам га користио. Пуњач је носио ан ЕТЛ безбедносни сертификат од Интертек-а — компанија за сертификацију безбедности треће стране слична УЛ и ТУВ — за коју сам претпоставио да је гаранција да је производ безбедан. Позив Интертек-у је открио да иако је могуће да су Аукеи пуњач цертифицирали, производ није овлашћени од стране Интертека да носе њихов сертификациони знак јер Интертек никада није сертификовао производ који се продаје под „Аукеи“ Марка.

Када сам се обратио Амазоновом тиму за коментар, они су одговорили цитирајући Амазон А-то-З гаранција за купце и његове Политика против фалсификовања, од којих се ниједан не бави питањем захтева за сертификацију безбедности. И, упркос томе што је Амазону обезбедио копију Интертековог одговора да предметни Аукеи производ није овлашћен да носи ознаку ЕТЛ, још је на продају од писања овог чланка.

Сигурност уради сам је лоша стратегија

Шта смо до сада научили? Прво, не постоји законска обавеза да потрошачки производи буду сертификовани од стране независног трећег лица, као што је УЛ. Друго, чак и када производи садрже делове са безбедносним сертификатом као што су батерије, сам производ можда није тестиран и сертификован. Треће, иако ће трговци на мало вероватно инсистирати на сертификату о безбедности за производе које продају, недостатак правног оквира који би захтевао то, или било који механизам за његово спровођење, значи да несертификовани производи могу и да доспеју на малопродајне полице, било да су физички или дигитални.

Али постоји још једна компликација. Нису сви сертификати о безбедности једнаки. У Европи, компанијама је дозвољено да обележе своје производе печатом „ЦЕ“ ако су извели интерно тестирање и могу доказати (ако се то тражи) да су њихови производи у складу са применљивом безбедношћу стандарди. То је процес познат као самосертификација и то значи да ниједна независна трећа страна није била укључена у верификацију тврдњи произвођача.

„Они би требало да ураде исту ствар коју бих ја урадио са њиховим производом“, рекао нам је Цовиелло. „Са добрим компанијама, то је добар посао. Са лошим компанијама, можда и неће бити.”

Потрошачи сматрају да је ЦЕ ознака еквивалентна УЛ, ЦСА или ТУВ. "Не могу бити више погрешни."

Погледајте било који електронски уређај који вам је при руци. Вероватно је да ће то бити лого „ЦЕ“, ако има било какву ознаку сертификације. Можда постоје и други, али ЦЕ је постао скоро свеприсутан, а то је огроман проблем према Дренгенбергу. Потрошачи имају тенденцију да мисле о ЦЕ знаку као еквивалентном УЛ, ЦСА или ТУВ, али „не могу бити више погрешни“, рекао је, „никада се нисам ослањао на ЦЕ знак.“

Нажалост, ЦЕ знак је савршено решење за мање компаније. Узнемирени продавци и потрошачи подједнако виде то као „довољно добар“ показатељ безбедности, док произвођач успева да заобиђе често дуготрајан и скуп процес сертификације треће стране. „Подношење кроз лабораторију за тестирање може потрајати два до три месеца и коштати десетине хиљада долара“, приметио је Цовиелло. „Мала компанија можда нема средстава да потроши толики новац.

Један од разлога зашто је сертификација треће стране толико скупа је то што се не наплаћује једнократно. Да би производ остао сертификован, произвођач мора да се подвргне обиласку монтажне линије од стране агенције за сертификацију, често неколико пута годишње, а понекад и ненајављено. Накнаде се морају плаћати годишње за сваки сертификовани производ. Свака значајна промена у дизајну производа, материјалима или производном процесу покреће циклус поновне сертификације.

Ова финансијска оптерећења би свакако могла да објасне зашто се мале компаније одлучују за самосертификовање, али то не нуди много увида у сличан избор огромне компаније вредне више милијарди долара. Самсунг је одлучио да се самосертификује под ознаком ЦЕ за Галаки Ноте 7, уместо да користи УЛ или неку другу признату ознаку.

Али није сам: Аппле ради исту ствар за иПхоне.

Чак и сертификат треће стране није гаранција безбедности

Неко би могао бити у искушењу да помисли да је производ који носи важећи сертификациони знак треће стране стога безбедан и да можете лако да дишете када видите да је утиснут приликом куповине. Ипак, то није гвоздена гаранција. Сертификовани производи и даље могу бити опасни. „Употреба сертификације […] показује потрошачу да је компанија која производи производе уложила разумне напоре да осигура да производ који пласирају неће штетити својим корисницима“, истакао је Цовиелло, али нас је подсетио, „не постоји таква ствар у животу као гаранција безбедности“. Добар пример ове реалности десио се недавно: ЦПСЦ издата опозив вентилатора Броан за вентилацију за опасност од пожара; производ је био потпуно сертификован од УЛ. „То је ретко“, рекао је Дренгенберг, али је признао да се „свако често опозове производ који носи УЛ ознаку“. УЛ још увек истражује детаље овог посебног опозива.

Правно гледано, ваша права као потрошача се не мењају без обзира на то да ли производ који сте купили носи ознаку самопотврђивања, независну ознаку или је уопште нема. „Чак и ако је произвођач био изузетно пажљив и показао највећи ниво пажње у производњи производа, и даље је одговоран у случају да производ некога повреди или некоме на неки други начин проузрокује штету“, рекао је Кевин Адкинс из ЛА-басед Кенморе Лав Гроуп. Адкинс је истакао да у случају штете која настане употребом производа, потрошач је готово једини који не дели одговорност. „Произвођач, продавац и свако ко је одговоран за стављање производа у „ток цоммерце“ је стриктно одговорна за било какву штету нанесену потрошачима као резултат неисправног производа“, рекао је. Чак би и независна трећа страна као што је УЛ могла бити проглашена одговорном ако није пружила адекватну пажњу приликом тестирања безбедности производа.

Галаки Ноте 7, или када је опозив опозив?

Када ствари крену по злу, често је мање важно фокусирати се на то зашто се то догодило - посебно ако је произвођач већ то урадио идентификовао проблем и предузео кораке за његово решавање — него да се носи са штетом и спречи даљи ризик потрошачи. Укратко, све је у вези са опозивом. У високо регулисаном аутомобилском свету, опозиви су уобичајени, покривајући све, од мањих ризика до великих. У свету потрошачке технологије, то је више реткост.

Убрзо након што је постало јасно да постоји проблем са Галаки Ноте 7, Самсунг је објавио опозив, септембра. 2. Међутим, то није био „законски“ опозив – то би захтевало учешће ЦПСЦ-а. Цонсумер Репортс сматра да је Самсунгово поступање са ситуацијом са Галаки Ноте 7 недовољно. „Уместо да у почетку покренемо сопствени независни покушај опозива“, рекао нам је саветник за комуникације Џејмс Меквин путем е-поште, „сматрали смо да Самсунг требало је одмах да покрене службени опозив са ЦПСЦ-ом с обзиром на озбиљну природу безбедносног проблема који је идентификовао са Галаки Ноте-ом 7.”

Самсунгов опозив укључивао је налог за заустављање продаје свих нових Галаки Ноте 7, али ово је директива компаније и нема никакве правне последице за маверицк трговце на мало који можда виде проблем као сувише мали да би се бринули О томе. Повлачење извршено преко ЦПСЦ-а „учинило би нелегалном продају производа, захтевало би да се уведе одговарајућа поправка и пружило би јасне и доследне смернице потрошачима“, каже Меквин.

Дигитал Трендс је контактирао ЦСПЦ за коментар 14., а портпарол је само рекао да је организација рад са Самсунг-ом и још детаља у вези са правним опозивом биће објављено „ускоро“. Стигло је званично саопштење о опозиву ЦПСЦ-а наредног дана – скоро две недеље након почетног покушаја опозива.

У Канади је опозив био озваничен 12. септембра, и укључује упутства о томе шта потрошачи треба да ураде, док продају уређаја чине нелегалном у тој земљи.

Купац пази

Као што је Цовиелло рекао, не постоје гаранције у животу, али потрошачи могу смањити шансе да постану жртве својих куповина уз мало дужне пажње. Проверите да ли је производ који истражујете сертификован од треће стране. Мариа Ререцицх, шеф одељења за тестирање електронике у Извештаји потрошача, рекао нам је да иако ЦЕ ознака није тако идеална као независна ознака, „боље је него ништа“. Ако сертификациони знак изгледа сумњиво — посебно ако постоји правописна грешка, упозорава Дренгенберг — контактирајте лабораторију за тестирање и потврдите аутентичност. Чувајте се предмета који су „значајно јефтинији“ од упоредивих производа, упозорио је Ререцицх. Ово би могло указивати на то да су пречице коришћене током производње.

„Морате се запитати шта је иза тога“, рекла је, „није да они желе да вам дају добар посао.

МцКуеен апелује на потрошаче да буду опрезни чак и након куповине: „Ако било који електронски уређај показује знаке прегревања, треба га искључити, искључити из струје и не би га требало користити. Али он је јасан да је крајња одговорност на произвођачима, који морају да обезбеде да потрошачи добију благовремене, јасне и доследне смернице у вези са безбедношћу производа питање.

„Надамо се да је то лекција из [Белешке 7] искушења.“

Препоруке уредника

• Драго ми је да је Самсунг Галаки Ноте умро када је и умро
• Једина ствар коју су иПхоне 14, Галаки С23 и Пикел 7 погрешили
• Збогом Самсунг Галаки Ноте 20, био си ужасан телефон
• Да ли Галаки С22 Ултра треба да замени ваш Ноте 20 Ултра?
• Како је Самсунг поново замислио Галаки Ноте да направи С22 Ултра