Všeč ali ne, Uber je spremenil način našega premikanja. podjetja platformo, ki temelji na aplikaciji povezuje potnike in voznike z uglajenostjo in hitrostjo, ki jo taksisti težko dosegajo. Obljublja udobje z vnaprejšnjim določanjem cen, majhno vojsko voznikov, ki so pripravljeni prevzeti vozovnico 24 ur na dan, in razpoložljivost v stotinah mest po vsem svetu. Meteorski vzpon devet let starega podjetja proti vrhu tehnološke industrije pa ni bil brez težav.
Uberjeve težave so se resneje začele poleti 2014, ko so taksisti v večjih evropskih mestih organizirali množične proteste. Trdili so na kratko, da aplikacije za deljenje prevozov, kot je Uber, ubijajo njihov posel. Taksisti so blokirali ceste, letališča in včasih nasilno napadli voznike Uberja. Zaradi protestov so nekatere države (vključno s Francijo, Nemčijo in pozneje Italijo) Uber razglasile za nezakonitega. To je že samo po sebi hromeče nazadovanje, vendar je bil le vrh ledene gore, ko gre za težave podjetja s sedežem v San Franciscu.
Priporočeni videoposnetki
Domnevni poskusi sabotaže Lyfta (avgust 2014)
S svojimi ogromnimi rožnatimi brki se je Lyft že zgodaj pojavil kot eden od Uberjevih največjih konkurentov. Namesto da bi igral po tržnih pravilih, je Uber najel tako imenovane ambasadorje blagovnih znamk, da bi spodkopali Lyft in druge tekmece. Ti veleposlaniki so prejeli telefone in kreditne kartice The Verge, plačani pa so bili za novačenje voznikov Lyfta tako, da so zahtevali prevoze in začeli pogovor. Prav tako bi v zadnjem trenutku odpovedali vožnje, da bi izgubljali čas voznikov. Družba je program po internih aktih poimenovala Operacija SLOG.
Uber je uvedel SLOG v desetine mest. CNN je poročalo, da so njegovi zaposleni med oktobrom 2013 in avgustom 2014 naročili in odpovedali več kot 5000 voženj Lyft. Uber je bil tudi obtožen uporabe podobne taktike pri Gettu. Ujet na dejanju, je obljubil, da bo "umiril" svojo prodajno taktiko.
Uber vs. Kalifornijska komisija za delo (junij 2015)
Po dolgotrajni sodni bitki je kalifornijska komisija za delo razsodila, da se vozniki Uber lahko štejejo za zaposlene in ne za neodvisne izvajalce. Odločitev je prišla po tem, ko je voznica iz San Francisca Barbara Ann Berwick tožila Uber in za svoje težave dobila 4000 dolarjev. "Odločitev kalifornijske komisije za delo je nezavezujoča in velja za enega samega voznika," Uber izpostavljeno ob uri. Podjetje je bilo korektno. Do danes voznike imenuje "partnerje", ki jim nudi "poslovne priložnosti".
Uberjeva težava z DMV (december 2016)
Uber je konec leta 2016 na ulice San Francisca poslal majhno serijo samovozečih avtomobilov. To je bil podaljšek a podoben program že na mestu na ulicah Pittsburgha. Pilotni program se je začel težko, potem ko je San Francisco Bicycle Coalition ugotovila, da imajo prototipi nevarno nagnjenost k prečkanju kolesarskih stez. Olje na ogenj je prilil posnetek s kamero na registrski tablici v taksiju, ki prikazuje enega od avtomobilov, ki pelje skozi rdečo luč. Težave so neizogibno pritegnile pozornost kalifornijskega ministrstva za motorna vozila (DMV).
Medtem ko so kalifornijski predpisi o samovozečih avtomobilih razmeroma ohlapni, je DMV opozoril, da morajo podjetja, ki želijo preizkusiti tehnologijo na javnih cestah, zaprositi za dovoljenje v vrednosti 150 USD. Prav tako morajo predložiti redna poročila s podrobnostmi o nesrečah in vseh situacijah, v katerih je moral človek za volanom prevzeti nadzor. Uber je zavrnil izpolnjevanje zahtev in izjavil, da "v Kaliforniji nismo dobili dovoljenja, ker verjamemo, da ga ne potrebujemo." Tiskovni predstavnik podjetja je pojasnil njegovi prototipi, ki temeljijo na volvu XC90, ne morejo delovati brez človeka za volanom, zato se ne štejejo za avtonomne in zato ne potrebujejo dovoljenje.
DMV je zagrozil z razveljavitvijo registracije vseh 16 avtomobilov, če Uber ne bo pravočasno zaprosil za dovoljenje. Uber je mislil, da kalifornijski uradniki blefirajo, vendar se je izkazalo, da jih igranje pokra sploh ne zanima. DMV prekinjeno registracije, zaradi česar je uporaba avtomobilov na javnih cestah v kakršnih koli okoliščinah nezakonita, avtonomna ali ne. Uber torej prevažal svojo floto prototipov v Arizono, kjer je guverner Doug Ducey obljubil testiranje brez dovoljenj kjer koli v državi.
Uber poravna obtožbe, da je zavajal voznike (januar 2017)
Zvezna komisija za trgovino (FTC) je Uberju očitala zavajanje voznikov z obljubami o nedosegljivih plačah. Spletna stran podjetja je zapisala, da so nekateri vozniki zaslužili do 90.000 $ letno v New Yorku in 74.000 $ letno v San Franciscu. Pravzaprav je Uber močno - in po mnenju FTC namerno - podcenil stroške lastništva ali najema avtomobila. Dejanske številke so bile 61.000 $ oziroma 53.000 $. Po navedbah je Uber plačal 20 milijonov dolarjev za poravnavo primera Reuters.
Waymo vs. Uber (februar 2017)
Googlov oddelek Waymo je vložil tožbo proti Uberju, ker je trdil, da je Anthony Levandowski, eden njegovih nekdanjih zaposlenih, ukradel intelektualno lastnino, preden se je pridružil velikanu za deljenje prevozov. Levandowski je nekoč vodil tehnični razvoj Googlovega programa za samovozeče avtomobile. Leta 2016 je odstopil, da bi ustanovil podjetje z imenom Otto, ki ga je kmalu zatem kupil Uber. Waymo trdi, da je bil Otto dovršena zvijača, ustanovljena izključno zato, da ne bi bilo videti, kot da je Uber ukradel Levandowskega.
»Ugotovili smo, da je šest tednov pred njegovim odstopom … Levandowski prenesel več kot 14.000 zelo zaupnih in lastniške oblikovalske datoteke za različne sisteme strojne opreme Waymo, vključno z zasnovami Waymovega Lidarja in vezja,« Google napisal v objavi v blogu. Uber je obtožbe ostro zanikal. Pred kratkim je pismo Ministrstva za pravosodje (DOJ) potrjeno kazensko preiskavo Uberjevega vedenja, pri čemer je dodal, da je podjetje zavestno uporabljalo "naprave, ki jih ni mogoče pripisati" (kot so telefoni za zapisovanje), da bi prikrilo nezakonito vedenje.
To je bil Uberjev največji škandal doslej. Podjetje krivdo odločno zanika, a ga nedavno poravnan izvensodna tožba za približno 245 milijonov dolarjev.
Obtožbe o goljufiji (april 2017)
Voznik Uberja iz Los Angelesa Sophano Van je aprila 2017 tožil podjetje zaradi "pametne in prefinjene" goljufije. Primer trdi, da aplikacija Uber voznikom in potnikom pokaže drugačno pot, ko sprejmejo ceno. Voznikova pot je krajša in posledično cenejša. Uporabnikova pot je daljša in dražja. Uber v žep pospravi razliko, glede na tožniku.
Zadeva Greyball (maj 2017)
Ministrstvo za pravosodje je sprožilo preiskavo Uberjeve nezakonite uporabe programske opreme, ki je njegovim voznikom pomagala preprečiti prevzem znani tajni uradniki organov kazenskega pregona in regulatorji na območjih, kjer je bila storitev prepovedana ali še ne odobreno. Programska oprema se je imenovala Greyball in Uber je voljno priznal njen obstoj. Podjetje je sprva vztrajalo, da je program uporabljalo samo za "preverjanje zahtev za vožnjo, da bi preprečili goljufije in zaščitili voznike", poroča Reuters. Na koncu je krivdo priznal in obljubljeno ustaviti Greyballing.
Odstop izvršnega direktorja Uberja (junij 2017)
Po številnih škandalih, ki so se pojavili leta 2017, je soustanovitelj in izvršni direktor Uberja Travis Kalanick odstopil s svojega položaja, potem ko je vzel dopust. Ostaja v upravnem odboru družbe in ima še vedno precejšnjo glasovalno moč.
Obtožbe o korporativnem vohunjenju (november 2017)
Sodnik William Alsup je preložil Waymo vs. Sojenje Uberju novembra 2017 po preučitvi pisma, ki pojasnjuje, kako je toženec poskušal vohuniti za svojimi tekmeci. Napisal ga je odvetnik, ki zastopa Richarda Jacobsa, Uberjevega nekdanjega vodjo globalne obveščevalne službe. Jacobs je poudaril, da je Uber, kolikor ve, le vohunil za čezmorskimi konkurenti. Pismo ne omenja Wayma ali njegove intelektualne lastnine.
Dokument trdi, da se je Uberjeva "ekipa za tržno analitiko" zelo potrudila, da bi posegla v številne tožbe, vložene proti podjetju, medtem ko je poskušal nadzorovati svoje tekmece v želji po tajnosti informacije. Prav tako trdi, da se je moški po imenu Ed Russo pridružil Uberju posebej za dostop do tehnologije s preganjanjem zaposlenih iz konkurenčnih podjetij. Russo zanikal ta trditev. Jacobs je trdil, da mu je Uber plačal 4,5 milijona dolarjev, da bi molčal o tem, kar je vedel, kar je počel, dokler to ni postalo del kazenske preiskave.
Ogromen vdor v Uber prihaja na dan (december 2017)
Dara Khosrowshahi je vedel, da prevzema krmilo podjetja v spopadih, ko je postati Uberjev izvršni direktor avgusta 2017, vendar verjetno ni vedel, kako globoke so težave podjetja. Pisanje na svojem uradnem blogu Uber priznal oktobra 2016 je bil tarča množičnega vdora, ki je prizadel 57 milijonov uporabnikov, vključno s 7 milijoni voznikov. Ko je Kalanick izvedel za kršitev, je izsledil odgovornega 20-letnika in mu plačal 100.000 dolarjev, da je molčal in uničil vse podatke, pridobljene z vdorom. Novo vodstvo Uberja je odredilo preiskavo vdora, preden je o tem obvestilo javnost in oblasti.
Za nekatere je bil to déjà vu. Napadalci so septembra 2014 vdrli v Uber in pridobili zaupne podatke o 50.000 voznikih in njihovih avtomobilih. Podjetje ni nikomur povedalo o kršitvi do februarja naslednje leto.
Lenza McElrath III vs. Uber (december 2017)
Zadnja tožba prihaja od Lenza McElratha III, investitorja Uberja in nekdanjega enega od njegovih inženirjev. Podkrepi Waymove obtožbe z odpiranjem pomembnih vprašanj o Uberjevem prevzemu Otta. Po sodnih dokumentih nakup predstavlja "nepravilen in potencialno kriminalen vdor v Googlova sredstva". McElrath trdi, da je podjetje prezrlo "rdeče zastavice", ki so vzbujale dvome o Ottovih poslovnih praksah in viru njegove intelektualne lastnine. Inženir delno obtožuje Kalanick, ki je imenovan kot eden od obtožencev v tožbi, zaradi prikrivanja.
Priporočila urednikov
- Waymov robotaxis prihaja v Uberjevo aplikacijo za deljenje prevozov
- Uber pravi, da preiskuje "incident kibernetske varnosti"
- Uber vs. Lyft
- Uber in Lyft bi lahko sprejela franšizni poslovni model v Kaliforniji
- Uber bi lahko zaprl svojo aplikacijo v Kaliforniji zaradi klasifikacije zaposlenih
