Peter C. Horan: Čas je, da družbeni mediji odrastejo

Prejšnji teden je bil teden velikih novic. Pandemija se je nadaljevala, ko je v ZDA preseglo 100.000 smrti zaradi COVID-19. Brezposelnost se je poslabšala. Policija v Minneapolisu je sprožila nacionalni požar s smrtjo temnopoltega moškega Georgea Floyda v priporu. In oh, mimogrede, Kitajci so postali bolj agresivni v Hongkongu in gospodarstvo je še naprej zatonalo kljub majhnim korakom k ponovnemu odprtju.

Ob tem novičarskem ozadju je bilo zlahka spregledati zadnje posnetke predsednika Donalda Trumpa v napadu na socialna omrežja — posebej Twitter in Facebook.

Ta boj je kuhal že nekaj časa. To je tesno povezano s Trumpovimi poskusi, da bi glavne novice označil za "lažne novice" in cenjene novinarje kot slabe poročevalce. Trump ima očitno ohlapen odnos do dejstev o številnih vprašanjih in naklonjenost teorijam zarote. Twitter je pogosto uporabljal za izražanje mnenj, teorij in groženj.

To pride za petami prepričljive dokaze ki so jih uporabljale tuje vlade kampanje dezinformacij na platformah družbenih medijev kot sredstvo za sejanje razdora in vplivanje na volitve.

Peter C. Horan

Peter C. Horan je član upravnega odbora Digital Trends ter podjetnik in vlagatelj v digitalne medije z zgodovino gradnje uspešnih podjetij na področju medijev, trgovine in oglasne tehnologije. Pred tem je bil izvršni direktor IAC Media and Advertising in izvršni direktor podjetja About.com, kot tudi drugi pomembni tehnološki velikani.

Mnogi so kritizirali Twitter in Facebook, ker "nista naredila ničesar" glede uporabe kot platforme za dezinformacije. Obtoženi so bili kolaborantov v vojni proti resnici. čeprav Facebook se je v petek javno odrekel kakršni koli odgovornosti za točnost kakršnih koli izjav politikov ali skupin na svoji storitvi Twitter je priložil zavrnitev odgovornosti za »preverjanje dejstev«. o izjavah, ki jih je dal Trump na svoji storitvi.

Glede na njegovo nestanovitno naravo ni presenetljivo, da se je Trump ostro odzval na to zaznano žalitev. Prek svojega tiskovnega sekretarja je zagrozil, da bo z izvršnim ukazom reguliral ali celo zaprl platforme družbenih medijev, ki ga kritizirajo ali popravljajo.

Kot velja za toliko stvari, ki vključujejo Trumpa, je prišlo do takojšnje in bistre reakcije obeh strani. Njegovi podporniki so vzklikali "hudič ja" in "skrajni čas", medtem ko so njegovi nasprotniki (še enkrat) izrazili ogorčenje, ker je napadel svobodo tiska. Vse je prefiltrirano in ojačano s čustvi do trenutnega prebivalca Bele hiše.

Grožnja je majhna

V resnici dvomim, da je tukaj velika grožnja. Ne dvomim v Trumpovo jezo na Twitter ali njegovo željo, da bi lahko vsakomur povedal, kaj naj naredi; očitno ima velik ego in tanko kožo. Toda njegova jeza ostaja omejena z ustavo ZDA, sodstvom in demokratičnim predstavniškim domom. Prav tako ga moderira sam mikroskopski razpon pozornosti.

Vendar pa njegova grožnja z napadom osvetljuje svetilnost družbenih medijev. Prvi amandma ustave jasno opredeljuje svobodo tiska kot eno bistvenih svoboščin, ki jih Američani uživajo. Ne glede na to, kolikor se Trump zoperstavlja CNN, New York Timesu ali Washington Postu, so kakršne koli grožnje, da bi jih uredili, enako močne kot pljuvanje na vozeči se tovorni vlak.

Svoboda tiska je vgrajena skupaj z pravica do veroizpovedi in zbiranja ter do peticije vladi o naših pritožbah. Obstaja zelo jasna in nedvoumna zaščita naše pravice, da se ne strinjamo in se pritožujemo nad našo vlado. In ustava od nas nikjer ne zahteva poštenosti in natančnosti. Prav tako ne izključuje napadov ad hominem na predsednika (ali senatorja, guvernerja ali predstavnika). Veliko pred Watergatom in Nixonom so ameriški mediji kritizirali ustavo in državljansko vojno. Kritiziral je tako Washington kot Lincolna. Politikom ni nujno, da je všeč, morajo pa to sprejeti. Imamo dolgo zgodovino partizanskega tiska, ki draži vladajoče.

Toda platforme družbenih medijev niso »tisk«. Bolj so podobni govorniški kotiček v Hyde Parku v Londonu, prizorišču, kjer lahko posamezniki vseh vrst vstanejo in izrazijo svoje mnenje - pa čeprav na pol pečeno. To je v bistvu argument, ki ga navaja izvršni direktor Facebooka Mark Zuckerberg: da naloga Facebooka ni preverjanje mnenj, izraženih o njegovi storitvi. Caveat emptor. Vsak od nas se mora odločiti, kaj bo bral ali poslušal, in temu pripisati poljubno težo.

Zuckerbergov argument je sam sebi namen in je morda neiskren, vendar ima dejansko nekaj logičnih zaslug in daje priznanje nam kot bralcem. Vendar mislim, da na koncu Facebook prelahko izpusti iz trnka.

Čas za prevzem odgovornosti

V manj tehnično dovršenem svetu je bilo posameznikom lažje prepoznati, kdo govori, in ugotoviti njihove pripadnosti in prepričanja. Zdaj, v dobi globokih ponaredkov in botov, obstajajo zakonito lažne novice – ne tisto, kar je sinoči rekel Anderson Cooper s CNN, ampak zgodbe, izdelane iz čistega blaga. Facebook tem ponaredkom omogoča, da skrijejo svoje prave korenine in pridobijo videz legitimnosti s spodbujanjem deljenja v družabnih omrežjih. Za nepolitični primer tveganja tega poglejte nazaj na gibanje proti cepivom. Velike tehnološke platforme dodajo implicitno podporo in avro legitimnosti s prikazovanjem vsebine posameznikom.

Čas je, da Twitter, Facebook in druge platforme družbenih medijev odrastejo in prevzamejo odgovornost za kakovost vsebine, ki jo distribuirajo. Ne bi si smeli več zatiskati oči pred izdelano »resnico«. Tudi Google ni izjema, tako v svojem iskalniku kot prek YouTuba. Nosi odgovornost za to, kam pošilja ljudi. Na koncu je to naložba v dolgoročno zdravje njihovega poslovanja.

Pozdravljam Twitterjev pristop do Trumpovih tvitov. Niso zaprli njegovega računa, niso blokirali njegovega tvita, so pa rekli, da tvit ni v skladu z znanimi dejstvi. To je pomemben prvi korak k temu, da bralcem zagotovimo kontekst, v katerem morajo razmisliti o argumentu, predstavljenem na njihovih platformah.

To ni okrajšava nikogaršnje pravice do svobode govora. Kot je pred več kot 100 leti v zadevi Schenk dejal vrhovni sodnik Oliver Wendell Holmes: »Največ stroga zaščita svobode govora ne bi zaščitila človeka, ki lažno kriči ogenj v gledališču in povzroči panika."

Če ne odrastejo in ne prevzamejo odgovornosti, Google, Facebook, Twitter in YouTube ne le tvegajo, da bodo nekomu omogočili »vpiti ogenj«, ampak mu ponujajo megafon.

Priporočila urednikov

• Kako je pravočasni hashtag naredil junij za uradni praznik za milijone
• Platforme družbenih medijev končno delujejo kot mini vlade, kot so
• Verjetno vidite več propagande v družbenih medijih, vendar ne krivite botov
• Kako lahko dve leti stara objava na Facebooku povzroči zaporno kazen za obiskovalca Dubaja

Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.