Aereo vs. TV izdajatelji na vrhovnem sodišču

Po dveh letih požgane pravne vojne se bodo največji igralci na televiziji danes spopadli z Aereom v ultimativni areni: na vrhovnem sodišču Združenih držav.

Prihodnost televizije je odvisna od rezultatov. Če Aereo izgubi, bi lahko bilo pretakanje televizijskih oddaj prek interneta veliko težje. Če omrežja izgubijo, bi lahko nekateri večji igralci protestno zaprli svoje oddajanje po zraku ali celo vzpostavili lastne storitve pretakanja. na srečo ni vam treba biti pravni učenjak ali inženir, da bi razumeli podrobnosti. Tukaj je nizka ocena obeh strani, ki vodi do jutrišnje bitke, in kaj bo odločitev na koncu pomenila za vas.

Osnove Aereo

V svojem bistvu Aereo ni nič drugega kot način za uporabnike, da gledajo televizijske oddaje (brezplačno za vsakogar z anteno HD) prek interneta, kadar koli in kjerkoli želijo. Za 8 do 12 dolarjev na mesec uporabniki najamejo majhne antene, ki so nameščene v velikih "kmetijah", kjer na tisoče ali celo deset tisoče majhnih pripomočkov sprejema signale po zraku. Preko storitve lahko uporabniki gledajo ABC, CBS, Fox in vse druge lokalne postaje, ki bi jih sicer lahko gledali z domačo anteno, vendar iz računalnika, mobilne naprave ali Rokuja. Storitev uporabnikom omogoča tudi snemanje oddaj in kasnejši ogled, tako kot pri domačem DVR-ju.

Storitev se je začela v New Yorku leta 2012, zdaj pa deluje v približno ducatih metropolitanskih območij, z upanjem, da se bo razširila na veliko več. Aereo nikoli ni zaprosil za dovoljenje za ponovno predvajanje omrežnih virov ali izdajateljem televizijskega programa plačal nobenih pristojbin za pravico do tega. Kot taka je bila družba že od ustanovitve v nenehnem sodnem sporu s strani podjetij, ki imajo v lasti omrežja, kot so Fox, CBS in NBC. Medtem ko izdajatelji televizijskih programov trdijo, da Aereo krade njihovo vsebino in ji povzroča "nepopravljivo škodo" v tem procesu Aereo trdi, da je njegova storitev popolnoma zakonita, pri čemer se sklicuje na pravne precedense, ki to podpirajo gor. In do a nedavna odločitev okrožnega sodišča v Utahu, ima pravosodni sistem na splošno splošno strinjanje s to trditvijo.

Legalno ali nezakonito?

Večina argumentov za in proti zakonitosti Aerea je bila osredotočena na Zakon o avtorskih pravicah iz leta 1976, v katera "javna" ponovna oddajanja omrežnih virov so bila ocenjena kot nezakonita, "zasebna" ponovna oddajanja pa so bila zaščitena. To razlikovanje med zasebnim in javnim prenosom je v središču argumenta. Izdajatelji televizijskih programov pravijo, da storitev Aereo pomeni javno ponovno predvajanje njihove vsebine, medtem ko Aereo trdi, da je vsebina na njena storitev je na voljo samo posameznemu uporabniku, ki uporablja anteno in ustvarja posnetek, je pravna zasebna izvedba.

Argument družbe Aereo močno temelji na njegovem lastniškem antenskem sistemu. Vsak uporabnik si izposodi svojo miniaturno anteno in ima ločeno shranjene posnete oddaje. Zaradi tega je delovanje Aereo podobno tistemu, kar bi lahko vsak uporabnik zakonito nastavil doma z anteno in DVR – vendar veliko bolj priročno. Možnost potrošnikov, da naredijo lastne posnetke oddaj po zraku, je zaščitena z resno retro zadevo iz leta 1984 med izdajatelji televizijskih programov in Sonyjem ter veliko novejši primer leta 2008, ki je to pravico razširil na posnetke DVR in pomagal odpreti inovacije in napredek sodobnih sistemov DVR, ki jih uporabljamo danes.

»Nihče ne oporeka dejstvu, da ima potrošnik lahko anteno, nihče ne oporeka DVR-ju, zdi se, da je argument 'Ali lahko potrošniki imajo na daljavo locirano kombinacijo teh tehnologij,« pravi glavni tiskovni predstavnik in izvršni direktor družbe Aereo Chet Kanojia. Zaradi tega se vprašanje Aereo bolj osredotoča na javni dostop do vsebine DVR kot celote. Veste, vrsta tehnologije, ki jo uporabljajo Amazon, Dropbox in številne druge storitve, ki gostijo videoposnetke, glasbo in drugo medijsko vsebino.

Izdajatelji televizijskih programov in celo ministrstvo za pravosodje trdijo, da je storitev družbe Aereo zloraba besedila zakona iz leta 1976 in da storitev je treba obravnavati kot katero koli kabelsko družbo ali stran za pretakanje, kot je Netflix, ki so retransmiterji zvezno zaščitenih material. Trdijo, da kot taka storitev neposredno krši zakon o avtorskih pravicah.

Pri Chetu Kanojii nedavni intervju s Katie Couric, trdi, da izdajatelji izkrivljajo sporazum, ki jim sploh dovoljuje oddajanje. "Dogovor med kongresom in izdajatelji televizijskega programa - v zameno za brezplačen spekter - je bil program v javnem interesu in udobju," pravi. "(Argument), da nekdo, ki uporablja anteno, nekako krade signal, je v nasprotju s prvotnim odnosom." Kanojia tudi trdi, da izdajatelji televizijskih programov večino svojega denarja zaslužijo z oglaševanjem, in to še naprej počnejo z njegovimi storitvami v mesto.

Denar, denar, denar

Obstaja veliko razlogov, zakaj izdajatelji televizijskih programov nasprotujejo modelu Aereo, vendar vse poti vodijo na isto mesto: Aereo služi denar z vsebino, ki je ni proizvedel. Vendar ni samo dejstvo, da se Aereo brezplačno pelje po omrežnih tirnicah, tisto, kar resnično vznemirja te velikanske medijske elektrarne, ampak tudi, kam lahko ta brezplačna vožnja vodi.

Čeprav so brezžični programi brezplačni za vse, večina ljudi uporablja kabelske in satelitske storitve za dostop do lokalne televizije. In izdajatelji televizijskih programov zaslužijo veliko denarja s prodajo svojih vsebin tem ponudnikom. Se spomnite, ko DirecTV ni imel lokalnih kanalov? Lokalnim in nacionalnim izdajateljem televizijskih programov je moral plačati velike denarce, da jih je dobil, tako kot kabelski ponudniki pred njim.

Izdajatelji televizijskih programov vidijo Aereovo izogibanje sistemu kot klofuto, kot lokalni Don, ki se je približal Vitu Corleoneju v Botru II. "Naj si zmočim kljun," pravijo izdajatelji televizijskih programov, vendar Aereo ne igra z žogo. Še pomembneje pa je, da se izdajatelji televizijskih programov bojijo modela Aereo kot možne poti do osvoboditve svojih pristojbin za vse storitve. Če Aereo ne plača, zakaj bi ostali? Operaterji več sistemov (MSO), kot je Comcast, so že preučili možnost uvedbe lastnega sistema v slogu Aereo, da bi se znebili potrebe po plačevanju zvestobe omrežju.

Kakšni so torej možni izidi primera?

Obstaja toliko političnih, pravnih in denarnih vidikov in posledic, da so številni napovedovalci v zadregi. Zdi se, da večina strokovnjakov izid ocenjuje kot met kovanca. Vendar pa imamo nekaj predstave o verjetnih posledicah za obe strani, če bi sodišče odločilo v njuno korist.

Če Aereo zmaga

Prvi verjeten rezultat zmage Aerea bo njegova lastna širitev. Podjetje je prvotno načrtovalo, da bo do konca leta 2013 na voljo na 22 ozemljih pravne bitke in "tehnični izzivi" zadržala pri svojem cilju. Ko bo podjetje neovirano s sodnimi spori in prenasičeno s političnim zalogo in zagonom, se bo podjetje verjetno začelo hitro širiti. Vendar obstaja razlog, zakaj ljudje to imenujejo bitka za prihodnost televizije.

Aereo bo verjetno videl veliko konkurenco na tem področju, če bi zmagal. Različice njegove storitve se bodo zagotovo pojavljale na vseh straneh, vključno z morebitno širitvijo podobnih storitev DVR v oblaku, bodisi že vzpostavljenih ali jih pripravljajo podjetja, kot je TiVo, Mohujevi kanali, in Tablo. A v igro obljubljajo vstop tudi večji igralci.

Les Moonves iz CBS obljublja pristop brez omejitev če izdajatelji televizijskih programov izgubijo svoj primer. V pogovoru s CNBC je odkriti izvršni direktor ponudil več možnih rezultatov, vključno z: »Prenos naših oddaj neposredno na kabel, oblikovanje lastnega Aereo z drugimi omrežji, pretiravanje. Veliko rešitev. Brez strahu z moje strani.” "Pretiravanje" je ne tako prikrita grožnja, da bi lahko CBS, če zmaga Aereo, zapakiral svojo žogico za oddajanje in pojdite domov, tako rekoč, predvajajte svojo vsebino izključno na spletu, da bi storitve, kot je Aereo – in javnost, ki je lastnik anten – izločili iz enačba. NFL in Major League Baseball imata podobno grozil.

Zato nekatere skrbi, da bo zmaga Aerea postavila precedens, ki bi lahko sčasoma vodil do konca brezplačne televizije, kot jo poznamo. Tudi če ne upoštevamo zgornjih groženj, Aereo zaračunava svoje storitve, potrošniki pa so se zagovarjali skupine, ki nasprotujejo praksi zaračunavanja potrošnikom za nekaj, do česar bi morali imeti dostop prost.

Če televizijske hiše zmagajo

Če izdajatelji televizijskih programov uspejo, bo več posledic začelo veljati takoj, medtem ko bodo drugi širši rezultati morda imeli valovit učinek v prihodnjih letih. Eden od rezultatov, ki je skoraj zagotovljen, je, da bodo Aereo in njemu podobne storitve posnemovalca propadle in prenehale obstajati. Kaj pa industrija na splošno?

Najprej obstaja skrb, kaj bi lahko takšen izid pomenil za vse storitve DVR. Odvisno od tega, kako je razsodba ubesedena, lahko opazimo posledice, ki vplivajo na zakonitost storitev všečkov TiVo in prej omenjeni Mohu Channels ter Tablo boxi, ki omogočajo »timeshifting« omrežja. oddaje. Kaj pa širše področje računalništva v oblaku?

Aereo trdi, da bi lahko primer v enem grozljivem scenariju vplival na samo zakonitost računalništva v oblaku kot celote. "Če izdajatelji televizijskih programov uspejo, bodo posledice za ameriške potrošnike in industrijo v oblaku srhljive," opozarja Aereo na svoji spletni strani za zagovorništvo. Celoten sistem v oblaku, od katerega smo vsi odvisni, od Dropboxa do Amazona, bi lahko opazil omejitve glede vrste vsebine, ki jo uporabniki smejo shranjevati.

Ne glede na to, kaj se zgodi, v današnjih postopkih ni nič preprostega. Naši sedanji sodniki so pokazali resno pomanjkanje razumevanja, ko gre za sodobne spletne sisteme, vključno s priznanjem sodnika Kagana, da je sodišče "ni ugotovil e-pošte." Teh istih devet tehnološko počasnih pravosodnih oligarhov drži izid v svojih zgubanih rokah. Ne glede na njihovo odločitev bomo vsi videli spremembo tehnologije, ki jo uporabljamo vsak dan. Ostanite z nami, ko se zgodba odvija in bomo razčlenjevali primer, ki nadzoruje spletno usodo vseh nas.