Po testiranju AMD FSR 2.0 sem skoraj pripravljen opustiti DLSS

Za nekaj let, Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS) je bil razlog za nakup GPE RTX. AMD posodobljen FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) spremeni to. Vzel sem ga za vrtenje Deathloop, kateri je prva igra, ki je prejela podporo, in ta tehnologija povečanja je uničevalec DLSS, na katerega sem čakal.

Seveda obstaja bistvena razlika med obema funkcijama s tehničnega vidika, a tukaj se osredotočam na kakovost slike in zmogljivost.

FSR 2.0 je v bistvu blagovna znamka različice Temporal Super Resolution (TSR), ki prvič pojavil v Ghostwire Tokio v marcu. Čeprav moram videti več iger z njim, da v celoti štejem DLSS, Deathloop je izjemno impresiven prikaz, tako v smislu kakovosti slike kot zmogljivosti.

Zmogljivost FSR 2.0

Deathloop ima FSR 1.0, FSR 2.0 in DLSS, tako da sem lahko naredil nekaj vzporednih primerjav glede zmogljivosti in kakovosti slike. Ogledal sem si načina Kakovost in Zmogljivost z vsako od metod povečanja, ki zagotavljata 1,5-krat oziroma 2-kratno skaliranje.

Začenši z načinom kakovosti, ni presenetljivo, da FSR 1.0 vodi s 66-odstotnim izboljšanjem moje povprečne hitrosti sličic v primerjavi z izvornim 4K. DLSS je prišel na drugo mesto s 55,7-odstotnim povečanjem, medtem ko je FSR 2.0 zaostal z 48,2-odstotnim povečanjem. FSR 2.0 seveda zaostaja, vendar so vsi trije načini povečanja ločljivosti ponudili ogromno povečanje moje hitrosti sličic, tudi pri njihovih najbolj skromnih načinih kakovosti.

Kakovost slike FSR 1.0 je začela padati v načinu Performance. In po pravici povedano, tukaj DLSS začne videti tudi nekatere omejitve. Tudi pri 2-kratnem povečanju izvorne ločljivosti so trije načini povečanja usklajeni, kot so bili s prednastavitvijo kakovosti. DLSS in FSR 2.0 pa sta veliko strožja, saj ponujata 96,3 % oziroma 92,9 % povečanje.

Morda je videti kot izguba za FSR 2.0, a kot lahko vidite na mojih grafikonih, sem te teste izvajal z Nvidia RTX 3090. FSR 2.0 ni zaklenjen za AMD grafične kartice, za razliko od DLSS, ki deluje samo z grafičnimi procesorji serije RTX 20 in 30. DLSS ponudbe malce boljša zmogljivost, vendar je 4,9-odstotna razlika (največ) težko upravičiti nakup glede na to, kako drage Nvidijine grafične kartice so takoj zdaj. In to je še težje upravičiti, če upoštevamo, da lahko FSR 2.0 uporabljate s šest let staro GTX 1070.

FSR 1.0 vodi, vendar je pomembno, da se spomnite kakovosti slike. Naš Pregled FidelityFX Super Resolution je pokazal, kako ta metoda povečanja razpade pri agresivnih načinih kakovosti. FSR 2.0 morda ne ponuja toliko zmogljivosti, vendar je videti veliko bolje.

Kakovost slike FSR 2.0

FSR 1.0, FSR 2.0 in DLSS povečajo zmogljivost – ni presenetljivo, saj vsi upodabljajo manj slikovnih pik. Prava primerjava je kakovost slike, ki je prvotno tisto, zaradi česar sta DLSS in FSR 1.0. FSR 2.0 to spremeni z veliko pametnejšim pristopom k supervzorčenju, ki vključuje časovno podatke.

Prvi za kakovost slike je kakovostni način. Spodnje slike so enega boljših območij v Deathloop za ogled kakovosti slike zaradi vseh drobnih podrobnosti v ozadju. V FSR 1.0 lahko vidite znak »Razširite svoj um«, ki bledi v zmešnjavi slikovnih pik, kot tudi ograje na doku spodaj levo.

FSR 2.0 in DLSS sta tista, kjer stvari postanejo zanimive. Izgledajo skoraj enaki. Glavna razlika je v tem, da je videti, kot da se FSR 2.0 bolj zanaša na ostrenje. Malo več jasnosti je pri večjih teksturah (glejte zgradbe na desni) in veliko več podrobnosti pri Coleovi jakni. Posledično pride do izraza tudi ostrenje vzdevek na žice proti vrhu slike.

Med igranjem je nemogoče opaziti razlike med FSR 2.0 in DLSS. FSR 2.0 nekoliko bolj potisne ostrenje, vendar sta obe metodi supersamplinga izjemno blizu izvirni ločljivosti. Šokantno je, da AMD dosega to kakovost slike, ne da bi usposobil model umetne inteligence ali dodatno zaračunal namenska jedra Tensor.

Kakovostni način je ena stvar, vendar sem želel potisniti FSR 2.0, kolikor sem lahko. Posnel sem tudi nekaj posnetkov zaslona z načinom Performance in sem povečal 267 %, da bi resnično pokukal slikovnih pik. Vendar še vedno ne najdem bistvenih razlik med FSR 2.0 in DLSS.

Ta stopnja povečave kaže, kako grozen je v resnici FSR 1.0, vendar spet DLSS in FSR 2.0 izgledata skoraj enako. Mislim, da FSR 2.0 dejansko izgleda nekoliko bolje. Ne prikazuje vzdevkov okoli talnih luči, kot to počne DLSS, in še vedno ohranja majhne podrobnosti, kot je nalepka na steklenici proti desni. Upoštevajte, koliko sem povečal tudi tukaj: če se trudite opaziti razliko tukaj, med igranjem zagotovo ne boste videli razlike.

FSR 2.0 je novi prvak

Od trenutka, ko sem zagledal TSR Ghostwire Tokio, Vedel sem, da bo FSR 2.0 navdušil. Nisem pa vedel, da bo to tako navdušilo. DLSS je bil včasih razlog, da bi porabili več za Nvidia GPE, toda tudi z manjšimi razlikami v zmogljivosti FSR 2.0 naredi to funkcijo zastarelo.

DLSS je tehnično še vedno boljši, zato ga uporabite, če imate dostop do njega. FSR 2.0 pa pomeni, da igralcem iger ni treba več izbirati. Edina slaba stran FSR 2.0 trenutno je, da ni na voljo v več igrah. Upajmo, da bo to obetavno prikazano Deathloop spremeni to.

Priporočila urednikov

• Nova posodobitev igre Call of Duty: Warzone 2.0 je pravkar oslabila najboljša orožja igre
• Spremenite to puško Warzone 2.0 v elektrarno z enim preprostim trikom
• Call of Duty: Premočen novi paket DMZ Warzone 2.0 vzbuja strahove glede plačila za zmago
• AMD je morda pravkar omogočil MacBooku podobne igralne prenosnike, vendar sem še vedno skeptičen
• Warzone 2.0 Plunder način ublaži stres Battle Royale

Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.