В завтрашнем дне, управляемом данными, должна ли конфиденциальность выжить в будущем?

«Если вам нечего скрывать, вам нечего бояться».

Этот аргумент мы много слышали в последующие годы. Знаменитое заявление генерального директора Facebook Марка Цукерберга что конфиденциальность больше не является социальной нормой. За восемь лет с тех пор многое изменилось. Интернет развивается, новые инструменты упрощают защиту нашей конфиденциальности в Интернете, а скандалы с соцсетямис и другие онлайн-организации снова сделали конфиденциальность самой горячей темой.

И тем не менее, во втором десятилетии 21-го века^ул. век приближается к своему завершению, мы продолжаем жертвовать своей частной жизнью во имя прогресса, часто даже без нашего ведома. Но заботимся ли мы об этом настолько, чтобы замедлить темпы технологических инноваций? Остановить развитие более мощных взаимосвязанных услуг? Ну, все зависит от того, кого вы спрашиваете.

Во имя прогресса

В его 2014 г. Тед Ток под названием «Конфиденциальность мертва, и это здоровоРичард Олдрич выделил некоторые из интересных преимуществ будущего без конфиденциальности. Он предположил, что с помощью смартфонов и камер широкая общественность может помочь раскрыть громкие преступления, а корпорации не будут этого делать. смогут уклоняться от налоговых обязательств посредством теневого бухгалтерского учета, а отслеживание биометрических данных людей может привести к значительному прогрессу в здравоохранение.

Его представление о будущем основано на такой прозрачности, распространяющейся на всех, включая богатых и политически связанных. Но обещание жить дольше, имея данные о состоянии здоровья, доступные для аналитических служб и искусственных интеллекта, может быть легкой продажей по сравнению с, казалось бы, все более туманной концепцией конфиденциальность.

Если мы собираемся иметь реальный шанс решить проблемы, вызванные Фейсбукдоминирование, оно должно предоставить пользователям значимый контроль над своими данными. https://t.co/AwVn7lJ42j

— ЭФФ (@EFF) 5 августа 2018 г.

В выступление на dConstruct 2014, Том Скотт сделал шаг дальше. Он предположил, что к 2030 году конфиденциальность может стать тем, о чем будут помнить только бабушки и дедушки. Такая эпоха повсеместного надзора создала бы социально управляемую, цифровой паноптикум - сказал он, помогая снизить уровень преступности до исторического минимума, заставляя каждого нести ответственность за свои действия, не только сегодня, но и за все, что они когда-либо делали.

Во многих отношениях мы видим первые намеки на такое будущее уже сейчас.

Если 2000-е годы были десятилетием развития компактных компьютеров и вычислительной мощности, то 2010-е годы были обусловлены данными. С постоянно расширяющимся количеством бесплатных услуг, предлагаемых такими компаниями, как Google и Фейсбук, большие данные и последующая аналитика привели к огромным прибылям этих компаний, а также к появлению новых интересных продуктов. Инструменты перевода, распознавание изображений и речи значительно улучшились за последние несколько лет благодаря сбору данных в доселе неслыханных масштабах.

Умные помощники, такие как Siri и Cortana, используют эти инструменты и совершенствуют их посредством персонализации, изучая поведение на основе информации, собранной о пользователе(ах). Умные колонки, такие как Amazon Алекса Устройства Echo, управляемые данными, все чаще предлагают больше функций, управляемых данными, с голосовой поддержкой.

Все это идеи, которые на бумаге звучат так, будто откроют мир прекрасному, основанному на данных будущему. Как Google Сундар Пинчай объяснил, что это видение будущего – «ИИ прежде всего». и позволяет нам жить рядом с этой дополненной реальностью более персонализированно, хотя и менее анонимно.

Похоже, сделка того стоит, верно? Ну, не всем. Противодействие этим утопическим амбициям — это растущее движение, которое не хочет, чтобы такое будущее наступило, особенно если оно не спровоцировано добровольно. Это также оказалось очень серьезной проблемой, поскольку было обнаружено, что такие компании, как Google, эффективно игнорировать предпочтения пользователя в своем все более голодном поиске данных. Существует тревожная перспектива того, к чему это приведет, и ставки растут с каждым днем.

Взгляд вперед сквозь призму антиутопии

Одним из экспертов, размахивающих красным флагом, является Лотте Хоувинг. Она энтузиаст конфиденциальности и занимается стратегическими судебными процессами в области прав человека в Нидерландах. Для нее это все о данных и о том, кто ими управляет.

«Я передаю другим данным своему работодателю, чем своей матери, и для меня важно иметь этот контроль», — сказала она Digital Trends.

Хаувинг предположил, что слишком сильная слежка в сочетании с готовностью принять ее как норму может привести к тому, что общество будет построено на подчинении произвольному цифровому авторитету. По ее мнению, такой мир будет угождать немногим избранным и вознаграждать ложь и конформизм превыше всего.

Чтобы представить, как эта философия конфиденциальности может проявиться в реальном мире, Хаувинг обратился к богатству имеющейся у нас антиутопической фантастики. В особенно ярком эпизоде Черное зеркало («Пикирование»), он показывает, как на каждый аспект жизни человека может повлиять его численный статус в цифровом приложении. То, как они взаимодействуют с людьми в личной жизни, насколько ярка их улыбка и, что, возможно, наиболее тревожно, их приверженность социальным нормам — все это влияет на их рейтинг. Этот рейтинг, в свою очередь, влияет на их способность брать кредиты, жить в определенных районах или работать в определенных компаниях.

Вам не нужна такая система, чтобы доказать свою точку зрения. Тем, у кого есть привилегии, всегда было предоставлено больше конфиденциальности, чем тем, у кого их нет, если они этого желают. Исторически сложилось так, что сильные мира сего могли позволить себе дома с несколькими комнатами и большие участки земли. То же самое верно и сегодня, как показал Марк Цукерберг, когда он купил четыре дома вокруг себя для улучшения его личной конфиденциальности.

Однако такая конфиденциальность всегда имеет ограничения, поскольку она основана на реальном физическом мире. В цифровых пространствах, возможно, нет ограничений на объем пространства, которое немногие привилегированные могут разместить между своими данными и данными менее богатых или подключенных к Интернету пользователей.

Это больше всего беспокоит Джинни Гебхарт, исследователя Фонд электронных границ. В беседе с Digital Trends она предположила, что некоторые технологии, такие как распознавание лиц, могут увеличить разрыв между имущими и неимущими, как никогда раньше.

«Последствия этого для социальной справедливости – на цветных людей непропорционально сильно влияет сбор и использование этой информации – это настоящая антиутопия», – сказала она.

Это тот взаимосвязанный мир без конфиденциальности, который представляет себе Google, но перевернутый с ног на голову.

«Эта технология быстро развивается, особенно когда дело касается правоохранительной деятельности», — сказала она. «Различные нормативные акты не могут соблюдаться […] Это то, что затрагивает больше людей, чем они осознают».

Это то, что мы уже наблюдаем в некоторых частях страны: распознавание лиц и аналитика используются для даже предсказывать преступления до того, как они произойдут, поднимая вопросы о роли правоохранительных органов в обществе.

Если бы такая система стала обычным явлением, некоторые считают, что это могло бы означать фундаментальное изменение того, что значит быть человеком. Это может показаться преувеличением, но за сбор данных всегда приходится платить – и в данном случае речь идет о конфиденциальности пользователей. Это не далекая антиутопия. Это происходит сегодня.

Торговля конфиденциально с целью получения прибыли

Трудность с конфиденциальностью и законами, которые защищают ее для отдельных лиц, заключается в том, что конфиденциальность означает что-то разное для разных людей, и некоторым удобнее ее меньше, чем другим. Действительно, сама концепция конфиденциальности является современной, и существует множество исторических примеров, позволяющих предположить, что конфиденциальность не является социальной нормой, чем могут предположить ее сторонники.

«Понятие конфиденциальности, с которым мы наиболее знакомы, во многих отношениях исходит непосредственно от Аристотеля», — сказала Дженни Гебхарт в интервью Digital Trends. «Конфиденциальность может быть частью нашего закона, и в США по этой традиции это право быть оставленным в покое. Право на личное пространство для самовыражения, исследования и роста. Право контролировать информацию о себе – кто еще может иметь к ней доступ и когда».

Но это было только в середина 20 века что концепция конфиденциальности полностью укоренилась в современном обществе и охраняется законом. Римские общества купались и ходили в ванную публично, а идея иметь кровать и «опочивальню» исключительно для отдельных лиц, даже среди богатых, была чуждой до XVII в.^й век. Все остальные просто спали на одном большом матрасе всей семьей – часто с животными в одной комнате.

Но сегодня многие люди охотно отказываются от своего права на неприкосновенность частной жизни ради того, чтобы держать друзей и семью в курсе того, что они делают в своей жизни. Другие превращают это в бизнес. Все, от мамочек-блогеров и стримеров Twitch до знаменитостей Instagram, зарабатывают на жизнь своим существованием в виртуальном пространстве, делясь своими данными с другими. Для некоторых это грубый пример культурного сдвига в сторону смерти частной жизни, тогда как другие видят в этом способ получить прибыль от то, что компании делают десятилетиями.

Британский сатирик Оли Фрост наиболее известен созданием фейковой компании LifeFaker, занимающейся улучшением социальных сетей. Он как известно, пытался продать свои данные в Facebook на Ebay. Хотя поначалу ему это не удалось, он по-прежнему считает свою личную и частную жизнь достаточно неважной, чтобы требовать принятия мер по защите конфиденциальности.

«В любом случае, большую часть времени я не делаю ничего интересного», — сказал он. «В основном я прихожу домой с работы слишком утомленным, чтобы [справиться] с экзистенциальными проблемами моей жизни, и поэтому вместо этого решаю посмотреть Netflix».

Однако для Гебхарта из EFF такая апатичная реакция на концепцию конфиденциальности не рождается из-за отсутствия заботится об этом, но чувство беспомощности в мире, который, кажется, создан для того, чтобы угождать тем, кто отбрасывает это.

«Я абсолютно не виню потребителей, если они впадают в позицию «Я мог бы с таким же успехом поделиться этим», этот нигилизм безопасности», — сказала она. «Так легко впасть в уныние или разочарование. Особенно когда крупнейшие компании в мире тратят огромные суммы денег и нанимают самые блестящие умы, чтобы заставить вас нажимать на кнопки и продолжать делиться. Шансы, с которыми вы столкнетесь как потребитель, действительно высоки. Я думаю, что такое отношение действительно распространено».

Возвращаем людям право на конфиденциальность

Спустя почти десять лет после подстрекательских комментариев Марка Цукерберга о конфиденциальности, ФейсбукПубличная позиция совершенно иная. На просьбу прокомментировать ситуацию социальная сеть отправила Digital Trends цитату своего заместителя директора по конфиденциальности Роба Шермана.

«Когда дело доходит до конфиденциальности, мы знаем, что есть несколько вещей, которые являются правдой. Во-первых, каждый имеет основное право на неприкосновенность частной жизни», — сказал он во время недавнего выступления. «Во-вторых, поскольку конфиденциальность означает разные вещи для разных людей в разное время, единственный способ гарантировать ее для всех и всегда — это предоставить людям контроль».

Далее он опроверг парадигму, согласно которой людям будущего придется выбирать между конфиденциальностью и функциональными услугами.

Для сторонников конфиденциальности, таких как Гебхарт и Хаувинг, все это очень обнадеживает, потому что, как они видят его сейчас, будущее не такое радужное, как могло бы быть.

Законодательные изменения, такие как GDPR, и крупные скандалы, связанные с конфиденциальностью, такие как кража данных Cambridge Analytica, показали, что в наши дни все еще существует реальная потребность в конфиденциальности. Подбрасывая монету их опасениям о будущем, мы попросили наши источники поделиться с нами своим представлением об утопии конфиденциальности, и все они предложили одно и то же: она должна основываться на собственном выборе.

«Право на информированное принятие решений и согласие, не только осмысленное, но и на постоянной основе, будет обязательным», — пояснил Гебхарт. Далее она предположила, что компаниям необходимо быть откровенными и открытыми с людьми в отношении информации, которую они собирают, и хранятся на них, предоставляя пользователям полный контроль над тем, как они использовались, как долго они хранились и когда они в конечном итоге были удален.

Однако для того, чтобы это стало возможным, она подчеркнула, что необходима большая конкуренция за услуги высшего уровня. Прямо сейчас, она сказала: Фейсбук не имеет реальной конкуренции – ни у одного другого сервиса нет такого количества пользователей, как у него. Лотте Хаувинг очень хотела, чтобы это произошло, подчеркнув, что в будущем нам нужно будет увидеть гораздо больше альтернатив существующему статус-кво.

«Это может быть смесь некоторых крутых фанатов конфиденциальности, которые считают конфиденциальность задуманной и конфиденциальность по умолчанию. следующий уровень и разработать множество альтернативных приложений для вещей, которые люди любят использовать, на основе открытого исходного кода», — она сказал. «Восстановите технологии, тем самым позволяя себе устанавливать стандарты и требования к тому, какие технологии будут использоваться».

Где бы вы ни находились в спектре дебатов о конфиденциальности, кажется, трудно утверждать, что мы не переживаем переходную фазу как растущее цифровое общество. Первые дни Интернета и его услуг обеспечивали анонимность, что было невозможно раньше, но завеса постепенно приоткрывается. Оно становится более личным пространством, но не тем, которое находящиеся в нем люди имеют большой контроль.

Если вместо этого мы сможем создавать цифровые услуги и продукты, которые позволят людям, которые их используют, решать, что происходит с их данными и каковы пределы их использования, тогда выиграют все. Если мы этого не сделаем, мы рискуем задушить прогресс во всех интересных областях или отдать себя на произвол судьбы. мир, где технология, призванная освободить нас, заключает нас в цифровой паноптикум нашего мира. изготовление.

Рекомендации редакции

• WhatsApp добавляет новые функции конфиденциальности, которые должен начать использовать каждый