Cu câteva luni în urmă, majoritatea americanilor nu auziseră niciodată de Huawei. Cei care probabil îl cunoșteau ca doar o altă companie chineză care vând telefoane Android ieftine. Asta s-a schimbat în grabă când fostul șef al CIA și NSA Michael Hayden pretins gigantul chinez al telecomunicațiilor a fost un amenințare clară la adresa securității Statelor Unite.
Până acum, nimeni nu a arătat nicio dovadă concretă că Huawei și-a împărtășit cunoștințele despre rețelele din SUA cu guvernul chinez, dar cum răspunde compania la acuzații? L-am întrebat pe William Plummer, vicepreședintele pentru afaceri externe al Huawei și purtătorul de cuvânt șef al companiei în SUA, pentru a-l întreba despre afacerile Huawei la nivel mondial și despre dificultățile din Statele Unite. Cu șapte ani de experiență ca ofițer al serviciului extern al SUA și trei ani și jumătate cu Huawei, Plummer a stat de ambele părți ale mesei. Iată ce a avut de spus despre acuzațiile foarte grave ale lui Hayden.
Videoclipuri recomandate
Există vreun motiv pentru care consumatorii să fie îngrijorați dacă văd marca Huawei?
Ei bine, durere bună, De ce? TIC, industria tehnologiei informației și comunicațiilor, este probabil prima industrie transnațională din lume. Suntem exact la fel ca oricare dintre celelalte companii din centrul ecosistemelor care sunt maree care ridică multe bărci. Avem 70.000 de ingineri de cercetare și dezvoltare în 28 de centre de pe tot globul, inclusiv 11 în Europa și șapte în Statele Unite. Ne construim echipamente pe toată planeta. Proiectăm și codificăm pe toată planeta.
Cred că oamenii trebuie să înțeleagă că suntem o companie de 35 de miliarde de dolari care face 70% din afacerea noastră in afara a Chinei. Nu vom lăsa orice guvernul ne compromite.
O analiză a Casei Albe nu a găsit nicio dovadă a spionajului Huawei pentru guvernul chinez, dar a observat vulnerabilități de securitate în echipamentele Huawei.
Toată lumea are vulnerabilități. Noi suntem toate vulnerabil. Adică, cum a ajuns Stuxnet în spatele unui gol din instalația nucleară iraniană? Doar aruncați suficiente [unități] USB acolo și cineva va duce unul. Și ăsta este întrefier!
„Nu vom lăsa niciun guvern să ne compromită”.
[The Raport GAO privind securitatea cibernetică a fost publicat în aprilie 2012.]
Este evident că putem aborda provocarea rețelelor mai sigure, îndreptându-ne către discipline, standarde și cele mai bune practici universale, care sunt la nivel de industrie și care pot fi certificate. Are sens! Ar fi pragmatic! Odată ce facem asta, trebuie să rețineți că doar construim instalațiile sanitare. De asemenea, pentru furnizorii de servicii, trebuie să existe discipline, standarde și cele mai bune practici universale pentru a asigura integritatea traficului de date - apa care curge prin instalații sanitare.
De ce credeți că Huawei a fost supus atât de multă suspiciune guvernamentală în Statele Unite?
Trebuie să ne asumăm responsabilitatea pentru faptul că multe dintre aceste informații greșite sunt acolo. Până acum aproximativ trei ani, compania era concentrată pe inovație și centrarea pe client – ceea ce este, parțial, o reflectare a unei companii cu 70.000 de oameni în cercetare și dezvoltare. Este o lot de ingineri, iar angajatul de vârstă medie este de 28 de ani, deci sunt mulți oameni cu adevărat tineri și inteligenți.
Accentul nu a fost pe protejarea mărcii. Și cred că am întârziat să ne dăm seama că, cel puțin în SUA, pe măsură ce războiul împotriva terorii a devenit mai puțin interesant, trebuia să avem un nou inamic, iar accentul s-a pus pe China și cibernetic. Ceea ce nu înseamnă că nu este o focalizare legitimă! Adică noi piratam, ei hack, Rusia hack, Israel hack, întreaga lume pirata. Nu ne-am dat seama că vom deveni un fotbal politic. Dacă noi, în urmă cu zece ani, am desființat multe mituri și insinuări, nu am fi în situația în care ne aflăm astăzi. O bună parte din munca mea, tot, după trei ani și jumătate la această companie, este curățarea dezinformațiilor.
Care sunt câteva exemple?
Aș discuta cu tine despre câteva lucruri din articolul tău. Dacă puteți găsi o referință la „campion național” în afara raportului Rand din 2005 și a lui Bruce Gilley Revista economică din Orientul Îndepărtat articol din 2000, anunță-mă, pentru că încă nu știm ce înseamnă „campion național”. Chiar și atunci când martorul nostru depunea mărturie în fața Comitetului Permanent Selectat al Camerei pentru Informații, ca parte a exercițiului lor – urăsc să o numesc un investigație pentru că asta ar necesita imparțialitate și un anumit nivel de obiectivitate – dar martorul chiar a mărturisit că nici măcar nu știm ce asta inseamna.
[The Raport HPSCI 2012, Raportul Rand din 2005 și Articolul lui Bruce Gilley din 2000 sunt disponibile online.]
„Acești tipi sunt angajați într-un joc geopolitic de șah, iar accesul la piață pentru Huawei este un pion de partea lor a mesei.”
Am putea să aprofundăm mult modurile în care compania se finanțează, dar într-un fel o face nu finanțarea în sine este cu împrumuturi preferențiale sau finanțare de la guvernul chinez. Primim niște granturi de cercetare – primim și granturi de cercetare în Germania și obținem granturi de cercetare pe alte piețe – dar este o fracțiune dintr-o fracțiune de procent din venit. Acesta este un alt tip de mituri urbane care trăiește și mai departe.
De altfel, [fondatorul Huawei] Ren Zhengfei deține doar aproximativ un punct... Am uitat, dacă este 1,28 sau 1,24 la sută din companie. L-ai avut ca major; nu avea rang, ci doar pentru că PLA nu avea ranguri decât după ce a fost încasat. S-ar putea ca, după fapt, cineva să fi creat un fel de echivalență.
Raportul comisiei de informații a Camerei din 2012 nu a găsit nicio dovadă de abatere, dar totuși a ieșit negativ.
Raportul Rogers, la care faceți referire, a făcut un zgomot interesant despre documentele interne și unitățile de război cibernetic. Dar a demonstrat ghemuit. „Pretinse încălcări ale legii?” În calitate de fost agent al legii, cel puțin ar trebui să ne informeze astfel încât să putem face curățenie – dacă este ceva de curățat – sau să mergem la autoritățile competente. Dar doar pentru a arunca asta și apoi a nu justifica, pare remarcabil de iresponsabil.
Am pregătit – și nu am folosit niciodată – un document de verificare a faptelor care merge la raportul lor. Urma să-l punem acolo și am spus, știi ce, Economistul am înțeles bine când au numit chestia asta un raport pentru vegetarieni. Aproape toți cei care l-au privit vreodată recunosc că este vanit și am decis să nu ne obosim nici măcar să le corectăm.
[Al Economistului acoperirea raportului HPSCI este disponibil online.]
Asta este „protejarea mărcii”?
Când președintele sau prietenul său, domnul Ruppersberger, își scutură degetele peste masă la directorii Huawei și spun „Dacă doriți pentru a face afaceri în țara noastră, îi spui guvernului tău să nu ne mai pirateze”, asta, chiar acolo, dezvăluie toate acestea pentru ceea ce este. Acești tipi sunt angajați într-un joc geopolitic de șah, iar accesul la piață pentru Huawei este un pion de partea lor a mesei. Înțeleg geopolitica, dar a ține o companie ostatică pentru a forța, sperăm, o schimbare în comportamentul guvernului în care are sediul companiei, este în cel mai bun caz zadarnic. Cineva ar trebui să fie tras la răspundere pentru asta.
Cred că ne îndreptam într-o direcție foarte bună. Aveam raportul HPSCI gol – gol, vanit, orice – și toată lumea a spus: OK, să lăsăm chestia aia în urmă. Am avut ordinul președintelui de securitate cibernetică care a venit la începutul anului și care a mandatat studiul NIST privind lanțul de aprovizionare. A fost deschis pentru comentarii, iar Huawei a comentat, împărtășind unele dintre cele mai bune practici. A impus standarde din industrie pe care le putem folosi pentru a ne securiza mai bine lanțurile de aprovizionare. Lucruri bune. Am avut secretarul Kerry în China în primăvara unei întâlniri cu omologii săi și acordul de a avea o agendă cibernetică și întâlnirea care a avut loc la Washington la începutul lunii iulie. Lucruri bune.
[The ordin executiv privind îmbunătățirea securității cibernetice a infrastructurii critice a fost emis în februarie 2013; cel Studiu NIST privind lanțul de aprovizionare a fost publicat în octombrie 2012.]
Deci, totul se îndrepta în direcția bună până la Snowden.
Ai menționat responsabilitatea. Vezi că se întâmplă asta? Crezi că asta se va întoarce să muște oamenii cu agendă politică?
Există un cost monstru pentru toate acestea. Există un motiv pentru care europenii plătesc o treime din ceea ce facem noi pentru bandă largă fără fir. În această primăvară, CTIA (asociația industriei fără fir pentru S.U.A.) a publicat această lucrare spunând că S.U.A. a investit 25% din cheltuielile de capital ale rețelei mondiale în cinci procente din cele ale lumii abonati. Adică 94 USD investiți în rețele de persoană, spre deosebire de 16 USD în medie la nivel global. Și eu sunt ca, despre ce cântai?! Dacă aceasta nu este o demonstrație a lipsei de concurență pe această piață, nu știu ce este.
[Sondajul CTIA privind cheltuielile wireless din SUA a fost publicat în mai 2013.]
„Să nu mai discriminăm în funcție de geografie. Nu are sens, nu rezolvă nimic.”
Acum, ca american, aș putea fi dispus să am mai puține investiții, mai puține locuri de muncă, mai puțină concurență, o bandă largă mai puțin accesibilă și să sacrific toate aceste lucruri. dacă Voi avea o rețea mai sigură. Dar remediul – abaterea unei companii în virtutea pavilionului său de sediu – nu numai că nu funcționează Genuflexiune pentru a proteja rețelele, dar de fapt creează un fals sentiment de securitate prin închiderea ochilor la Cisco, Alcatel-Lucent, Nokia, Siemens, Ericsson și altele care sunt toate codificare și construcție în China. Adică, Alcatel-Lucent deține 50% plus o acțiune la Shanghai Bell. Soldul Shanghai Bell este deținut de mai multe entități ale guvernului chinez.
Huawei produce produse de larg consum în SUA, inclusiv telefoane. Anticipați dezvoltarea acestei afaceri?
Este afacerea noastră cu cea mai rapidă creștere la nivel mondial și a fost o afacere destul de bună pentru noi aici. Este cea mai mare parte a afacerii noastre aici, în S.U.A., acum.
Intrarea Huawei pe piața de dispozitive din SUA a fost aceeași ca toți ceilalți – cu excepția Apple, Apple nu se aplică reguli. Această piață este foarte unică în ceea ce privește canalul fiind transportator aproape 100%. Europa este deschisă în proporție de 50/50, Asia este probabil deschisă în proporție de 95%, operator de 5%. Aici, este 95% transportator, 5% deschis, așa că, într-adevăr, trebuie să intri și să-ți plătești cotizațiile. Așa că am venit la transportatori cu „Unde aveți lacune în portofoliul dvs. pe care vă putem ajuta?” Și ceea ce am descoperit devreme a fost că există lacune în smartphone-urile la prețuri accesibile. Așadar, lucrând cu Metro PCS, lucrând cu Leap, lucrând cu alții, începem să aducem Android cu sub 100 USD nesubvenționat.
Deci, dispozitivele este un domeniu în care continuăm să creștem la nivel global și sperăm să continuăm să creștem aici. Avem probabil unul dintre cele mai bogate portofolii în ceea ce privește gama și stilul de viață al oricăruia dintre vânzători, de la caracteristică de intrare la accesibilitate inteligentă la inteligent la uber-smart. Momentan cred că suntem între tablete și tocmai am lansat Windows Phone.
Anticipați să intrați în alte domenii de produse, cum ar fi set-top box-urile?
Avem pe alte piețe. Avem un portofoliu destul de larg de acasă digital. Nu cred că am adus vreodată vreun set-top aici. Poate că a fost o vreme când a fost propus, dar chiar și relația pe care am avut-o cu Cox a fost despre afacerea lor fără fir.
Având în vedere starea actuală a mărcii Huawei în SUA, anticipați că unele dintre aceste lucruri ar putea fi rebranded dacă ar fi aduse pe piață?
Când am venit pentru prima dată în SUA în 2001, am redenumit compania ca Futurewei. Acest lucru nu a prins, deși organizația Futurewei încă există – este organizația noastră de cercetare și dezvoltare din SUA – dar nu văd că se întâmplă asta.
Unde merge Huawei de aici, în Statele Unite?
Huawei este o companie dovedită la nivel mondial, de încredere în piețe care sunt raționale. Împărtășim un obiectiv comun cu colegii noștri din industrie și, cred, cu majoritatea guvernelor (inclusiv acesta!) că trebuie să facem o treabă mai bună de a securiza rețelele de la idee până la sfârșitul vieții. Trebuie să fie peste acel spectru. Așa angajezi oameni. Acesta este modul în care vă urmăriți codul.
Să ne uităm la asta rațional. Ce trebuie să realizăm aici? Vrem să avem concurență. Atunci trebuie să scăpăm de barierele comerciale. Bine, dar trebuie să ne confruntăm cu o problemă de încredere. Cum gestionăm problema încrederii? Am stabilit un bar care toata lumea trebuie să ne întâlnim, atunci putem avea încredere în toată lumea și rețelele noastre vor fi mai sigure.
Poate aici Snowden ne-a făcut tuturor o favoare. Este ca, OK, Tot este potențial comprensibil. Accepta asta. Acum, să nu ne mai jucăm jocuri despre geografie. Să încetăm să discriminăm în funcție de geografie. Nu are sens, nu rezolvă nimic, hai să ne concentrăm pe remedieri. Să vorbim despre soluții reale.
Imaginea de sus, prin amabilitatea lui Elnur/Shutterstock
Recomandările editorilor
- Fișierele APK sunt sigure? Huawei vorbește despre securitate, protecție și multe altele
- Canada interzice Huawei și ZTE din rețelele sale 5G
- Huawei P50 Pro Plus are o denivelare și mai neobișnuită decât ne așteptam
- Am depășit cu mult punctul în care Apple ar trebui să aibă suport pentru mai mulți utilizatori pe iPad
- Noua inițiativă a Chinei de securitate a datelor îndeamnă firmele de tehnologie să nu instaleze uși din spate
