Sunt ingrijorat. Săptămâna trecută, AMD a anunțat că este „partenerul exclusiv pentru PC” pentru viitorul Starfield, lucrând direct cu Bethesda Game Studios pentru a optimiza jocul pentru hardware-ul AMD și obținerea Super Rezoluție (FSR) de la AMD FidelityFX în funcțiune în joc (a doua versiune, mult mai bună, mai exact).
Cuprins
- Mai mult decât un cuvânt
- Un numărător rapid
- Nicio scuză pentru exclusivitate
Videoclipuri recomandate
Asta nu-i o problema. Este un lucru bun. Nvidia și AMD intră în mod obișnuit acorduri de co-marketing cu jocurile viitoare. Compania promovează jocul sau include un cod cu o nouă achiziție de hardware și, de obicei, dedică unii ingineri pentru a ajuta la obținerea funcțiilor care funcționează în joc. Nvidia, de exemplu, a oferit recent o copie a Diablo IV cu achiziționarea de anumite GPU-uri RTX din seria 40, iar jocul acceptă cea mai recentă versiune a Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS).
Care este problema? Ei bine, este cuvântul „exclusiv” pe care AMD l-a folosit și lipsa de claritate a ceea ce înseamnă asta. Aceasta nu este o frază de aruncat. Pe pagina de anunț, AMD folosește „exclusiv” de trei ori în patru paragrafe de text. Și videoclipul însoțitor de pe YouTube, pe care îl puteți vedea că are de două ori mai multe dislike-uri decât aprecieri printr-o extensie de browser, folosește „exclusiv” în titlu.
Legate de
- Ratchet & Clank va debuta o tehnologie grafică revoluționară pe PC
- De ce acest GPU vechi de doi ani este încă cel pe care ar trebui să-l cumpărați
- Iată de ce oamenii sunt atât de supărați de știrile Starfield PC de astăzi
AMD este partenerul exclusiv pentru PC al Starfield
Nu încerc să spun, dar în mod clar, AMD pune greutate în spatele faptului că este partenerul „exclusiv” al PC-ului. Starfield, așa că nu ar trebui să fie surprinzător faptul că și jucătorii pun greutate în spatele cuvântului. Iar rezultatele sunt clare: speculații de la anunț s-a dezlănţuit, mulți presupunând că jocul nu va suporta DLSS de la Nvidia sau XeSS de la Intel.
Nu știm dacă jocul va folosi exclusiv FSR 2. Am apelat în mod repetat la AMD, dar nu am primit clar ce înseamnă exact „exclusiv”. Cel mai mult pe care l-am auzit este următorul: „Nu am o declarație de împărtășit în acest moment”. Ar trebui să fie de la sine înțeles, totuși, că a avea mai multe opțiuni pentru PC este important pentru un joc la fel de monumental ca Starfield, fiind prima dată când Bethesda Game Studios lansează un RPG pentru un singur jucător în peste opt ani. Este o mare problemă - și pentru noi toți, creează o problemă.
Mai mult decât un cuvânt
Cu puțin timp înainte de anunțul AMD, a subliniat Wcctech că mai multe versiuni majore AAA au implementat FSR, dar nu DLSS. Aceste jocuri, inclusiv Star Wars Jedi: Survivor, Protocolul Callisto, și Insula Moartă 2, au fost prezentate ca parte a acordurilor de co-marketing AMD. În același interval de timp, jocurile care au încheiat acorduri de co-marketing cu Nvidia au implementat FSR la sau la scurt timp după lansare.
Scoate-ți pălăriile din folie de tablă doar pentru o clipă, totuși. Există câteva alte motive pentru care unele jocuri au doar FSR (sau DLSS, de altfel). Jocurile Resident Evil, de exemplu, au acceptat doar FSR de atunci Resident Evil 7, deci există cu siguranță o lume în care dezvoltatorii au găsit ceva care a funcționat și a funcționat cu el. Timpul de dezvoltare este foarte limitat în multe cazuri, așa că un joc fără suport DLSS nu înseamnă în mod inerent că AMD l-a blocat.
Și din partea Nvidia, există jocuri care acceptă doar DLSS. A Plague Tale: Requiem, trilogia Crysis și Control sunt exemple principale. Argumentul AMD pare să fie că FSR funcționează pe aproape orice, în timp ce DLSS este exclusiv plăcilor grafice Nvidia RTX. „... credem că o abordare deschisă, care este susținută pe scară largă pe mai multe platforme hardware, este cea mai bună abordare de care beneficiază dezvoltatorii și jucătorii”, a spus compania într-o declarație pentru Wccftech.
Avem un înveliș relativ banal în jurul DLSS, FSR2 și XeSS. Toate cele trei API-uri sunt atât de asemănătoare în zilele noastre, încât nu există nicio scuză.
— Nico van Bentum (@mempodev) 27 iunie 2023
Asta ne readuce însă la cuvântul „exclusiv”. După cum au subliniat deja unii dezvoltatori, coloana vertebrală a DLSS, FSR și XeSS este în mare parte aceeași, spunând că „chiar nu există nicio scuză” pentru a nu folosi toate trei. Și unii dezvoltatori, cum ar fi Intuneric pur, au început să-și construiască cariere din dezvoltarea modurilor care implementează caracteristicile lipsă (au promis deja un mod pentru Starfield).
Angajamentul AMD de a oferi o tehnologie deschisă nu are viitor într-o lume a parteneriatelor exclusive. Momentan, nu știm dacă Starfield va suporta doar FSR și orice afirmație conform căreia AMD încheie acorduri pentru a bloca DLSS și XeSS sunt doar speculații. Dar când te oprești și te întrebi ce altceva ar putea însemna „parteneriat exclusiv” - cu siguranță nu sună bun. Este un semn îngrijorător al vremurilor și, dacă exclusivitatea caracteristicilor devine norma, va fi încă un exemplu de fragmentare care dăunează doar jocurilor pe computer în ansamblu.
Un numărător rapid
Să ne uităm la contraargument. Internetul este, deloc surprinzător, revoltat de gândul la Starfield folosind exclusiv FSR, dar nu asta face Nvidia? La urma urmei, nu poți folosi DLSS pe niciunul placă grafică. Cele mai populare două GPU-uri de pe Steam, propriile GTX 1060 și 1650 ale Nvidia, nu acceptă DLSS. Dar ei susțin FSR. Poate părea un standard dublu atunci când Nvidia are propria sa tehnologie exclusivă.
DLSS funcționează numai pe GPU-uri RTX. Acest lucru se datorează faptului că DLSS are nevoie de hardware specific, dar asta nu contează. Nvidia a dezvoltat o caracteristică pentru a vinde plăci grafice noi, simple și simple. Compararea asta cu jocurile care folosesc exclusiv o funcție de reconstrucție a imaginii față de alta nu este o luptă egală. Ele nu sunt același lucru.
AMD ar putea, de exemplu, să decidă să facă viitorul său FSR 3 exclusiv pentru GPU-urile sale. În lumea aceea, avem două Mărcile de GPU concurează între ele în ceea ce privește funcțiile și este la latitudinea cumpărătorilor și evaluatorilor să decidă care este Cel mai bun. În cazul în care Starfield, dacă într-adevăr va folosi exclusiv FSR, nu există concurență. Este doar o companie care pune un obstacol în fața celeilalte.
Este important să reiterăm încă o dată că nu știm, cu certitudine, asta Starfield va folosi exclusiv FSR. Problema este tăcerea AMD asupra situației, permițând speculațiilor să se dezlănțuie. Nvidia, la rândul său, nu a tocat cuvintele.
„Nvidia nu blochează, restricționează, descurajează sau împiedică dezvoltatorii să implementeze și nu va bloca tehnologii concurente în orice fel”, a declarat Keita Iida de la Nvidia într-o declarație pentru Digital Trends și alte prize.
Nicio scuză pentru exclusivitate
În primele zile ale DLSS și FSR, am văzut o mulțime de jocuri care acceptau doar una dintre cele două caracteristici. De atunci, însă, noi (și dezvoltatorii) am aflat cât de asemănătoare sunt cele două în culise, și majoritatea versiunilor majore AAA vin cu cel puțin suport FSR și DLSS și, adesea, suport XeSS, așa cum bine.
Lumina pe moarte 2 și Call of Duty Modern Warfare II susține toate trei. inima atomică, pe care Nvidia o promovează de aproape șase ani, acceptă DLSS și FSR (la fel ca și Spațiu mort). Diablo IV acceptă și toate cele trei și cu o implementare cu adevărat unică în care ești restricționat pe baza hardware-ului tău (DLSS pentru RTX, XeSS pentru Arc și FSR pentru orice altceva). Pentru un joc cât Starfield, pur și simplu nu există nicio scuză pentru a susține doar unul dintre cei trei.
Acest lucru, în sine, nu este mare lucru. Modderii vor pune în funcțiune jocul DLSS, indiferent dacă este acceptat oficial sau nu și Nu cred că utilizatorii Nvidia vor avea o experiență slabă la joc (pot folosi și FSR, după toate). Dar creează un precedent prost.
Dacă AMD sau Nvidia încep să se angajeze în blocarea tehnologiei concurenței, toată lumea pierde. Acum nu luptăm pe un teren echitabil de tehnologii concurente pentru a vedea care este cea mai bună, ci în schimb ne angajăm în oricine poate dedica cel mai mult timp (și bani) blocării celuilalt. Nu este diferit de șmecheriile pe care le-am văzut recent FTC vs. Proba Microsoft, unde ofertele de exclusivitate pentru console au blocat jocurile pur și simplu pe baza preferințelor hardware și care are un buget de exclusivitate mai mare de aruncat.
Sper că PC-ul nu se îndreaptă către un viitor similar. Înțeleg necesitatea ca Nvidia și AMD să încheie acorduri de co-marketing pentru a promova jocurile și produsele lor, dar într-o lume în care Furnizorii nu au acces la implementarea funcțiilor și oferă drivere optimizate pentru cele mai mari lansări de jocuri, este o cursă către fund. Și în cele din urmă, jucătorii trebuie să plătească prețul pentru asta.
Din fericire, aceasta nu este lumea în care trăim astăzi. Sper doar că nu este locul în care se îndreaptă jocurile pe computer.
Acest articol face parte din Respec – o coloană bisăptămânală care include discuții, sfaturi și rapoarte aprofundate despre tehnologia din spatele jocurilor pe computer.
Recomandările editorilor
- Am încercat să retrăiesc moștenirea uitată a lui Halo ca franciză Mac - și a fost un dezastru
- Am revizuit fiecare GPU în ultimii 2 ani - acestea sunt singurele pe care ar trebui să le cumpărați
- Cum ar putea Intel să folosească inteligența artificială pentru a rezolva o problemă masivă în jocurile pe computer
- Mă pot odihni - căutarea mea pentru controlerul de jocuri pentru PC suprem s-a încheiat
- Le-am rugat dezvoltatorilor să explice de ce porturile PC în 2023 funcționează ca un gunoi
